[Romaha]

Проектируем надземный переход над автомагистралью к торговому комплексу. Заказчик настаивает на пандусе для инвалидов с отметки земли до уровня самого перехода (6м) - якобы на этом настаивает экспертиза. Нарисовали: получилось красиво, но где тот отважный инвалид, который решится скатиться(взобраться) по 9-ти ярусному пандусу!?
Неужели и правда обязательно нужен пандус на всю высоту сооружения? В СНиП и СП на эту тему ничего конкретного. Подскажите, как убедить заказчика (или экспертизу) в абсурдности этого утверждения?

[Forrest_Gump]

а как будут инвалиды перебираться через дорогу? обычно не пандус делают, а направляющие/рельсы ставят.

[Romaha]

через дорогу они будут перебираться по надземному переходу, на который и должны подниматься по вышеуказанному пандусу

[ardi]

А разве к торговому комплексу ведёт этот единственный переход?
Если есть подходы с других мест (паркинга) к этому Т.Ц., то надо просто "забить" на этот переход. Нормы ведь обязывает вас обеспечить доступ к зданию, а уж как вы это сделаете - другой вопрос.

[Forrest_Gump]

а если пандус не на всю высоту сооружения, то как инвалид попадет на верх?

[Romaha]

Сообщение от Forrest_Gump а если пандус не на всю высоту сооружения, то как инвалид попадет на верх?

вот-вот! мне и нужны аргументы в пользу того, что достаточно проложить вдоль основных ступеней накладки для колясок (инвалидных и детских)



для ardi:
торговый комплекс уже функционирует, к нему прилагаются и стоянки, и обычный переход. А мы проектируем отдельно стоящее сооружение вблизи него.

[vv_77]

Как вариант - поставить лифт или подъемник.
Либо смотреть и думать, какими другими способами можно обеспечить доступ инвалидам. Пандус на такую высоту, жесть, конечно. Хотя на практике и такое встречал, к сожалению.

[ardi]

Сообщение от Romaha торговый комплекс уже функционирует, к нему прилагаются и стоянки, и обычный переход. А мы проектируем отдельно стоящее сооружение вблизи него.

Могу вам посоветовать экспертизе попробовать найти в СП 35-103-2001 хоть какое-нибудь требование о доступности для инвалидов именно перехода, как сооружения общественного назначения.

[Forrest_Gump]

аха, а потому судорожно искать объяснение, как инвалиду попасть к этому торговому центру. да и просто - как попасть на другую сторону магистрали.

[ardi]

Сообщение от Forrest_Gump аха, а потому судорожно искать объяснение, как инвалиду попасть к этому торговому центру. да и просто - как попасть на другую сторону магистрали.

А не надо задавать лишних вопросов!
СП на эту тему молчит, чего и вам желаю.
Впрочем, если хочется поиметь геморой, то можно придумать, именно придумать, кучу вопросов и трудностей, а потом героически их преодолевать.

[Forrest_Gump]

в СП 35-101-2001 "Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения" в пункте 3.5 четко указано:
3.5 При наличии на территории или участке подземных и надземных переходов их следует, как правило, оборудовать пандусами или подъемными устройствами, если нельзя организовать для МГН наземный проход.
вопрос - что отвечать эксперту на замечание - а где пандус/рельсы/подъемник/лифт? почему не предусмотрели?

[ardi]

Сообщение от Forrest_Gump в СП 35-101-2001 "Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения" в пункте 3.5 четко указано: 3.5 При наличии на территории или участке подземных и надземных переходов их следует, как правило, оборудовать пандусами или подъемными устройствами, если нельзя организовать для МГН наземный проход. вопрос - что отвечать эксперту на замечание - а где пандус/рельсы/подъемник/лифт? почему не предусмотрели?

Переход вроде как проектируется через АВТОМАГИСТРАЛЬ.
Территория автомагистрали - это не территория и тем более участок с торговым центром. Это разная земля.
Извините, но п.3.5 с таким текстом в вышеупомянутом СП не нашел.

[Forrest_Gump]

пардон, что невольно ввел в заблуждение относительно СП. искал в гугле нормально форматированный СП и вот набрёл на эту ссылку. правильный номер СП 35-01-2001.
P.S. не вижу большой разницы, через что делается переход - через магистраль или через канаву. инвалиду от этого не легче будет.
P.P.S. в данном случае идет речь о проектировании не участка при торговом центре, а о проектировании пешеходного перехода как самостоятельного сооружения.

[bridgeconst]

В СНиП и СП на эту тему ничего конкретного. Подскажите, как убедить заказчика (или экспертизу) в абсурдности этого утверждения?

Это абсолютно правильное и законное требование. Будь я на месте эксперта, вы бы у меня с таким подходам экспертизу не прошли.
Я пешеходный мост проектировал через ж.д. пути станции. Отм. низа пролетного строения +7.00, и высота балки около 1. Итого 8 метров подъема, и ничего, все предусмотрели, хоть и предельным уклоном. Не нравится пандус, делайте подъемник. Только технико-экономическое обоснование по приведенным затратам сделайте (стоимость строительства+стоимость эксплуатации).

обычно не пандус делают, а направляющие/рельсы ставят.

- Негуманное решение. Да к тому же если уложить направляющие швеллера на ступени, в любом случае уклон будет больше максимально допустимого. Направляющие укладывают, но не для инвалидных колясок, а для детских и хозяйственных сумок-тележек. Они кстати так и называются - колясочные съезды.
И последнее... Проявите хоть чуточку уважения к людям с ограниченными возможностями. Не надо думать, что их мало и пандусы не нужны (и прочие причины, типа того что геморно делать и пр.)
Поверьте, это нетрудно. Если нужна консультация - спрашивайте.
А то вы так рассуждаете, как будто с вашего кармана деньги на строительство пандуса\подъемника пойдут.
P/S. Очень хорошая книга - Доступная среда глазами инвалида. Написана самой женщиной инвалидом. Где-то на просторах интернета лежит.
И еще не забудьте про других маломобильных групп граждан: слепые (тактильное направляющее покрытие), с нарушением опорно-двигательного аппарата (поручни в двух уровнях), глухие.

[vv_77]

Сообщение от bridgeconst - Негуманное решение. Да к тому же если уложить направляющие швеллера на ступени, в любом случае уклон будет больше максимально допустимого. Направляющие укладывают, но не для инвалидных колясок, а для детских и хозяйственных сумок-тележек. Они кстати так и называются - колясочные съезды. И последнее... Проявите хоть чуточку уважения к людям с ограниченными возможностями. Не надо думать, что их мало и пандусы не нужны (и прочие причины, типа того что геморно делать и пр.) Поверьте, это нетрудно. Если нужна консультация - спрашивайте. А то вы так рассуждаете, как будто с вашего кармана деньги на строительство пандуса\подъемника пойдут. P/S. Очень хорошая книга - Доступная среда глазами инвалида. Написана самой женщиной инвалидом. Где-то на просторах интернета лежит. И еще не забудьте про других маломобильных групп граждан: слепые (тактильное направляющее покрытие), с нарушением опорно-двигательного аппарата (поручни в двух уровнях), глухие.

+100

Инвалидов не мало, просто среда для них у нас благодаря некоторым проектировщикам абсолютно не приспособлена. Потому и сидят они по своим комнатушкам, не имея возможности даже в собственный двор выйти.

PS. Слушал я недавно размышления одного горе-архитектора, запроектировавшего новую суперсовременную школу, который утверждал, что инвалиды не должны учиться вместе с "нормальными" детьми в одной школе. Полгода прошло, до сих пор неприятный осадок. Прямо 3-й рейх напоминает.

PPS. Есть у нас федеральный закон "Об инвалидах", обязателен к исполнению на всей территории РФ.

[Romaha]

для bridgeconst:
" Будь я на месте эксперта, вы бы у меня с таким подходам экспертизу не прошли.
Я пешеходный мост проектировал через ж.д. пути станции. Отм. низа пролетного строения +7.00, и высота балки около 1. Итого 8 метров подъема, и ничего, все предусмотрели, хоть и предельным уклоном"


Если вернуться к началу обсуждения: мы-то как раз и запроектировали переход с лестницей, с направляющими для колясок и с 9-уровневым пандусом. Аж в 2-х вариантах: один красивей другого!
Сомненья в другом:будут ли по этому пандусу передвигаться инвалиды или это превратится в убийственную развлекуху для роллеров, скейтбордистов и т.п.

[bridgeconst]

будут ли по этому пандусу передвигаться инвалиды или это превратится в убийственную развлекуху для роллеров, скейтбордистов и т.п.?

Инвалиды точно будут передвигаться по пандусам. Если вы предусмотрели промежуточные горизонтальные площадки, то в убийственную горку не превратится.
Если ширина проезда пандуса предусмотрена 1800 мм., то рекомендую установить поручни по середине, получится 2 проезда по 900 мм. При утверждении наших проектов в Ассоциации инвалидов нам сказали, что удобней, когда поручни с двух сторон - толкаться легче.
При ширине 900 мм. скейтбордистам и роллерам будет некомфортно кататься, поскольку радиусы поворота на поворотных площадках не очень большие

[ArxNorm]

Сообщение от bridgeconst При ширине 900 мм.

Экспертиза может упереться рогом. По СНиПу - 1800 в чистоте.
А, а вообще, по-моему при такой высоте лучше предусматривать подъемник. Особенно в нашем климате.

[Персикоff]

Посмотрите как сделали на тверской

[bridgeconst]

А, а вообще, по-моему при такой высоте лучше предусматривать подъемник. Особенно в нашем климате.

Очень замучаетесь делать подъемник.
Сертифицированные подъемники в России можно по пальцам пересчитать.
Кабина должна быть отапливаемой в холодный период (потребуются доп. мощности).
Все конструкции в антивандальном исполнении.
При отключении питания кабина должна спускаться на 1 этаж и двери должны открываться автоматически.
ОТДЕЛЬНЫЙ ТОМ "Диспетчеризация и видеонаблюдение".

Экспертиза может упереться рогом. По СНиПу - 1800 в чистоте.

В СП регламентируется ширина проезда. Мое предложение не противоречит СП, поэтому можно обеспечить два проезда по 900 мм. Получите 1800 в чистоте. И вообще разделение встречных потоков - вещь хорошая. А главное колясочникам удобно толкаться на подъем, если поручни с двух сторон.