[JJJ169]

Добрый день!

Прошу опытного (и достаточно терпеливого) человека подробно, по пунктам описать, как грамотно моделировать грунт основания в СКАДе при помощи объемных элементов.
Просидев самостоятельно несколько часов я смог создать лишь набор каких-то объемных тел, мало напоминающих грунт.

[viking1963]

JJJ169,
Доброго времени суток,
Да объемники то задать не сложно - все ж в справках на программу SCAD есть -
После задания нагрузок и выполнения расчета получаешь результаты.
Ниже привожу результаты простого расчета фундаментной плиты на грунте от ее собственного веса

[JJJ169]

Доброго!

Сообщение от viking1963 Да объемники то задать не сложно

Я именно с этим и бьюсь - как задать объемные элементы так чтобы получить слои грунта? Допустим, я понимаю что через копирование элементов размерами пусть 0.5х0.5х0.5м можно получить определенный массив. Однако как учесть наличие хотя бы двух не сильно различающихся скважин - при том что кровля игэ не горизонтальная, наклонная? Увеличивать количество элементов (те как бы шаг разбиения) ? Но таким образом сильно увеличивается объем вычислений.

Есть ли какой то более простой метод?

Ваш пример показателен, спасибо, однако ваша геология имеет горизонтальное напластование элементов.

[SergeyKonstr]

Сообщение от JJJ169 что кровля игэ не горизонтальная, наклонная? Увеличивать количество элементов (те как бы шаг разбиения) ? Но таким образом сильно увеличивается объем вычислений.

А что способом перемещения узлов нальзя построить желаемые напластования?

Будете применять изопропный объемный элемент. Местные оси по барабану.

[JJJ169]

Сообщение от SergeyKonstr А что способом перемещения узлов нальзя построить желаемые напластования?

это конечно возможно, однако я представляю себе сколько нужно совершить перемещений узлов, чтобы сделать наклон кровли даже при элементах с размерами 0.5х0.5х0.5 м - это очень большое количество действий при исследуемой площадке примерно 70х70 м.

я надеялся, что можно задать данные перепады высот как то более быстро - возможно при помощи 3д автокада или как то так?

[mikel]

если есть под рукой лира можно выстроить пограничные плоскости пирога
и ими разбить предварительно выстроенные солиды(функция пересечения).

[JJJ169]

нет, лиры нет.. а в скаде подобной функции, я так понимаю, нет?

[JJJ169]

ладно, возможно тогда кто то знает, как передать из Автокада 3д объемные тела так, чтобы они стали объемными элементами в Скаде?

я смог передать стержни - соответственно, точки, однако после этого поштучно создавать 3д элементы в скаде тоже не сахар... идеи?

[таи]

Offtop:

Сообщение от JJJ169 идеи?

Лира, а тем более Скад мало пригодны для геотехнических задач. Хотя если уж "баловаться" в них то в Лире 9.6 - вполне приличная визуализация предпроцессорная и постпроцессорная по сравнению с Скадом.

Основная идея, геотехнику надо заниматься геотехническими программами.

Понимаю, что Вы поставлены в соответствующие условия, но получите ли Вы в Скаде результаты, которые Вас устроят. Сомневаюсь.

Сообщение от таи Основная идея, геотехнику надо заниматься геотехническими программами.

Кстати, геотехники в геотехнических программах часто наплевательски относятся к собственно зданию, которое задается линейным, с КЭ размером со стену и т.д. и изначально получают неверные значения воздействия на "ихний" грунтовый массив... Интересно, это существенно? =)

[JJJ169]

Сообщение от Ал-й Интересно, это существенно? =)

наверное поэтому в идеале и надо считать надземку отдельно, в своей программе, а потом уже воздействия прикладывать к грунту в другой программе, видимо так..

удалось добиться определенного результата путем поворота точек, образующих кровлю слоя, с учетом переноса начала координат.. однако точность при таком методе оставляет желать лучшего.. таким образом линзы видимо по-прежнему невозможно моделировать

че то пока больше идей нет..

[таи]

Сообщение от Ал-й Кстати, геотехники в геотехнических программах часто наплевательски относятся к собственно зданию, которое задается линейным, с КЭ размером со стену и т.д. и изначально получают неверные значения воздействия на "ихний" грунтовый массив... Интересно, это существенно? =)

Видимо, что да.

СНиП 2.02.01-83
2.4. Расчетная схема системы сооружение - основание - или фундамент - основание должна выбираться с учетом наиболее существенных факторов, определяющих напряженное состояние и деформации основания и конструкций сооружения (статической схемы сооружения, особенностей его возведения, характера грунтовых напластований, свойств грунтов основания, возможности их изменения в процессе строительства и эксплуатации сооружения и т.д.). Рекомендуется учитывать пространственную работу конструкций, геометрическую и физическую нелинейность, анизотропность, пластические и реологические свойства материалов и грунтов.
Допускается использовать вероятностные методы расчета, учитывающие статистическую неоднородность оснований, случайную природу нагрузок, воздействий и свойств материалов конструкций.

Ну в общем вечная песня на форуме.

Сообщение от JJJ169 наверное поэтому в идеале и надо считать надземку отдельно, в своей программе, а потом уже воздействия прикладывать к грунту в другой программе, видимо так..

Наверное все таки не так.
Но по другому мало кто умеет. Offtop: (сам не умею)
Тема бесконечная.
Основной критерий в данном случае - какая Вам нужна точность решения при часто недостаточных по объему инженерно-геологических изысканий и не слишком большой адекватности ПО для данной проектной задачи.

[JJJ169]

Сообщение от таи точность решения при часто недостаточных по объему инженерно-геологических изысканий и не слишком большой адекватности ПО для данной проектной задачи

дело в том, мне нужно произвести оценку влияния надстройки существующего здания на окружающую застройку (исторический центр СПб). по факту я уже получил некоторые данные через другие программы - сейчас цель состоит в создании некоторого графического материала (чтоб человек проверяющий с чувством удовлетворения и восхищения рассматривал красочные картинки), однако не слишком сильно расходящегося с полученными ранее численными результатами

как то так

[viking1963]

Расчет нужен для экспертизы ?
(то есть без расчетного обоснования экспертиза не пропускает проект?)

по факту я уже получил некоторые данные через другие программы

- то есть использовали Плаксис ?

[JJJ169]

по сути, да, для экспертизы.
если бы в плаксисе, то я бы сейчас в скаде так не мучался)

нет, данные получены по другим программам в виде некоторых таблиц и значений. нужно что то вроде визуального отображения.

ладно.. просмотрел внимательно тему http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...ight=acad+scad .. люди ник чему так толком и не пришли.. видимо задача при данных условиях через скад не будет выполнена

Всем спасибо!)

[таи]

Сообщение от JJJ169 если бы в плаксисе, то я бы сейчас в скаде так не мучался)

Специалисты, к мнению, которых прислушиваюсь, однозначно очень положительно отзываются о решении задач в Плаксисе 2D (но только в 2D).

Вы позиционируете себя, как юный геотехник.
С этой точки зрения, требовать от скада выполнения каких то геотехнических задач по меньшей мере странно.

Было множество тем на форуме по точности и адекватности определения коэффициентов постели скадом.
Вплоть до того, что отдельные очень известные геотехники утверждали, что формулы по определению коэффициентов упругого основания, взятые из их работ, совершенно неправильно применены в модуле по расчету упругого основания в этой программе.

[Askerovich]

Сообщение от таи однозначно очень положительно отзываются о решении задач в Плаксисе 2D (но только в 2D).

Плаксис 2D - это не серьезно

[vanAvera]

Сообщение от Askerovich Плаксис 2D - это не серьезно

Чего это?

Offtop: vanAvera, Мало D. Даже кинотеатры...

[swell{d}]

Сообщение от JJJ169 грамотно моделировать грунт основания в СКАДе

это невозможно
добавлено: ой, сори, археология =)