[VMaksS79]

Добрый день!
Подскажите если считать ферму, то нужно выбрать КЭ1, но тогда при расчете не учитываются моменты, и не считается на устойчивость (и коэф. свободных длин). А моменты в треугольной фермы при моих загружениях в нижнем поясе имеются, пусть и незначительные. Если вычбирать КЭ10 то все учитывается, но сечения немного больше.
1. Зачем брать КЭ1, если можно взять КЭ10 и коль очень малые моменты, они просто не повлияют на расчет?
2. Устойчивость с КЭ1 не считает, почему, экстринтеситет же есть и сжатие есть? (не все фермы идеальны)
3. В Лире СТК, если объединить в констр. эл. то верхний пояс выдает сечение гораздо больше, т.е. лира считает на объединенные эл-ты общую геометрическую длину, равнуб сумме всех эл-ов входящих в КФ ?

[3MEi86]

Схему выложи. Желательно в формате txt.

[VMaksS79]

да вопрос более общий, схема любая, если все эл-ты фермы при КЭ10 - моменты есть в отчете, при КЭ1 моменты "0" в отчете. при одной и той же схеме. И устойчивость при КЭ1 неактивны кнопки. При КЭ10 все активно и свободные длины и деформ. схема потери устойч.
Можно ли в фермах КЭ1 не использовать, а только КЭ10. ? Из справки почти все КЭ - частный случай КЭ10-го
Просто не допускаю ли я ошибки , игнорируя существования КЭ1?

[3MEi86]

Моменты у тебя в КЭ 10 из за того, что ты не поставил шарниры в стержнях.В ЛИРЕ - ВИЗОР лучше не оценивать устойчивость стержня. Она там дается исходя из критической силы Эйлера. Импортируешь просто задачу в ЛИР-СТК и считаешь элемент на прочность и устойчивость.

Сообщение от VMaksS79 2. Устойчивость с КЭ1 не считает, почему, экстринтеситет же есть и сжатие есть? (не все фермы идеальны)

Коэффициент "фи" при расчете на устойчивость уже учитывает случайные эксцентриситеты и "неидеальность" элемента.

Сообщение от VMaksS79 3. В Лире СТК, если объединить в констр. эл. то верхний пояс выдает сечение гораздо больше, т.е. лира считает на объединенные эл-ты общую геометрическую длину, равнуб сумме всех эл-ов входящих в КФ ?

Да. Но ты не забудь ещё о строке под названием "Расчетная длина (коэффициент расчетной длины)" относительно осей Y и Z. Относительно оси Z Lef=длине панели. Относительно оси Y Lef= расстоянию между точками раскрепления сжатого пояса из плоскости фермы (обычно это расстояние между распорками гор-ых связей по верхнему поясу фермы).

[ander]

если автор про общую устойчивость (конструкции в целом), то она может не вычисляться из-за наличия ГИС в задаче, если ее снять, то все не хуже чем с КЭ-10. Классическая ферма предполагает наличие врезанных шарниров во всех узлах фермы, поэтому КЭ-1 (для плоских задач) оптимален, не требует дополнительных операций при формировании схемы. Если сравнивать жесткую ферму и классическую, то деформации классической будут больше. И это все при том, что основная нагрузка вся узловая, только собственный вес м.б. равномерно распределенным. Тогда понятно, о каких моментах идет речь.

[VMaksS79]

Теперь ясно, спасибо, шарниры я как раз то и не ставил,
т.е. как я понял, КЭ1 подразумевает шарниры по умалчанию в узлах, а при КЭ10 их нужно ставить вручную.

"Коэффициент "фи" при расчете на устойчивость уже учитывает случайные эксцентриситеты и "неидеальность" элемента."
А где в ферме "фи" задается? или он там внутри расчетов учитывается из заданных условий - расчетная длина - жесткость

[ander]

Сообщение от 3MEi86 Коэффициент "фи" при расчете на устойчивость уже учитывает случайные эксцентриситеты и "неидеальность" элемента.

никак он этого не учитывает, учитывает конкретные ГХ сечения в соотношении с длиной. Неидеальность и случайные эксцентриситеты моделируются вручную, если говорить о стальных конструкциях. В жб в расчетах заложены случайные эксцентриситеты, поэтому там и нет понятия центрально-сжатого стержня.

[3MEi86]

Сообщение от ander никак он этого не учитывает, учитывает конкретные ГХ сечения в соотношении с длиной. Неидеальность и случайные эксцентриситеты моделируются вручную, если говорить о стальных конструкциях.

ander, изучайте не только норм. литературу, но и учебную ! Моделировать случ. эксцентриситеты и неидеальность в стальных конструкциях - бред полный. Ещё раз повторяю, что коэффициент "фи" уже учитывает случ. экстрентриситеты. Потому как он (коэфф. "фи") зависит от гибкости "лямбда". А гибкость "лямбда" у нас ограничивается нормами (СНиП "Стальные конструкции") исходя из начальных несовершенств и случайных эксентриситетов до той степени, когда выгиб не превосходит 1/200 длины стержня. Смотрите картинки внизу.

[ZVV]

3MEi86, вы правы, что коэффициент "фи" уже учитывает случ. экстрентриситеты.
Как называется книга из которой выложены картинки?

[3MEi86]

Секрет ! А на самом деле книга: автор М.Е. Бирюлев "Металлические конструкции (вопросы и ответы)". Очень хорошая книга ! Даны разъяснения самой сути СНиПовских формул и их вывод в простой и понятной форме. Всем, кто занимается КМ рекомендую !

Сообщение от 3MEi86 Моделировать случ. эксцентриситеты и неидеальность в стальных конструкциях - бред полный.

Ну прям уж бред полный. В некоторых случаях нужно.

[3MEi86]

Тогда назовите, пожалуйста, мне эти случаи. Но перед этим посмотрите скрины из поста #8.

Сообщение от 3MEi86 Тогда назовите, пожалуйста, мне эти случаи. Но перед этим посмотрите скрины из поста #8.

А вот, ознакомьтесь. С п. 5.2 и далее, см. вложение. Неужели и там бред полный?

[Алекс80]

Сообщение от palexxvlad А вот, ознакомьтесь. С п. 5.2 и далее, см. вложение. Неужели и там бред полный?

Насколько я знаю, в еврокоде нет предельной гибкости и фи, поэтому применительно к их нормам это справедливо.

Алекс80, ну ладно предельной гибкости в явном виде нет, но никак не фи. Оно там хи называется, а кривые устойчивости в нашем актуализированном стальном СНиПе вообще из еврокодов аккуратненько скопированы. Вобщем, Вы не правы .

[3MEi86]

Сообщение от palexxvlad А вот, ознакомьтесь. С п. 5.2 и далее, см. вложение. Неужели и там бред полный?

Я живу в России. Если вы жиаете в Европе, то у вас с экспертизой вопросов не возникнет ! А мне, если честно, не хочется доказывать что либо экспертизе ссылаясь на европейские нормы и формулы ! А насчет того же выгиба элемента f=L*1/200 сравните картинку из еврокода внизу и картинку номер 4 из поста #8 ! А ещё лучше, возьмите литературу, которую я указал в посте #10, прочитайте (а главное разберитесь) главу про центральное сжатие и вам всё станет понятно.

Сообщение от Алекс80 Насколько я знаю, в еврокоде нет предельной гибкости и фи, поэтому применительно к их нормам это справедливо.

Абсолютно с вами согласен Алекс80 !

Сообщение от palexxvlad Вобщем, Вы не правы .

Голословная констатация факта неправоты оппонента без приведения аргументов ! Самое простое - это сказать человеку, что он не прав, не приводя разумных доводов !

[Кулик Алексей aka kpblc]

Спокойнее!

[3MEi86]

Ок ! Если кого-то обидел, то извините, не хотел.

Сообщение от 3MEi86 Я живу в России. Если вы жиаете в Европе, то у вас с экспертизой вопросов не возникнет ! А мне, если честно, не хочется доказывать что либо экспертизе ссылаясь на европейские нормы и формулы !

Понесло... Я Вам пытаюсь сазать, что Вы слишком самонадеянно-безопелляционно называете учет в расчете начальных несовершенств полным бредом. И то что Вы живете в россии не немяет законов механики. При чем здесь экспертиза? Трансваль экспертизу прошел, и что?

Сообщение от 3MEi86 А насчет того же выгиба элемента f=L*1/200 сравните картинку из еврокода внизу и картинку номер 4 из поста #8 ! А ещё лучше, возьмите литературу, которую я указал в посте #10, прочитайте (а главное разберитесь) главу про центральное сжатие и вам всё станет понятно.

Спасибо за наставление и Бирюлеву, я то и не знал всего этого , особенно качественных скриншотов из #8 .

Сообщение от 3MEi86 Голословная констатация факта неправоты оппонента без приведения аргументов !

Это гдеже голословная, а эту часть фразы почему не берете во внимание?

Сообщение от palexxvlad Алекс80, ну ладно предельной гибкости в явном виде нет, но никак не фи. Оно там хи называется, а кривые устойчивости в нашем актуализированном стальном СНиПе вообще из еврокодов аккуратненько скопированы.

[Foksolic]

Вмешаюсь в разговор и поддержу palexxvlad и назову пример моделирования:
Обследование конструкций, имеются повреждения и деформации элементов, необходимо расчитать выполнить поверочные расчеты и предложить схемы усиления или замены. Доказательство - только расчет. Там одним фи не отвертеться.
Таким задачами занимался Григорий Иванович БЕЛЫЙ и занимается (насколько мне известно).
1.Рекомендации по учёту влияния дефектов и повреждений на эксплуатационную пригодность стальных конструкций производственных зданий 1987 г.
2.Пособие по проектированию усиления стальных конструкций (к разделу 20-ой главы СНиП-II-23-81*) 1988 г.