[Инженр Трепаццо]

Hi всем форумчанам! Металлом оч. редко занимаюсь и недавно возникла потребность в расчете стальных балок покрытия. Необходимо определить прогиб балки. Ни в одном нормативе не нашел ответа на свой вопрос! Обычно (при расчете ж.б.) для определения прогибов я учитываю сумму постоянных (нормативных) и длительно действующих нагрузок. В голове отложилось, что в металле нужно учитывать еще и кратковременные, так ли это? Смысл их учета? Ведь балка все равно расчитывается в упругой стадии работы! Подскажите как быть? И если можно, в каких нормативах этот момент упоминается?

[GradRusStroy]

для чего прогиб считаешь? если по нагр. и возд. сравнивать будешь, то там сказано от каких нагрузок нужно считать

[Novich]

По эстетико-псих требованиям к предельному прогибу расчет ведется на деформацию от пост и длит нагрузок незавизимо от материала конструкции.

[student1991]

СНиП "Нагрузки и воздействия" - разд. 10. Прогибы и перемещения. Я вообще обычно временные нагрузки (ну там снег, ветер) учитываю как длительнодействующие при расчете по второй группе предельных состояний, т.е. тупо умножаю эти нагрузки на 0,5.

[Инженр Трепаццо]

Прогиб считаю по эстетико-психологическим требованиям. GradRusStroy Где конкретно сказано в "НиВ", пересмотрел СП актуализированную ред. ничего такого не увидел. Novich спасибо!
И как влияет вариант расчета прогибов (эстетико-псих. или конструктивные) на учет вида временных нагрузок?

[GradRusStroy]

приложение Е, п.2а

Постоянные (п.5.3) и длительные (п.5.4)

[Инженр Трепаццо]

GradRusStroy, я дико извиняюсь! Оч. плохо глядел. Согласен полностью, нашел все в табл. Большое спасибо!

[GradRusStroy]

Дикое пожалуйста

[Николас]

Сообщение от Инженр Трепаццо Hi всем форумчанам! Металлом оч. редко занимаюсь и недавно возникла потребность в расчете стальных балок покрытия. Необходимо определить прогиб балки. Ни в одном нормативе не нашел ответа на свой вопрос! Обычно (при расчете ж.б.) для определения прогибов я учитываю сумму постоянных (нормативных) и длительно действующих нагрузок. В голове отложилось, что в металле нужно учитывать еще и кратковременные, так ли это? Смысл их учета? Ведь балка все равно расчитывается в упругой стадии работы! Подскажите как быть? И если можно, в каких нормативах этот момент упоминается?

Осторожнее со снеговой нагрузкой. По старому СНиПу Нагрузки и воздействия длительная снеговая = полная снеговая * 0,5
Теперь считается по другому, значение получается меньше

Для расчета по прочности = постоянная (расчетная) + кратковременная
для расчета по вертикальным перемещениям, по прогибу = постоянная (нормативная) + длительная

[Бармаглотище]

Offtop: А теперь - это по какому документу?

СНиП является обязательным документом согласно постановления правительства 1047-р.
В тех. регламенте экспертизы, кстати, тоже числится СНиП.

ПЕРЕЧЕНЬ
национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

31. СНиП 2.01.07 - 85* "Нагрузки и воздействия. Общие положения". Разделы 1 - 9; приложение 5 (карты 1 - 7, дополнения к картам 1, 4).

Если СНиП и СП (либо еще какой документ) вступают в противоречие в каких-то пунктах - СНиП "главнее".

[di12]

Сообщение от Николас Теперь считается по другому, значение получается меньше

если "по другому"=СП20.13330 то "получается больше", для 1ого снегового в два раза, для остальных 0,7/0,5=1,4 раза

[Николас]

Сообщение от di12 если "по другому"=СП20.13330 то "получается больше", для 1ого снегового в два раза, для остальных 0,7/0,5=1,4 раза

Я же говорю получается меньше чем в старом СНиПе "Нагрузки и воздействия"
раньше считалось пониженная снеговая нагрузка 180х0,5 = 90 кг/м2

Сейчас по другому.
Рассмотри такой вариант
г Москва,
пролет 24 метра,
высота здания до 10 метров,
здание отапливаемое,
уклон кровли 10%

получается пониженное нормативное значение снеговой нагрузки 66 кг/м2

Читай СНиП внимательно.
Я проходил с этими расчетами экспертизу

[di12]

Сообщение от Николас Читай СНиП внимательно.

+1
особливо п. 10.9 в - для начала,
а в продолжении п. 10.11
И уж "на закуску" 6.3 , 6.4.

P.S. уж извините, расшифровывать не буду. Кто знает - тот поймет.

[Николас]

Сообщение от di12 +1 особливо п. 10.9 в - для начала, а в продолжении п. 10.11 И уж "на закуску" 6.3 , 6.4. P.S. уж извините, расшифровывать не буду. Кто знает - тот поймет.

Спасибо.
Внимательнее читай пункт 10.9 и 10.11. что ни как не поймешь?
ты не только подпункты а), б) и в) читай. В остальных случаях........

[di12]

Сообщение от Николас Я же говорю получается меньше чем в старом СНиПе "Нагрузки и воздействия"

Сообщение от Николас что ни как не поймешь?

видно никак...
никак не пойму такую детскую воинственность...
1) Ну не знали вы что и в старом снипе тоже можно было учитывать сдувание снега, что ж поделаешь, хорошо , что в новом разглядели..
2)Проектируйте реальные здания! с парапетами ветн шахтами, оборудованием на кровле! (отписывался уже здесь: http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=970383&#post970383)
3)прочитайте название темы в которой Вы затеяли возню.ПРОГИБ! Вы утверждаете что снег с долей длительности 0.7 даст меньший прогиб, чем снег с долей длительности 0.5? Уж извините, но такая ересь глаза реже.

[Николас]

Сообщение от di12 видно никак... никак не пойму такую детскую воинственность... 1) Ну не знали вы что и в старом снипе тоже можно было учитывать сдувание снега, что ж поделаешь, хорошо , что в новом разглядели.. 2)Проектируйте реальные здания! с парапетами ветн шахтами, оборудованием на кровле! (отписывался уже здесь: http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=970383&#post970383) 3)прочитайте название темы в которой Вы затеяли возню.ПРОГИБ! Вы утверждаете что снег с долей длительности 0.7 даст меньший прогиб, чем снег с долей длительности 0.5? Уж извините, но такая ересь глаза реже.

Я это пишу Вам не для того, чтобы устраивать какие то разборки. Понятно что если значение расчетной снеговой нагрузки умножить на эти числа то прогиб будет больше с долей 0,7.
Так вот, пришла отписка от эксперта или "Эксперта" с другим расчетом пониженной снеговой нагрузки
и он учитывает перенос снега с кровли

[Инженр Трепаццо]

Зачем вы сравниваете такие разные вещи? В СНиПе доля длительности указывается от полного расчетного значения (0,5), а в СП от полного нормативного значения (0,7 от норм = 0,7 от расч., а 0,7х0,7=0,49 что и есть приблизительно 0,5)

[Николас]

Сообщение от Инженр Трепаццо Зачем вы сравниваете такие разные вещи? В СНиПе доля длительности указывается от полного расчетного значения (0,5), а в СП от полного нормативного значения (0,7 от норм = 0,7 от расч., а 0,7х0,7=0,49 что и есть приблизительно 0,5)

Спасибо.
И еще вопрос. Учитываешь снос снега с покрытия здания?

[Инженр Трепаццо]

Когда нужно вылизовать покрытие - да. Когда нет, коэф. беру = 1

[overband]

Сообщение от Инженр Трепаццо Зачем вы сравниваете такие разные вещи? В СНиПе доля длительности указывается от полного расчетного значения (0,5), а в СП от полного нормативного значения (0,7 от норм = 0,7 от расч., а 0,7х0,7=0,49 что и есть приблизительно 0,5)

И не такие уж и разные. Я бы сказал абсолютно одинаковые. Прочитаем внимательно формулировки:

В СНиП:
"снеговые нагрузки с пониженным расчетным значением, определяемым умножением полного расчетного значения на коэффициент 0,5"

В СП (актуализированном СНиП):
"Для районов со средней температурой января минус 5С и ниже (по карте 5 приложения Ж) пониженное нормативное значение снеговой нагрузки (см. 4.1) определяется умножением ее нормативного значения на коэффициент 0,7"

Коэффициент надежности по нагрузке и там и там почти одинаковый и равен 1,4. Из-за сменившейся методики расчета снеговой нагрузки в СП (сначала считаем нормативное - потом получаем расчетное, в отличие от СНиПовской: сначала расчетное - потом нормативное) возникает небольшое расхождение, но не слишком существенное. Соответственно "на выходе" мы получим разные значения длительной части расчетной временной нагрузки.
К примеру полная расчетная снеговая 180кг/м2, тогда пониженное расчетное значение снеговой нагрузки будет:
По СНиП:
180х0,5=90 кг/м2
По СП:
(180/1,4)*0,7*1,4=126 кг/м2

Специально выделил *1,4. Без умножения на 1,4 мы бы получили пониженное НОРМАТИВНОЕ значение длительной части снеговой нагрузки!
126/180=0,7. Соответственно при задании доли длительности в РСУ, к примеру в SCAD, строго говоря по новому СП надо задавать 0,7 для всех районов со средней температурой воздуха в январе ниже -5 градусов. SCAD по умолчанию почему-то не предлагает ничего выше 0,6, а для III района и вовсе 0,3. Нестыковочка с СП...

Вывод: В актуализированной редакции доля длительности снеговой нагрузки УВЕЛИЧЕНА с 0,5 до 0,7.