[drumbasser]

Добрый день, уважаемые коллеги. В процессе работы над проектом возник следующий вопрос касательно неправильного вычисления собственного веса при учете жестких вставок, что накладывает свой отпечаток на правильность расчета. Конструкция куда сложнее чем приведенная во вложнении, тем больше масштаб трагедии)


Суть проблемы:
Задана плита 6м х 4м, высотой 0,2м , шарнирно закрепленная по двум сторонам (6м). Плита подкреплена ребром 0,4м *0,3м. Ребро вынесено с эксцентреситетом от центра тяжести плиты на 0,3м. При вычислении нагрузок от собственного веса получен следующий протокол расчета.

X Y Z UX UY UZ
1- 0 0 15 0 0 0
2- 0 0 48 0 0 0

X Y Z UX UY UZ
1- 0 0 13.2 0 0 0
2- 0 0 48 0 0 0

Соответственно, на мой взгляд правильным представляется результат суммарной нагрузки от собственного веса в 13.2т. Насколько я себе представлял процесс накопления нагрузок на систему это просто сумма без учета типа элемента, то есть вектор суммарной нагрузки по одному из направлений.

В масштабах данной системы это не критично, но в масштабах зданий высотой 15м с 2 уровнями балочных перекрытий в том числе под жд пути, разница колоссальная, в моей системе вместо 600т от балок без жестких вставок получается 2700т только за счет их включения. Здесь я имею ввиду вектор суммарных нагрузок по оси Z только от балок.

Внимание уважаемые знатоки вопрос, что в черном ящике? А если чуть больше конкретики, то за счет чего возникает такая разница и каким образом это побороть?

[Older]

Тема вроде известная, если я правильно понял. Жесткая вставка как бы добавляет длину стержневого элемента. Поэтому q*L становится q*(L+Lж1+Lж2). Это указано в сообщении в протоколе расчета. Для устранения достаточно поставить галку в параметрах расчета "Не учитывать нагрузки на жесткие вставки...".

[drumbasser]

Older Спасибо большое. На самом деле не ясна природа такого добавления веса к элементу. Обязательно посмотрю это в справке, единственный нюанс, что файл помощи Scad в Windows 7 выдает ошибку и не мог оперативно ознакомиться с ним.

[tutanhamon]

Сообщение от drumbasser Добрый день, уважаемые коллеги. В процессе работы над проектом возник следующий вопрос касательно неправильного вычисления собственного веса при учете жестких вставок, что накладывает свой отпечаток на правильность расчета. Конструкция куда сложнее чем приведенная во вложнении, тем больше масштаб трагедии) Суть проблемы: Задана плита 6м х 4м, высотой 0,2м , шарнирно закрепленная по двум сторонам (6м). Плита подкреплена ребром 0,4м *0,3м. Ребро вынесено с эксцентреситетом от центра тяжести плиты на 0,3м. При вычислении нагрузок от собственного веса получен следующий протокол расчета. X Y Z UX UY UZ 1- 0 0 15 0 0 0 2- 0 0 48 0 0 0 X Y Z UX UY UZ 1- 0 0 13.2 0 0 0 2- 0 0 48 0 0 0 Соответственно, на мой взгляд правильным представляется результат суммарной нагрузки от собственного веса в 13.2т. Насколько я себе представлял процесс накопления нагрузок на систему это просто сумма без учета типа элемента, то есть вектор суммарной нагрузки по одному из направлений. В масштабах данной системы это не критично, но в масштабах зданий высотой 15м с 2 уровнями балочных перекрытий в том числе под жд пути, разница колоссальная, в моей системе вместо 600т от балок без жестких вставок получается 2700т только за счет их включения. Здесь я имею ввиду вектор суммарных нагрузок по оси Z только от балок. Внимание уважаемые знатоки вопрос, что в черном ящике? А если чуть больше конкретики, то за счет чего возникает такая разница и каким образом это побороть?

Попробуйте активировать вот эту галку перед началом расчета

Сообщение от drumbasser файл помощи Scad в Windows 7 выдает ошибку и не мог оперативно ознакомиться с ним

http://www.microsoft.com/ru-ru/downl...ils.aspx?id=91

[swell{d}]

Не работает справка в SCAD
Нагрузки на жёсткие вставки
я предупреждал

Offtop: не пользуюсь жесткими вставками. Всегда знал, что с ними что-то не так. Да здравствуют АЖТ и обеднение объединение перемещений)

[drumbasser]

Уважаемые коллеги в лице Older, tutanhamon, Arikaikai и swell{d} огромное спасибо за оперативную помощь.

Касательно учета веса жестких вставок: непонятно чем руководствовались разработчики когда добавляли эту "полезную возможность". Мало того при работе на разных версиях комплекса 11.3 и 11.5, как в моем случае, данная "полезность" отслеживается с большим трудом. Как я понял из Wiki swell{d} данная возможность была введена относительно недавно, поскольку раньше при расчете ребристых перекрытий такой проблемы не возникало. Разработчики Scada недостаточно уведомляют пользователей о данной методике, протокол расчет смотрят единицы. Мало того при покупке последней версии программы, это ни коим образом не отображено в идущей в комплекте документации. Книги по SCADу у меня есть в ревизии 2011 года.
Мало того учет веса жестких вставок в новой версии по умолчанию активирован.

[Bal'tazar Hozevich Hunta]

Уважаемый drumbasser, позвольте выступить адвокатом дьявола.
Они объясняют это на своих семинарах и учебных курсах.

[drumbasser]

Bal'tazar Hozevich Hunta
Тут с вами сложно согласиться, я SCAD осваивал самостоятельно, при чем основными источками знаний для меня были: строительная механика, сопромат, книги по SCADу и сопровождающая его документация.
Я думаю большинству людей некогда ходить по семинарам и курсам, особенно когда релиз меняется с 11.3.1 на 11.3.3. Изменения такого уровня как приведенные выше должны отражаться в справке программы как минимум. Приведу в пример Лиру, которой я на текущий момент не пользуюсь, но в офисе она стоит. Есть обучающие материалы, с каждым релизом нас информируют о подробных изменениях в программе.
Offtop: Вердикт: виновны с отбыванием условно!)

[Bal'tazar Hozevich Hunta]

drumbasser
Контр аргумент, к сожалению, не уверен в достоверности своих сведений, ANSYS не продаёт своё ПО без курса обучения программе. Так должно быть со всеми комплексами. Не уверен, так как я с этим не сталкивался, а вот сертифицированный инженер мне об этом говорил. Неужели в этих 9 книгах от SCAD нигде не написано о модуле расчёта?

[swell{d}]

проблема в том, что скадовцы сделали хрень.
у себя на семинарах они могут смело об этом всем говорить: мы сделали хрень, она активна по умолчанию. если хрень вам не нравится, можете её отключить.

[drumbasser]

Bal'tazar Hozevich Hunta
о модуле расчета, как таковом, я в курсе, могу и в текстовом виде задачку в SCAD набросать, инструментом владею не по наслышке. В этих 9 книгах не задокументирован учет веса жестких вставок с непонятным мне физическим и расчетным смыслом, и думаю не только мне. Так что, если кто-то проходил семинар или обучение где-то полгода назад, то о таком прекрасном "дополнении" может просто не знать.
Не ходить же после каждого незначительного релиза на курсы, когда работать то тогда?).

[Older]

Ну, навскидку, схема ригель-колонны. Можно задавать нагрузки до осей элементов, а можно до граней колонн. Частенько ригель задается одним стержнем, а локальную нагрузку задавать многодельно. Тут неучет нагрузок на ЖВ в помощь. Хотя обратных задач, когда понадобилось бы учесть нагрузки на ЖВ, делать не приходилось. У меня всегда включена эта галка.