[andrew2023]

По договору с Заказчиком Генеральный подрядчик осуществляет разработку рабочего проекта и строительство автомобильной дороги. В процессе строительства поступил запрос от третьих лиц рассмотреть и согласовать план и продольный профиль прохождения трассы газопровода через строящуюся автомобильную дорогу. Со стороны Заказчика был направлен запрос Генеральному подрядчику рассмотреть данную документацию на предмет соответствия проекта прохождения газопровода проекту строящейся автомобильной дороги. На что был получен ответ от Генерального подрядчика, что подобного рода согласования не входят в его обязанности.
Вопрос: Правомерен ли такой ответ Генерального подрядчика? Если нет, то какими законами или нормами это регламентируется? Подскажите пожалуйста кто какой информацией обладает из своей практики.
Для информации: В договоре четко не прописано данной обязанности Генерального подрядчика.

[vv_77]

А при чем тут генподрядчик? Этим заказчик (застройщик или будущий владелец дороги) сам должен заниматься. Другой вопрос - попросить техподдержки у проектировщика. Но согласовывать все равно самому придется.

[andrew2023]

Всё правильно. Об этом и вопрос. Запрос касался проверки соответствия проекту дороги, а не согласования.

[vv_77]

Ну значит немного денюжки хотят.

ЗЫ. Я в свое время похожие вещи авторским надзором закрывал, как 1-2 выхода.

[Альф]

andrew2023, из вашего сообщения не понятна роль генподрядчика.
Никаких рабочих проектов сейчас нет.
Если генподрядчик разрабатывает рабочую документацию на основании ранее разработанной другой организацией проектной документации, то ему и не следует заниматься этим вопросом.
Если же он разрабатывал и проектную и рабочую документацию, то для поддержания хороших отношений с заказчиком мог бы выполнить Вашу просьбу.

[ShaggyDoc]

Генеральный подрядчик осуществляет разработку рабочего проекта и строительство автомобильной дороги

Если генподрядчик и проект сам разрабатывает, он является проектной организацией. Проектные организации всегда согласовывают друг с другом решения, если намечаются какие-то "стыковки". Это в их взаимных интересах, и никаких "царских указов" по этому поводу не нужно. Другое дело, что желаемые решения могут быть не согласованы по каким-то техническим причинам. Ну, например, если придется изменить трассировку той же дороги или предусмотреть какие-то дополнительные решения. Но в самом процессе согласования никто не имеет право друг другу отказывать.

Проектировщику газопровода нужно обратиться к проектировщику автодороги с письмом непосредственно. Ответ он обязан дать. При необходимости - с учетом мнения своего заказчика.

[andrew2023]

Сообщение от ShaggyDoc Проектировщику газопровода нужно обратиться к проектировщику автодороги с письмом непосредственно. Ответ он обязан дать. При необходимости - с учетом мнения своего заказчика.

Согласен, что проектировщики должны решать такие вопросы совместно, при этом поставив в известность заказчика о принятых решениях. Но так как запрос пришел непосредственно к заказчику и получен ответ от Генерального подрядчика, хотелось бы понять как решать вопрос в таком случае?

[Марат1982]

Может сейчас, что поменялось, но раньше одним из исходных данных для проектирования был проект планировки территории для линейного объекта, причем не просто, а утвержденный, у кого из проектировщиков есть такой, у "газовщиков" или "автомобилистов"? Иными словами тот кто успел вперед тот и диктует свои условия. По поводу согласования, генпроектировщик не обязан ничего согласовывать, разработана документация, пройдена экспертиза, затем второй проектировщик делает свою документацию ссылаясь на документацию первого с учетом мероприятий по нормальному пересечению двух документаций. А неофициально за неофициальный магарычь можно ГИПам и попить кофе в ресторане обсудив нюансы.

[ShaggyDoc]

По поводу согласования, генпроектировщик не обязан ничего согласовывать, разработана документация, пройдена экспертиза, затем второй проектировщик делает свою документацию ссылаясь на документацию первого с учетом мероприятий по нормальному пересечению двух документаций.

Ню-ню. Несколько реальных ситуаций:

1. Разработана "первая документация" на газопровод и сдана заказчику. Об этом никто не знает, эту документацию никто не видит. Экспертиза не следит за "пересечениями". Только в архитектуре на дежурном плане есть пометка "карандашиком", что по этой улице уже четыре газопровода "в принципе согласованы". И все проектировщики в разных городах живут. А на самом деле это всё должен быть один и тот же газопровод, только всем одни и те же ТУ выданы. Кто здесь будет вставать "в третью позицию" - "не обязан согласовывать"?

2. Разработан проект газопровода Д=500, который тянется через весь город. С ним будут "пересекаться" десятки других проектов. Кто здесь будет вставать "в третью позицию" - "не обязан согласовывать"?

3. На трассе того же газопровода, который будет строиться через несколько лет, наразмещали и разных сетей и разных объектов. И еще неизвестно, что вперед построят. Кто здесь будет вставать "в третью позицию" - "не обязан согласовывать"?

Не надо ахинею нести, студент. Не надо сказки про "магарычь" слушать. И про "кто успел вперед". В случае серьезных ситуаций всех "подельников" вытащат на административную комиссию, для начала оштрафуют, а потом и производство по КоАП могут открыть.

"Учись, студент" (С)

[Марат1982]

Сообщение от ShaggyDoc Ню-ню. Несколько реальных ситуаций: 1. Разработана "первая документация" на газопровод и сдана заказчику. Об этом никто не знает, эту документацию никто не видит. Экспертиза не следит за "пересечениями". Только в архитектуре на дежурном плане есть пометка "карандашиком", что по этой улице уже четыре газопровода "в принципе согласованы". И все проектировщики в разных городах живут. А на самом деле это всё должен быть один и тот же газопровод, только всем одни и те же ТУ выданы. Кто здесь будет вставать "в третью позицию" - "не обязан согласовывать"? 2. Разработан проект газопровода Д=500, который тянется через весь город. С ним будут "пересекаться" десятки других проектов. Кто здесь будет вставать "в третью позицию" - "не обязан согласовывать"? 3. На трассе того же газопровода, который будет строиться через несколько лет, наразмещали и разных сетей и разных объектов. И еще неизвестно, что вперед построят. Кто здесь будет вставать "в третью позицию" - "не обязан согласовывать"? Не надо ахинею нести, студент. Не надо сказки про "магарычь" слушать. И про "кто успел вперед". В случае серьезных ситуаций всех "подельников" вытащат на административную комиссию, для начала оштрафуют, а потом и производство по КоАП могут открыть. "Учись, студент" (С)

1 Каким образом будет согласован проект планировки линейного объекта той же архитектурой если там карандашиком нанесен уже запроектированный газопровод Уволить главного инженера какого-нибудь Газсервиса за такое разгильдяйство-выдача одних ТУ всем подряд

2 Проект разрабатывается на основании Градостроительного кодекса, в том числе ТУ, изыскания, и проект планировки территории, проект межевания если хотите на линейный объект, уволить уполномоченного представителя органа местного самоуправления, кто согласует десятки наложений

3 Разрешение на строительство не бывает бессрочным, как можно разместить капитальный объект на согласованной органом местного самоуправления трассе газопровода, кто посмеет выдать такое нелепое ГПЗУ? Уволить всех разгильдяев!

[ShaggyDoc]

Уволить всех разгильдяев!

Уволить надо "студентов прохладной жизни". И отправить кончать жизненные "университеты". Узнать, как живет "эта страна".

Никаких "проектов планировки линейного объекта не бывает". Предварительно архитектура согласовывает принципиальное направление трасс - пройти по той-то улице. "Карандашиком". Энергоснабжающие организации очень часто вынужденны выдавать одни и те же ТУ на общие трассы - потому что "эффективные менеджеры" всегда норовят от этого избавиться любыми способами.

Все вопросы согласований должны бы решаться в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), но они пока только есть в немногих городах. Препятствуют их внедрению (в числе прочих) и нерадивые "проектанты", не умеющие правильно проектировать сети на единой городской основе (и на этом форуме встречаются ухари, гордящиеся своей некомпетентностью). Да еще и заказчики не предоставляют данные для дежурного плана.

В результате всего этого и многого другого взаимные согласования решений между проектными организациями являются обязательными. Несусветной глупостью является оправдание отказа в согласованиях на основании "не входит в обязанности".

Если же что-то подобное происходит, то действовать надо так:

1. Если "добром не хотят", то надо обращаться в орган местного самоуправления с требованием созвать совещание по вопросам согласований.

2. На совещании (возможно с участием мэра) с участием всех заинтересованых лиц под протокол решаются все "нерешаемые" вопросы. При этом даже не исключено, что заказчика, занявшего "хорошие места" раньше всех обяжут переделать документацию. Например, кабельную трассу можно запросто "потеснить" ради ливневой канализации. При необходимости протокол может быть подтвержден распоряжением, обязательным для исполнения.

[Марат1982]

Сообщение от ShaggyDoc Уволить надо "студентов прохладной жизни". И отправить кончать жизненные "университеты". Узнать, как живет "эта страна". Никаких "проектов планировки линейного объекта не бывает". Предварительно архитектура согласовывает принципиальное направление трасс - пройти по той-то улице. "Карандашиком". Энергоснабжающие организации очень часто вынужденны выдавать одни и те же ТУ на общие трассы - потому что "эффективные менеджеры" всегда норовят от этого избавиться любыми способами. Все вопросы согласований должны бы решаться в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), но они пока только есть в немногих городах. Препятствуют их внедрению (в числе прочих) и нерадивые "проектанты", не умеющие правильно проектировать сети на единой городской основе (и на этом форуме встречаются ухари, гордящиеся своей некомпетентностью). Да еще и заказчики не предоставляют данные для дежурного плана. В результате всего этого и многого другого взаимные согласования решений между проектными организациями являются обязательными. Несусветной глупостью является оправдание отказа в согласованиях на основании "не входит в обязанности". Если же что-то подобное происходит, то действовать надо так: 1. Если "добром не хотят", то надо обращаться в орган местного самоуправления с требованием созвать совещание по вопросам согласований. 2. На совещании (возможно с участием мэра) с участием всех заинтересованых лиц под протокол решаются все "нерешаемые" вопросы. При этом даже не исключено, что заказчика, занявшего "хорошие места" раньше всех обяжут переделать документацию. Например, кабельную трассу можно запросто "потеснить" ради ливневой канализации. При необходимости протокол может быть подтвержден распоряжением, обязательным для исполнения.

Никаких "проектов планировки линейного объекта не бывает"-это как так, куда дели? Украли?
Значит у нас в Салавате все намного лучше

Offtop: я два года проработал в архитектуре ГИПом и директором и находился на совещания в Администрацию сполна, такого беспредела как Вы описали не было

[engngr]

Сообщение от Марат1982 проект планировки линейного объекта

Что это такое и на каком основании выполняется?

[Владимир.]

Offtop:

Сообщение от engngr Что это такое

ГИП сказал, значит летает! Но низенько....

Offtop:

Сообщение от Марат1982 Уволить главного инженера

Сообщение от Марат1982 уволить уполномоченного представителя органа местного самоуправления

Сообщение от Марат1982 Уволить всех разгильдяев!

Всех расстрелять!

[Марат1982]

Сообщение от engngr Что это такое и на каком основании выполняется?

На основании Градостроительного кодекса скорее всего, очень может быть, даже точно не скажу

тут грамотные перцы скажут http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...E1%FA%E5%EA%F2

[kifa]

Сообщение от Марат1982 такого беспредела как Вы описали не было

значит мало проектов накладывалось.

[Tyhig]

Сообщение от Владимир. ГИП сказал, значит летает! Но низенько....

[Марат1982]

Сообщение от Владимир. ГИП сказал, значит летает! Но низенько....

Мне конечно приятно, но это Градостроительный кодекс сказал, а не я