[Yurij21]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Я инженер-конструктор, работаю в AutoCAD в 3D. Суть работы заключается в построении модели и получении из нее чертежей. Работаю относительно недавно и до сих пор не уверен в надежности такого подхода, и вот почему. Любая средней сложности модель в автокаде (от 50 тонн примерно) вызывает серьезные тормоза и подвисания. При этом для конструктора КМД 50 тонн это совсем небольшой объем. А если за 200 будет? На мой взгляд этот факт вообще ставит под сомнение целесообразность использования подобного подхода. Почему так?
1. Слабые параметры системы - нет, система очень даже современная: core i5, видюха Nvidia GTX 770, 16 ГБ оперативы.
2. Сложная модель - для сравнения 3D MAX обрабатывает эту модель без тормозов, даже если ее 100 раз раскопировать.
3. Косяки или ошибочные блоки в файле - нет, модель создаю с нуля, не используя никаких объектов, кроме примитивов и объектов Advance, ничего ни от куда не вставляю.

Речь идет не о конкретном файле, а вообще конструкторском моделировании, так как это наблюдается во всех файлах, на разных машинах, разных операционках и версиях автокада. Много искал в интернете по настройке графики в автокад - тщетно. Поэтому и решил обратиться сюда. И еще: меня как конструктора не интересуют такие вещи как рендер, текстуры, материалы, освещение, тени и т.д. и т.п. Только сама модель как исходник для чертежей.

По моим личным наблюдениям из последних версий меньше всего тормозит AutoCAD 2011, в нем и работаю. С 2013 по 2015 версии как я понял в этом плане ничего не изменилось. Вопрос:
1. Есть ли какие либо специфические настройки, позволяющие добиться улучшения производительности?
2. Как работают конструктора в автокаде, которые строят большие и очень детализированные модели. Как они с этим борются?

[OlegM]

Nvidia GTX 770-слабое место, quadro грят рулет!

[Yurij21]

Сообщение от OlegM Nvidia GTX 770-слабое место, quadro грят рулет!

Со всей ответственностью могу сказать, что квадро кардинально проблему не решает. На предыдущей работе стояла квадро К600 прирост производительности если и был, то едва заметный.

[Bull]

Да сколько уже можно говорить, что квадры на АКАД ни дают НИСКОЛЬКО отдачи... А вот SSD дает прирост для любых работ.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Вес в металле - дело шышнаццатое. Можно и простую пластину забабахать на 50 тонн - и все будет летать. А можно и двумя-тремя швеллерами, нарисованными с излишней точностью, "убить" систему.
Убирай историю создания тел, снимай излишние скругления и фаски (ну а про использование ссылок я особо даже не упоминаю - прироста, скорее всего, не будет, но зато вся работа не сможет в один момент "накрыться").

[pan]

Сообщение от Bull Да сколько уже можно говорить, что квадры на АКАД ни дают НИСКОЛЬКО отдачи...

Пара ссылок:
Не читайте, это вранье
Это тоже развод

[Bull]

Сообщение от pan Пара ссылок:

Лучше сюда. И где вы там по цифрам видите ЯВНОЕ превосходство?

Результаты в 2D Как и ожидалось, четыре теста Cadalyst 2012 рисуют очень близкую картину к общей диаграмме, которую мы привели ранее. Профессиональные и игровые видеокарты от NVIDIA, как правило, немного опережают своих конкурентов от AMD. Но разница столь незначительна, что реально все участники теста обеспечивают почти одинаковую производительность. Так что вывод заключается не в том, что NVIDIA немного быстрее, а в том, что все, кто использует AutoCAD для двухмерной графики, могут использовать настольные версии видеокарт и не переплачивать за профессиональные модели.

Результаты в 3D Общие результаты вновь основаны на четырёх отдельных тестах Cadalyst. В частности, тесты Rotate Wireframe и Rotate Realistic вносят наибольший вклад в средний результат, представляя наиболее важные результаты с точки зрения практического использования. Ресурса любой достаточно быстрой игровой видеокарты должно хватить для профессиональной работы в AutoCAD.

Повторюсь, что квадры дают эффект на серьезных 3D прогах, поскольку там принцип "общения" ядра программы с видеокартой явно отличается от этого принципа касательно ACAD, Inventor и ещё нескольких программ.

Цитата с ваших ссылок:

во флагманском продукте — AutoCAD 2009

Сравнение проводилось с использованием специализированных тестов Cadalyst 2008

[Yurij21]

Товарищи, я создал тему не для обсуждения компьютерного железа. И сам вижу проблему вовсе не в этом, а в несовершенстве программы, а точнее в ее графическом движке. Почему при нажатии на колесо мыши модель на долю секунды исчезает, а затем снова появляется. в 2011 акаде такого не было. Конечно я понимаю, что мы с Вами тут бессильны, и можем лишь обвинять Автодеск в том что они не работают над оптимизацией. Но может все таки есть какие то способы более тонкой натройки графики, нежели три галочки в окне настройки системы, которые ничего не меняют.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Yurij21, ты прочитай мой пост чуть выше.

[Oleg T]

Сообщение от Yurij21 И сам вижу проблему вовсе не в этом, а в несовершенстве программы, а точнее в ее графическом движке.

Это точно. А также - пост #5 очень важен.
Offtop: Если хотите делать КМД в DWG, то стоит обратить внимание на BricsCAD Platinum.

[Yurij21]

Сообщение от Oleg T Если хотите делать КМД в DWG, то стоит обратить внимание на BricsCAD Platinum.

У нее своя платформа?
- Если да, то не очень хочется переучиваться. В автокаде уже наработал хорошие навыки в 3D. А это еще полгода терять
- Если нет, то проблема та же остается

Автокад очень хорошая и удобная программа, не зря же это мировой лидер, так сказать

[Bull]

Yurij21, платформа и ядро это разные вещи. IMHO, под платформой можно понять некий набор функционала. Т.е. похож интерфейс или нет. А ядро может работать по-разному.

Хотя... Вот тут как раз про платформу говорится:

Изначально система базировалась на платформе IntelliCAD; в феврале 2010 года заявлено[1] о выходе из консорциума ITC.

IntelliCAD это уже не платформа Autodesk. Т.е. надо сравнивать.

[Oleg T]

Сообщение от Yurij21 У нее своя платформа?

Да. Про аналоги слышали?

Сообщение от Yurij21 это еще полгода терять

Ваше дело (тогда зачем говорить о недостатках программы?).
Как строитель про работу с большими сборками ничего не скажу, но мои модели крутит-вертит в 3D намного быстрее автокада.
http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=16510

[Хмурый]

стоит использовать спец. приложения к AutoCAD'у, типа ASD или Advance Steel. Ресурсоёмкость модели уменьшается в разы, по сравнению с твёрдотельным моделированием.

[Yurij21]

Сообщение от Хмурый или Advance Steel

О нем то и говорю родимом. Думаете я в голом автокаде КМД-модели строю)

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от Yurij21 О нем то и говорю родимом. Думаете я в голом автокаде КМД-модели строю)

Судя по тому, что вопрос в разделе "AutoCAD" - вполне обоснованное предположение. И рецепты, кстати, для AutoCAD'a и выдавались. Сам виноват.

[Oleg T]

Сообщение от Yurij21 Думаете я в голом автокаде КМД-модели строю)

Вообще то это в теме обозначено:

Сообщение от Yurij21 Я инженер-конструктор, работаю в AutoCAD в 3D

Offtop: Это называется "вводить в заблуждение"

[Bull]

Yurij21, для таких вопросов есть отдельная ветка - вертикальные решения. Раз тема не там, а в ACAD, то по умолчанию речь идет про голый ACAD.

[Yurij21]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc И рецепты, кстати, для AutoCAD'a и выдавались. Сам виноват.

А какая собственно разница? AS всего лишь делает из автокадовских полигонов свои 3D-объекты такие как профили, пластины, нумерует их и считает спецификации. Какое отношение это имеет к производительности 3D графики?
Советы все обоснованы (кстати спасибо тем кто откликнулся) и AS ни чем не мешает их применять.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Bull Yurij21, для таких вопросов есть отдельная ветка - вертикальные решения. Раз тема не там, а в ACAD, то по умолчанию речь идет про голый ACAD.

Производительность 3D-графики автокада обычно не зависит от того какие вертикальные решения вы применяете. Графический движок относится к автокаду, а не к надстройкам. Поэтому и создал тему именно здесь

[Кулик Алексей aka kpblc]

Yurij21, для справки: в вертикальных решениях Autodesk, например, есть специальные возможности упрощения отображения модели. Так что советую:
а) учить матчасть
б) искать в соответствующих темах
в) переформулировать вопрос и название темы.