[Aledim]

Выполнена конструкция зенитного фонаря. Продольные и поперечные балки крепятся через уголок. Узел крепления: уголок длиной 10 см крепится сваркой встык полкой к полке уголка основной рамы. Можно ли считать данное соединение шарнирным? Допускается ли вообще такое соединение изгибаемых элементов?

Сообщение от Aledim Можно ли считать данное соединение шарнирным

Шарнирным - точно можно. Надежным - не факт. Полки уголка должны быть проверены на отгиб. Должна быть проверена сварка уголка к трубе (встык - вообще странно, если такие узлы и делать, то только с нахлестом верхней полки уголка на "нижележащий" элемент. В зависимости от пролетов, нагрузок, качества узлов и т.д. может пройти, а может не пройти.

Серия 2.440-2, где-то в начале такой узел есть для небольших нагрузок.

[Бармаглотище]

шарнирное - да
надежное - нет.
допускается ли - не запрещается.
будет нести - надо считать (с учетом снега).

Косяк в узле на фото - слишком большой "вылет" полки уголка. Но. Нагрузки не известны, пролеты не известны. Сечения не известны. Мб, рухнет. Мб, не рухнет.
Считать надо. Вдумчиво. И полку уголка, и швы крепления...

[Aledim]

Меня больше интересует сварка уголков полками встык. Если такое допустимо на что рассчитываются данные узлы?

Сообщение от Бармаглотище Нагрузки не известны, пролеты не известны. Сечения не известны.

Нагрузки: вес поликарбоната толщиной 10 мм, вес снега 320 кг/кв.м
Размеры фонаря 3х6 м.

Вертикальная нагрузка передается на парапетик, а не через этот шов. Этот шов нужно расчитывать на возникающее мембранное усилие, которое N, чтоб его не оторвало при прогибе площадки. Ну и если представить себе, что центр поворота уголка лежит на углу парапета, то этот край будет пытаться подняться, хотя там минимум усилий будет, ИМХО.

[Aledim]

И еще сварка выполнена только с одной стороны, не на всю толщину элемента (неполный провар).
В СП 16.13330.2011 по стальным конструкциям есть пункт:
"14.1.6. Сварные стыковые соединения листовых деталей, как правило, следует проектировать прямыми с полным проваром и с применением выводных планок."
Как в этом случае рассчитывается шов? вместо толщины элемента в расчете использовать глубину шва?

Сообщение от Aledim как правило

Ненавижу эту формулировку. Правило это, или как правило. Рекомендация или требование - хрен пойми. Но авторы СП 20 как-то сказали мне, что все-таки она вносит рекомендательный характер, так что отступибельно.

[Evgeny31]

В некоторых случаях (например настил) достаточно листы варить прихватками или прирывистым швом, если бы не было "как правило", пришлось бы варить с полным проваром или на подкладках, так что всё нормально с этим пунктом я т.д..

Offtop: Evgeny31, я не про пункт, а про формулировку. Почему нельзя всегда при рекомендациях писать "рекомендуется", а при требованиях "следует"?

[Evgeny31]

Offtop: ХМ..
ну если логически прикинуть...
"Как правило" подразумевает под собой почти как "обязательно", но с некоторыми исключениями.
Формулировка "рекомендуется" читается как "не обязательно" и может всячески игнорироваться.
Что бы всё таки придерживались данного пункта и введено данное "как правило".
Как то так думается мне.

Offtop: Evgeny31, в таком случае, нужно, мне кажется, эти формулировки расшифровать в приложении вместе с буквенными обозначениями. С разъяснением приоритета придерживаемости, чтоль...

[nikita_sh_al]

как правило

[Evgeny31]

Offtop: Вот в гугле нарыл:
Как Правило `Толковый словарь Ефремовой`
нареч. 1) Как обычно. 2) Употр. как вводное словосочетание, указывая на то, что соответствующее действие является для кого-л. установившимся, обычным; как обычно.
Как правило `Учебный фразеологический словарь`
как правило Неизм. Употребляется с целью подчеркнуть обычность, регулярность чего-либо.

Если есть данное понятие в толковых словарях, не думаю. что его будут так же расшифровывать в нормах. Хотя от некоторых определений я всё таки бы не отказался.

[Aledim]

Народ, меня не интересуют разъяснения слов. Мне нужны технические обоснования принятых решений.

----- добавлено через ~9 мин. -----
Как учитывается неполный провар при расчетах?

Сообщение от Aledim Мне нужны технические обоснования принятых решений

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=110473 - почитайте, пожалуйста. Внимательно - пункты 3, 5, 7, 9.
Все ответы в сообщениях 2, 3 (кстати, спасибку Бармаглотищу поставили, а я тоже самое написал раньше и мне нет >_< ).

14.1.6 рассказывает, как проектировать, например, стыки балок, а не узелки "уголок к уголку". И - как проектировать, а не как варить. По фотографиям неясно, какой именно там получился тип шва (гост 5264).

[ёйте]

Сообщение от Arikaikai Все ответы в сообщениях 2, 3 (кстати, спасибку Бармаглотищу поставили, а я тоже самое написал раньше имне нет >_< ).

Offtop: Держи добрый человек.

[Aledim]

Сообщение от Arikaikai 14.1.6 рассказывает, как проектировать, например, стыки балок, а не узелки "уголок к уголку". И - как проектировать, а не как варить. .

Т.е. СП не обязывает варить как в проекте указано? Проектируем по СП, а делаем как получиться?

Значит весь расчет данного узла (что касаемо сварного соединения) сводится к одной сниповской формуле:
14.1.14. Расчет сварных стыковых соединений при действии осевой силы N, проходящей через центр тяжести соединения, следует выполнять по формуле (175): N/(t x lw x Rwy x yc)<1 ?

Но это для случая полного провара шва? Что делать когда провар не полный? Что брать вместо толщины элемента?

[Leonid555]

Сообщение от Aledim Узел крепления: уголок длиной 10 см крепится сваркой встык полкой к полке уголка основной рамы. Можно ли считать данное соединение шарнирным? Допускается ли вообще такое соединение изгибаемых элементов?

Это кто же так конструирует? Это что? Глупость? Или вредительство?
Вот кто мешал завести концы балок на парапет и опереть их надежно? А потом пожалуйста - окаймляйте хотя бы и рамкой из уголков.

[ZVV]

Сообщение от Aledim Что делать когда провар не полный? Что брать вместо толщины элемента?

Смотреть Пособие к СНиП по сварным конструкциям.

[Aledim]

Сообщение от ZVV Смотреть Пособие к СНиП по сварным конструкциям.

Посмотрел. Там не зависимо от глубины шва берется просто коэффициент 0,7. А если глубина шва меньше даже половины толщины элемента?