[Akim_1989]

Здравствуйте, коллеги. Интересуют методики моделирования (в ПК Лира) плитных и свайно-плитных фундаментов в условиях воздействия подработки. Как правильно моделируется кривизна поверхности.(через коэффициенты постели или через задание перемещений узлов).Буду благодарен, если подскажите литературу и поделитесь вашим опытом.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Akim_1989 через задание перемещений узлов

Думаю, оно и есть, совместно с коэф-том жесткости.

[Akim_1989]

А если свайно-плитный фундамент, то элементы с зазором нужно ставить под нижним концом? Ещё получается, что в сваях будут появляться растягивающие усилия от деформаций грунта, т.к. часть грунта зависает на сваях. Если превысит несущую способность, то нужно их из работы выключать, как это сделать?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Пожалуйста, поделитесь источником информации, которая приведена во вложении.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Akim_1989 Пожалуйста, поделитесь источником информации, которая приведена во вложении.

Ищите, наверное, в местной библиотеке есть.

[Akim_1989]

Ещё возник вопрос: В СП и литературе нашёл только расчёты для цилиндрической формы искривлённой поверхности. А какая она в реальности? Сферическая форма тоже может быть(кривизна в двух направлениях) или нет? По идее если считать по цилиндрической пов-ти, то арматура получится в запас по всей ширине плиты. Если по сферической, то только по центру плиты.
Также вопрос по к-там постели. Какой его брать? Постоянный или переменный? Учитывать законтурное влияние грунта или нет? Для случая с прогибом пов-ти законтурные элементы будут ухудшать работу, ещё больше ужесточая края. Для выгиба наоборот: хуже будет без законтурных элементов.

[Akim_1989]

Коллеги, при подборе арматуры от воздействий подработки нужно ли учитывать раскрытие трещин? Судя по СП 21.13330.2012 нужно. Но это же особое загружение! Или оно ещё более особое получается?

[ander]

насколько я понимаю, по п.5.5.1 речь идет об обычном статическом расчете на основные сочетания нагрузок, а значит с учетом полных значений кратковременных нагрузок, тогда как в п.5.5.2 рассматривается аварийное состояние (обвал, прогрессирующее обрушение), а этот расчет выполняется на особое сочетание нагрузок.
Это два разных расчета, выполнение обоих необходимо. Другое дело, что второй относится к проверочным, т.е. здание с подобранными элементами/арматурой (в статическом расчете) проверяют на аварийное состояние, где обрушение не допустимо, но допустимы большие перемещения.

[Akim_1989]

Сообщение от ander насколько я понимаю, по п.5.5.1 речь идет об обычном статическом расчете на основные сочетания нагрузок, а значит с учетом полных значений кратковременных нагрузок, тогда как в п.5.5.2 рассматривается аварийное состояние (обвал, прогрессирующее обрушение), а этот расчет выполняется на особое сочетание нагрузок. Это два разных расчета, выполнение обоих необходимо. Другое дело, что второй относится к проверочным, т.е. здание с подобранными элементами/арматурой (в статическом расчете) проверяют на аварийное состояние, где обрушение не допустимо, но допустимы большие перемещения.

Спасибо, за ответ. То есть вы считаете, что для подбора арматуры от воздействия подработки необходимо брать коэффициенты сочетаний как для основного сочетания?
В СП ещё написано,что расчёт ведётся по первой и второй группе предельных состояний. А для расчёта по второй группе(раскрытие трещин) нужно расчётные деформации поверхности брать?! Как-то нелогично получается. С учётом трещин по всей плите получается s100d32.
У Вас в Кемерово тоже подработка есть. Не приходилось учитывать её? Поделитесь опытом.

[ander]

на основное сочетание сочетание (1ПС и 2 ПС) вы должны считать все нагрузки, кроме подработки, сама подработка должна учитываться провалами/просадками фундаментов - это первый расчет (подбор арматуры с учетом трещин), обычный статический расчет. Второй расчет - учет подработки, как аварийного процесса, тем самым вы должны подтвердить принятые решения по конструктивной сохранности (это нелинейный расчет), при больших возможных прогибах/перемещений конструкций, здесь вы должны назначить локальную зону(зоны) провала, в этом расчете не требуется учитывать трещиностойкость. Об этом и говорится в нормативном документе, довольно сухо, конечно.
Пункт 5.5.5 относится, как я понимаю, к расчету на основное сочетание нагрузок (нормативная база к учету основания и грунтов, указанных в а и б п.5.5.1), по-моему, все логично.
В области вопрос реален, самому не доводилось этим заниматься.

[Akim_1989]

У меня сейчас такая ситуация. Я рассчитал фундаментную плиту под здание. Для вычисления C использовал Лиру грунт. Определил армирование фундамента. Теперь я должен учесть воздействие подработки. Сейчас считаю на разницу оседаний от кривизны поверхности. Разные оседания в разных точках плиты моделирую КЭ262 с зазором. После долгого расчёта(очень долгого) получил усилия в плите от нелинейного загружения (при этом нелинейные свойства ж/б не учитывал). По этим усилиям мне необходимо подобрать армирования по 1ПС (без учёта трещин) и сравнить его с расчётом без учёта подработки(и заармировать по худшему варианту). Достаточно ли этого.
Или нужно задать армирование, задать характеристики бетона и учесть дополнительно к учёту подработки также и нелинейные свойства ж/б и смотреть на количество элементов, где происходит разрушение. Я даже не знаю сколько будет длиться расчёт, если у меня в задаче, где просто элементы с зазором один шаг приложения нагрузки 3 часа считается.

[ander]

Не понял, учли ли вы п.5.5.1 при первичном подборе арматуры, именно деформациями грунта и основания определяется воздействие подработке при расчете на основные сочетания нагрузок. Вы можете для вариации модели рассчитать и без подработки, как вы сделали, но этот расчет не соответствует п.5.5.1.
Расчет с КЭ262 - второй расчет (по п.5.5.2), на особое воздействие производится с учетом физической нелинейности ж/б, и, скорее всего, при коэффициентах надежности к нагрузкам =1, если кратковременные нагрузки имеют длительность, то учитывается только длительная часть. Этим расчетом вы должны удостовериться, что напряжения в арматуре не превышают расчетных сопротивлений, т.е. конструктивная сохранность обеспечена.

[Akim_1989]

Сообщение от ander Не понял, учли ли вы п.5.5.1 при первичном подборе арматуры, именно деформациями грунта и основания определяется воздействие подработке при расчете на основные сочетания нагрузок. Вы можете для вариации модели рассчитать и без подработки, как вы сделали, но этот расчет не соответствует п.5.5.1. Расчет с КЭ262 - второй расчет (по п.5.5.2), на особое воздействие производится с учетом физической нелинейности ж/б, и, скорее всего, при коэффициентах надежности к нагрузкам =1, если кратковременные нагрузки имеют длительность, то учитывается только длительная часть. Этим расчетом вы должны удостовериться, что напряжения в арматуре не превышают расчетных сопротивлений, т.е. конструктивная сохранность обеспечена.

А как без КЭ262 учесть кривизну оседания основания по п.5.5.1а? Там же образуются перемещения без нагрузок, поэтому жёсткость задавать неправильно. Правильней задавать зазор. С зазором получается нелинейный расчёт. На этом этапе арматуру с учётом трещин подбирать или нет? Мне тогда не понятен расчёт на особые воздействия??? В чём его смысл, если я уже учел деформации основания при подборе арматуры?

[ander]

сходу не подскажу, каким способом проще, либо локально понижать модуль деформаций грунта в геологии, либо, наоборот, по периметру увеличивать. В общем, нужно создать всеми правдами и неправдами деформации, указанные в 5.5.5, можно, конечно, задать нагрузки перемещением (из результатов того же нелинейного взять с КЭ262 - результаты преобразовать в нагрузки). Этот расчет и должен быть статическим на основные сочетания нагрузок.
Подбирать арматуру на аварийное состояние - перерасход, да и может случиться такая ситуация, что не сможете (по тому же 2ПС, например), в вашем случае нужен подбор арматуры на эксплуатационные нагрузки, но этот расчет должен быть проверен на особое воздействие, вопросы трещин в таком расчете не стоят, важно сохранить целостность сооружения, чтобы людей эвакуировать.