[dahunpao]

Доброго времени суток! Хотелось уточнить есть здание, 19 этажей, в монолитном каркасе. фундамент - монолитная плита толщиной 1.0 м по свайному основанию. Под плитой идет подготовка 100 мм, пластовый дренаж от 300 до 600 мм из гравия, далее идет примерно 2.4 м суглинка с Е = 3.2 МПа, потом идет песка 1.6 м с Е=40 Мпа, далее идет суглинок 13.2 м с Е = 7.1 Мпа, и потом суглинок 7.5м с Е = 12.9 Мпа. Сваи - короткие, длиной 4.0 м, заходят в песок на 0.7 м. Грунты начиная с середины самого первого суглинка - водонасыщенные.
Перед забивкой были проведены статические испытания свай, грузили их 100 т, осадка была от 10 до 19 мм.
Заказчик потребовал свайное поле, выдали, заказчик начал бить сваи, а мы начали делать расчет и проверять, в итоге оказалось что если считать осадку по классическому методу (метод полупространства путем послойного суммирования) то получаем среднюю осадку порядка 280-310 мм, в зависимости от того где считали (вручную, различные программы) при допустимой осадке 150 мм (по новому СП 22.1330), то есть на лицо превышение осадки в два раза (нагрузки при расчете были принятые нормативные, но без учета коэффициентов сочетаний, в принципе их ввод принципиально ничего не изменит, потому что в таких здания доля постоянных нагрузок около 80% от общей). в СП 50-102-2003 есть расчет комбинированного свайно-плитного фундамента, произвели расчет этот, получили осадку 51 мм (втрое меньше допустимой). Экспертизу объект еще не проходил. Основной вопросы:
1. Можно ли пройти экспертизу предоставив только расчет осадки КСП?
2. Насколько опасно продолжать дальнейшее строительство дома, может быть в процессе возведения здания оно будет постепенно садится и бог с ним?
3. Если на первые два вопроса ответ отрицательный, то что делать дальше? Усилять? Если да то как? (напоминаю сваи уже забили).

Хотелось бы услышать Ваше мнение по этому вопросу. Пожалуйста только не надо моральных нотаций и нравоучений, интересуют ответы по существу вопроса.

[SergeyKonstr]

1. Ссылаетесь на СП 50-102-2003 и СП 22.1330, а по ним нельзя.
2. Если коммуникации не порвёт и конструкции здания расчитаны на подобные осадки, то пусть себе садится, можно попробовать обосновать принятые решения.

[CAE_Engineer]

у Вас в натурном эксперименте - реальная просадка - т.е. график нагрузка-перемещения РЕАЛЬНЫЙ - учитывающий РЕАЛЬНЫЕ НЕЛИНЕЙНЫЕ СВОЙСТВА грунтов.
*** единственно, что там может быть не учтено - это "миграция" воды в порах - обычно стабилизация (консолидация) водонасыщенных суглинков длится много суток!

а в метод полупространства путем послойного суммирования - это расчет перемещений с учетом ЛИНЕЙНЫХ свойств грунтов - проще говоря теория упругости - совершенно не пригодная для геомеханики!

вот и получается огромная разница

что собственно Вас удивляет?

Вы наложите два графика: экспериментальный - который будет типа параболы и линейный ("расчетный") - прямую линию

и получите графическое представление о том - что метод полупространства путем послойного суммирования - полная ерунда!


про водонасыщенные грунты: консолидация или стабилизация водонасыщенных суглинков - дело длительное.....
так что есть вероятность что осадка будет равномерная , ЕСЛИ сами слои грунта имеют одинаковую толщину под всей плитой.

[dahunpao]

Посчитал осадку в "кроссе" приняв условный фундамент по площади равный площади плиты, приложил к нему среднюю нагрузку под условным фундаментом (вес здания+вес свай+вес грунтового массива в пределах свай), задал скважины геологические, провел расчет получил осадку 43 мм - среднюю. По идее если бы в качестве фундамента была просто плита без свай, то ее осадку согласно СНиПа я бы считал тем же методом полупространств методом послойного суммирования, в принципе со свайным основанием и плитой тоже самое. Очень многие считают осадку в скаде по модели Пастернака и предоставляют ее в экспертизу и проходят с ней, так почему бы тогда не применить расчет пастернака к условному фундаменту свайного основания. Как считаете?

[SergeyKonstr]

Сообщение от dahunpao в итоге оказалось что если считать осадку по классическому методу (метод полупространства путем послойного суммирования) то получаем среднюю осадку порядка 280-310 мм,

Сообщение от dahunpao Посчитал осадку в "кроссе" приняв условный фундамент по площади равный площади плиты, приложил к нему среднюю нагрузку под условным фундаментом (вес здания+вес свай+вес грунтового массива в пределах свай), задал скважины геологические, провел расчет получил осадку 43 мм - среднюю.

Что-то как-то не очень.
Где-то здесь не то.

[dahunpao]

Да Сергей Вы правы, забыл учесть грунтовые воды в кроссе, при учете грунтовых вод осадка стала - 655 мм.

[igr]

Экспертизу вы не пройдете, продолжать дальше опасно. У вас под острием свай 13 м слабого грунта вся сжимаемая толща.Без расчета ясно что осадки будут больше предельных. Реальная несущая способность свай видимо 10-15 т с учетом допустимой осадки.посоветовать можно только одно- забыть это свайное поле и сделать там же другое свайное поле из буровых свай опертых на хороший грунт ( нижний суглинок тоже слабоват)

[dahunpao]

Игр а как же статические испытания свай? в которых три сваи забитые по геологии в самых неблагоприятных местах несут 100 тонн? Примерно тоже самое дают динамические испытания свай, в журнале забивки свай отказы не более 3 мм, все эти данные говорят о том что несущая способность как раз обеспечена. А вот осадка действительно не проходит, и тут в таком случае пожалуй два варианта, или менять здание на 14 этажей (осадка проходит) или усилять слабые суглинки, метод иньъцирования в этот слой бетонной смеси под давлением, с доведением этого нового слоя до Е = 20-25 Мпа. Сегодня общались с усилителями, говорят все реально, недешево конечно, но реально. Как думаете?

[igr]

По первому предельному обеспечено по второму нет. 100 т они несут при кратковременных испытаниях. Это как в бетоне по упругому расчету один прогиб, при с учетом трещин в 5 раз больше . У нас в одном доме тоже испытывали сваи 1000 т несет осадка 2 мм. Несущая способность по грунту принята 700 т. Стоит до сих пор. Инъектируют обычно супеси и пески но это все очень дорого. Проще и дешевле новое свайное поле сделать.