[Supotb]

Доброго времени суток , имеется рама пролетом 42м, шаг рам 5.25м.Крепления опор шарнирное . Материал рамы S355J2 , аналог 09Г2С. Снеговая нагрузка 0.5 kPa , ветровой район 2 рой ,зона А(при подборе аэродинамических коэффициентов использовал Сп и Еврокод ).В плоскости рамы расчетная длина для расчета устойчивости 40м, из плоскости 5м. Распорками раскреплял оба пояса трубчатого сечения.Если раму представить как 2 колонны и ригель ,( в данном случае она не очень похожа на стандартную схему) то колонны раскреплял каждые 3 м , а ригель каждые 5 м. Геометрические параметры сечения брал используя En 1993-1-5 , c учетом только эффективного сечения. Максимальные нагрузки в самых неблагоприятных
сочетаниях :" Момент" 240т.м ," Продольное усилие 100т" ," Поперечное усилие" - 30т . Интересует совет людей , которые проектировали сечения с гибкими стенками. С уважением.

[Chebyn]

Сообщение от Supotb Интересует совет людей , которые проектировали сечения с гибкими стенками. С уважением.

Когда стенки устойчивость теряют, раздается громкий хлопок, что провоцирует панику внутри здания, поэтому в гражданских зданиях лучше не применять.
p.s.
Какое мнение конкретно интересует ?

Offtop:

Сообщение от Chebyn Когда стенки устойчивость теряют, раздается громкий хлопок, что провоцирует панику внутри здания, поэтому в гражданских зданиях лучше не применять.

А есть где-нибудь видео таких хлопунов? А то я все время читаю только как факт - дескать данное явление есть, а хочется посмотреть глазами

[Supotb]

Зона прибрежная , каждый металло прокат имеет свои погрешности(+ - в основном -) , корозия (соленый морской воздух), покрытие будет антикорозийное , но все же.Конструкция миниум 100 лет должна стоять.Меня беспокоит запас устойчивости стенки ...Увеличив стенку на 2мм , весь проект увеличивается массой на 20т, хотя устойчиовсть стенки увеличится в этом случае на 25%! Я нахожусь в дочерней фирме , проект по фирме тендерный...Каждый килограмм имеет огромное значение...

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Arikaikai Offtop: А есть где-нибудь видео таких хлопунов? А то я все время читаю только как факт - дескать данное явление есть, а хочется посмотреть глазами

Если вы конструктор на заводе , вы можете это устроить, можно и без завода , но будет сложнее )) ГЛавное Захотеть !

----- добавлено через ~2 мин. -----
Вы думаете я сам же ответил на свой вопрос ?

[master_luc]

А в чем конкретно вопрос?
Если вы проверили сечения по Еврокоду - то ок.
Сомневаетесь - "Ansys" вам в помощь.

[Supotb]

С МКЕ проблем нет , я описал постом выше в чем есть сомнения... ANsys вроде их не изменит...

----- добавлено через ~2 мин. -----
Коэффициент пьянного корозийщика, что посоветуете , увеличить стенку на 2 мм или нет ?
Норма это хорошо , а когда увидешь построенное по норме такое же , это еще лучше )...
МОРЕ в 10 метрах от сооружения...

[master_luc]

Вопрос риторический - чем меньше - тем экономнее но менее надежно.
Прибрежная зона - повышенный коррозионный износ.
Сомнения будут всегда и ни один совет их не снимет - вам подписывать чертежи.
Ваша задача - удовлетворить все требования нормативных документов и учесть все ухудшающие факторы,
при конструировании.
Могу сказать одно - что если прибавить фасонки - то это будет в плюс от 15 до 35% массы профилей.
Насколько актуальны 20 т? Тем более что прибрежная зона потребует повышенной защиты от коррозии.
Кроме этого необходимо учесть возможные проседания опор если они потенциально возможны.
В этом случае ваши сечения резко увеличатся.
Сомнения должны развеиваться расчетом, и если более точный расчет не может убрать сомнения..

[Supotb]

Сообщение от master_luc Вопрос риторический - чем меньше - тем экономнее но менее надежно. Прибрежная зона - повышенный коррозионный износ. Сомнения будут всегда и ни один совет их не снимет - вам подписывать чертежи. Ваша задача - удовлетворить все требования нормативных документов и учесть все ухудшающие факторы, при конструировании. Могу сказать одно - что если прибавить фасонки - то это будет в плюс от 15 до 35% массы профилей. Насколько актуальны 20 т? Тем более что прибрежная зона потребует повышенной защиты от коррозии. Кроме этого необходимо учесть возможные проседания опор если они потенциально возможны. В этом случае ваши сечения резко увеличатся. Сомнения должны развеиваться расчетом, и если бол

Большое спасибо за совет. Я все учту вами вышкезанное.
хотелось бы услышать еще больше критики
20т это 8%

[ZVV]

Supotb, почему принято коробчатое сечение, а не двутавровое?

[master_luc]

Критики ...
хм ... шарнирные опоры при высоте сечения 132 см?

[Supotb]

Сообщение от master_luc Критики ... хм ... шарнирные опоры при высоте сечения 132 см?

135 оно вроде работает, почему принято шарнирное поясню, мы проектируем металло конструкцию, я не уверен, что нам обеспечат жесткое крепление строители...

----- добавлено через ~3 мин. -----
Я хорошо знаю , что при больших пролетах жесткое соединение опор более еффективно, но оно должно быть ЖЕСТКИМ. А если его таковым не сделают, сооружение должно сломаться?

Сообщение от Supotb мы проектируем металло конструкцию, я не уверен, что нам обеспечат жесткое крепление строители

дык вы и проектируйте жесткое крепление. Фланцевое, фрикционное или еще чего подобное - варианты ж есть.

Сообщение от Supotb А если его таковым не сделают

А если они сечения другие примут или вверх ногами конструкцию соберут?

[Chebyn]

Вопрос, действительно риторический, плюс некорректно говорить о том, можно положиться на ваши расчеты или нет, когда мы их не видим. Темболее, рассуждать на тему плохо или хорошо увеличение металлоемкости на 8%.
Проверьте элементы с гибкой стенкой по указаниям нашего снип, проштудируйте снип защита от коррозии. Гибким стенкам уделено большое внимание в небезызвестной книге катюшина.
На 3-ю картинку вообще не ориентируйтесь.

Сообщение от Arikaikai А есть где-нибудь видео таких хлопунов? А то я все время читаю только как факт - дескать данное явление есть, а хочется посмотреть глазами

Сомневаюсь. Достоверно знаю только об одном таком случае, но, как сами понимаете, конструктора туда приехали уже по факту )

[Supotb]

Вообще то я проверил стенку по евронорме En 1993-1-5 , в старом снипе не написаной и 100 ой части того , что излагается в En 1993-1-5(картнка 2 рая).Картинка 3 чисто для сравнения моделирования с расчетом по норме.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от ZVV Supotb, почему принято коробчатое сечение, а не двутавровое?

Форма сечения должна быть квадратной , решение принимал архитектор.

[Supotb]

Файл маткада, в котором прилагается расчет гибкой стенки при чистом сжатии ...Steel Designers Manual 7-th edition имеется решенный пример в главе 24 ой , на основе которого я создавал расчетный файл в маткаде.Так же использовал сами нормы.Ручной расчет сечения совпадает на 100% с расчетом сечения в МКЕ при проверке сечения по нормам.

[Kykycuk]

Offtop: Кто-нибудь, расскажите откуда там продольное усилие 100т и почему оно растягивающее?

[Supotb]

Нет это усилие сжатия .Я могу скинуть схему , просто я использую расчетный комплекс фирмы аутодеск.
+ там сжатие - растяжение , потому наверное я запутал вас...

[Chebyn]

Сообщение от Supotb Вообще то я проверил

Сообщение от Supotb по евронорме

я думаю все это заметили )

Сообщение от Supotb в старом снипе не написаной и 100 ой части того

нда ? прям-таки не написано как определить геометрические характеристики редуцированного сечения ? В экспертизу тоже с "евронормой" пойдете ? В любом случае, если вы сомневаетесь, вам не повредит сравнить 2 результата.

[Supotb]

Я думаю надо будет согласовать с архитектором сечение и перейти на двутавровое .Сделать стенку 12мм и не париться...

[Бахил]

Сообщение от Supotb Я думаю надо будет согласовать с архитектором сечение и перейти на двутавровое .Сделать стенку 12мм и не париться...

Ну это совсем просто. В чём собственно проблема? И в старому и в новом СНиПу есть методика учёта редуцирования стенки.
Чем двутавр лучше коробки? Для стойки коробка лучше. Тем более для твоей конструкции.