[stepanya]

Уважаемые форумчане, возникают сомнения при определении расчетного сопротивления R под нижним грунтом сваи.

в приложении видно что свая опирается на ИГЭ-3, супесь с прослойками суглинка и песка. Согласно П. 7.2.7 СП24.13330.2011 R для песков считается по формуле, для глинястых по таблице.
дают они соответсвенно координально разные результаты, 30т для песков и 100т для глины. Коллега который обладает большим опытом настаивает чтобы я считал по формуле для песков, но объяснить не может. а устраивать огромный перерасход для заказчика не хочется.

[Sibir]

Считать по таблице для глинистых грунтов. Коллега возможно перестраховывается. У супеси посмотрите показатель Ip.
ИГЭ-2 Среднепросадочный????

[stepanya]

Ip=6 или 0,06 что нормально для супеси. Il < 0

а по поводу таких "среднепросадочных" , считаю условно что на слое ИГЭ-2 возникают только негативные силы трения на стенках

[Geolog_Toxa]

Сообщение от Sibir ИГЭ-2 Среднепросадочный????

А что Вас смущает?

[Boris_1]

stepanya, а что Ваш опытный дружок будет делать, если под концом сваи не окажется линзы песка? Глаза закроете?

[Sibir]

Сообщение от Geolog_Toxa А что Вас смущает?

А Вас как геолога определение "среднепросадочность" не смущает? Я такого определения не встречал. Грунт может быть просадочным или нет.

[stepanya]

Сообщение от Boris_1 stepanya, а что Ваш опытный дружок будет делать, если под концом сваи не окажется линзы песка? Глаза закроете?

я поэтому сюда и написал собственно, интересно мнение ваше. пока что не увидел ничего кроме совета 1 человека. сам же я понимаю что супесь с прослойками песка это очень близко к песку. и смущает меня именно огромная разница в R 30 и 100т. как в таких ситуациях адекватно расчитать несущую способность сваи

----- добавлено через ~3 мин. -----
по факту проектировщик должен брать наихудший случай? считаем что попали на песок, ну ведь так же мы должны изначально это делать?)))

[gofra]

Сообщение от stepanya по формуле для песков

--

[stepanya]

вы очень многословны

[Akim_1989]

Сообщение от Sibir А Вас как геолога определение "среднепросадочность" не смущает? Я такого определения не встречал. Грунт может быть просадочным или нет.

Читайте ГОСТ 25100 — 2011.
ТС, а есть ли у Вас результаты статического зондирования? Если сложный случай, то тут уже думаю окончательное решение после испытаний. Для начала можно и в запас посчитать.

[Geolog_Toxa]

Сообщение от Sibir А Вас как геолога определение "среднепросадочность" не смущает? Я такого определения не встречал. Грунт может быть просадочным или нет.

Откройте новый ГОСТ 25100-2011 и все Ваше смущение пройдет, там есть новая таблица, где разделена просадочность.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от stepanya я поэтому сюда и написал собственно, интересно мнение ваше. пока что не увидел ничего кроме совета 1 человека. сам же я понимаю что супесь с прослойками песка это очень близко к песку. и смущает меня именно огромная разница в R 30 и 100т. как в таких ситуациях адекватно расчитать несущую способность сваи ----- добавлено через ~3 мин. ----- по факту проектировщик должен брать наихудший случай? считаем что попали на песок, ну ведь так же мы должны изначально это делать?)))

Насколько я помню проектировщики супесь с числом пластичности Ip<=3 считают как песок пылеватый, а все что выше у них уже проходит как глинистые грунты, но нужно смотреть результаты статического зондирования, а именно ориентировочные значения несущей способности свай, по одному названию песок-супесь Вы ничего не поймете.

----- добавлено через ~10 мин. -----
И еще, желательно, нужно посмотреть на гранулометрический состав этих супесей, тогда будет понятно куда относить эту супесь - к пескам или глинистым

[Boris_1]

Сообщение от stepanya по факту проектировщик должен брать наихудший случай? считаем что попали на песок, ну ведь так же мы должны изначально это делать?)))

По факту супесь относится к глинистым грунтам, а прослойки песка встреченные в ней будут носить непостоянный и никем не гарантированный характер распределения. Также, по факту, методика СНиП для оценки Fd буровых свай дает значительно заниженные показатели по сравнению с натурными испытаниями (что доказывается научными работами Караулова А.М. и без проведения натурных испытаний).

Сообщение от stepanya и смущает меня именно огромная разница в R 30 и 100т. как в таких ситуациях адекватно расчитать несущую способность сваи

Понятно, что отличие огромное. Но супесь - это "почти" песок, что методикой изложенной в СНиП не учитывается. Адекватно Вы не рассчитаете. Но рассчитывать на то, что супесь - "почти" песок, а тем более на прослои песка не стоит.
Я бы на Вашем месте настаивал на натурных испытаниях свай.
Конечно многое зависит от вашего здания и способа устройства свай. Сваи по технологии непрерывного полого шнека (CFA) будут выполняться?

[stepanya]

Сообщение от Akim_1989 ТС, а есть ли у Вас результаты статического зондирования? Если сложный случай, то тут уже думаю окончательное решение после испытаний. Для начала можно и в запас посчитать

вот сегодня части геологии до меня дошли

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Boris_1 Я бы на Вашем месте настаивал на натурных испытаниях свай. Конечно многое зависит от вашего здания и способа устройства свай. Сваи по технологии непрерывного полого шнека (CFA) будут выполняться?

это примечание я и писал, про натурные испытания. Объект это не мой, достался он мне от другого человека, так что работаю с чем есть.