[alpol2013]

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, неопытному пользователю СКАДа. На работе получил задание разработать и просчитать решетчатую конструкцию мачты освещения с размерами в плане 1.4м на 1.4м. Высота башни составляет 30м и по всей высоте ее сечение не меняется. Решил составить ее из трех блоков, высотой соответственно по 10м. Каждый блок имеет 7 секций: 6 секций в высоту по 1.5м, 1 секция выстой 1м. каждая секция состоит из 4 поясов вертикальных, горизонтальных распорок и диагональных раскосов. На верхушке башни располагается площадка с короной для прожекторов.
В самом скаде собственно составил схему, площадку и корону составил в виде металлических пластин, имеющих тот же вес. То есть вес короны составляет 1100 кг, размеры 5 метров в длину и 1.5 метра в высоту. в скаде я заменил всю корону на металлический лист t8 с такой же площадью и таким же весом сооотвественно. Тоже самое проделал с площадкой (замена на лист).
К листу короны я приложил давление ветра (статика), равную 1000Н/м2, прикинув ее по СНиП для 3го района. К листу площадки приложил нагрузку, равную 1300 Н/м2, рассчитав ее также для 3го снегового района. Ветровую нагрузку к стволу башни я прикложил распределенную к поясам ствола и равную 80 Н/м (и к наветренной и к подветренной части). Также задал гололедную нагрузку ко всем элементам башни, равную также 80 Н/м (с запасом).
Сами вопросы состоят в следующем:
1. верны ли мои замены короны и площадки на пластины в скаде? Имеет ли право на существование такая замена?
2. верно ли задавать ветровую нагрузку распределнную непосредственно к поясам ствола и при этом одновременно нагрузку к пластине (короне) в кПа?
3. динамику задавал с помощью отдельной функции динамической нагрузки и использовал при переход к массам от загружений собственного веса, площадок отдыха и снега. Верно ли это?
4. Создал группы элементов для поясов, коэффициенты мю оставил равными единице (вообще не уверен, что это так..нагрузка от ветра дейсвует по оси Х, а от веса короны по оси Z) и задал вертикальное перемещение от временных равное 0,3м, предположив, что это и есть задание макс отклонения от вертикали. И пытаясь рассчитать данную группу (т.е. подобрать сечения), скад выдает ошибки по многим элементам. Прошу подобрать сечения, он их подбирает, но при пересчете эти сечения опять не проходят. В чем ошибка, понять вообще не могу?
Использую версию Скада 21.1 Сама схема во вложении

[Tyhig]

Схему не смотрел.
1) Всё равно у вас площадка состоит из балок. Почему было не смоделировать балки, а остальное просто нагрузкой ?
А как вы будете проверять балки на нагрузки ? Руками ? Зачем ?
2) Можно распределённую к поясам, можно узловую. На моментах внизу от ветра это мало скажется. А локальные малы.
3) Пульсацию ветра задавать хорошо. Но ещё надо руками собрать ту же пульсацию. Это просто.
Тогда сможете посчитать требуется ли вихревое резонансное возбуждение. Если требуется, то пока ничем не смогу помочь. Ещё не нашёл алгоритм расчёте фиiзет. Но вашу конструкцию скорее всего можно посчитать по упрощённому алгоритму, выложенному в какой-то похожей теме в КМ.
4) Не надо подбирать сечения в СКАДе. Надо их задавать и проверять.
Особенно на гибкость раскосов. Очень часто раскосы соединяются вместе в крест. Тогда в одной плоскости будет 1, а в другой 2.
Ну или вернее по таблице СНиП КМ, но там хрень какая-то написана. Хотя, может быть, неверно читаю.

[Snajper]

1. Расчетные длины "мю" для данного вида конструкций четко прописан в СНиПе, даже целый раздел посвящен.
2. В скаде задавайте НЕ "Констр. элемент", а каждый стержень отдельно объеденяйте по назначениям в "группу констр. элементов".
3. У Вас нет диафрагм, это очень важно!

[alpol2013]

Tyhig,

1. сама площадка уже смоделированная есть отдельно. Также и в данной схеме изначально задавал ее, но впоследствии в отделе решили несколько доработать конструкцию площадки и в связи с этим схему пока упростил.
3. по поводу руками собрать пульсацию не совсем понял, что вы имеете в виду? просто посчитать самому на бумажке и задать обычным загружением ее? пока не смог найти упомянутый упрощенной алгоритм расчета, к сожалению..
4. сечение в принципе изначально и задавал сам. просто меня смущает один факт: двум уголкам пояса, находящиеся на подветренной стороне непосредственно под площадкой, я задал сечение 100х100х7. Скад же пишет, что это сечение слишком велико и предлагает поставить уголок 30х30х3. при этом сечение уголков под площадкой на наветренной стороне предлагает делать 70х70х4. Разница понятная: на наветренную сторону еще идет нагрузка от самой короны, так как она ближе к тому краю расположена.
По гибкости скад пишет, что все проходит. Задавал гибкость в соответствии со СНиП: сжатые элементы 180. РАСТЯНУТЫЕ 350. Это задавал все в группах конструктивных элементов.

----- добавлено через ~6 мин. -----
Snajper,

Сообщение от Snajper 1. Расчетные длины "мю" для данного вида конструкций четко прописан в СНиПе, даже целый раздел посвящен.

Согласен, в СНиПе указаны коэффициенты мю. Проблема в том, что если я создаю группу конструктивных элементов "пояса", включаю туда все вертикальные стержни (каждый пояс длиной 30м и состоит из 21 КЭ), то какой коэффициент мю мне надо указывать? равный 2 или равный 21*2=42? я ставил значение, равное 2.

Сообщение от Snajper 2. В скаде задавайте НЕ "Констр. элемент", а каждый стержень отдельно объеденяйте по назначениям в "группу констр. элементов".

То есть, как я описал выше следует, например, создать группу пояса, куда включить все вертикальные стержни, правильно я вас понял? Затем следует задать группу "раскосы" и включить туда все наклонные стрежни, верно?

Сообщение от Snajper 3. У Вас нет диафрагм, это очень важно!

Честно говоря, про диафрагмы не совсем понял. Что за диафрагмы?

[Snajper]

"То есть, как я описал выше следует, например, создать группу пояса, куда включить все вертикальные стержни, правильно я вас понял? Затем следует задать группу "раскосы" и включить туда все наклонные стрежни, верно?"

ДА, для каждого разного по назначению и функционалу элементу сделайте свою группу, со своим "мю"


Честно говоря, про диафрагмы не совсем понял. Что за диафрагмы?

Диафрагмы, это "крестик" в горизонтальной плоскости вашей бани с шагом по высоте не более 3*В, где В=ширина башни.

[alpol2013]

Сообщение от Snajper Диафрагмы, это "крестик" в горизонтальной плоскости вашей бани с шагом по высоте не более 3*В, где В=ширина башни.

Да, диафрагм у меня нет, т.к. в центре башни, в плоскости самой будут располагаться трапы и площадки для отдыха. да и в принципе по расчету для несущей способности данные крестики в горизонтальной плоскости не нужны, если я правильно вас понял.

[Snajper]

Сообщение от alpol2013 Да, диафрагм у меня нет, т.к. в центре башни, в плоскости самой будут располагаться трапы и площадки для отдыха. да и в принципе по расчету для несущей способности данные крестики в горизонтальной плоскости не нужны, если я правильно вас понял.

.... Кроме прочности, есть еще понятие устойчивости.... если вы не делаете расчет на общую устойчивость (а вы не делаете), то как минимум это нужно делать "интуитивно". Это все равно, что вы не поставите "сухари" в спаренный уголок..... и скажите "они мне мешают"....

[alpol2013]

Сообщение от Snajper .... Кроме прочности, есть еще понятие устойчивости.... если вы не делаете расчет на общую устойчивость (а вы не делаете), то как минимум это нужно делать "интуитивно". Это все равно, что вы не поставите "сухари" в спаренный уголок..... и скажите "они мне мешают"....

Несколько некорректно я выразился, согласен. На устойчивость пояса я точно также рассчитывал в более "поздней" схеме. и скад показывал, что система устойчива. Каждый уголок был занесен в группу конструктивных элементов и просчитан. Максимальная коэффициент потери устойчивости=0,55.
Если в чем-то ошибаюсь, прошу поправить.
Благодарю.

[Snajper]

Сообщение от alpol2013 Несколько некорректно я выразился, согласен. На устойчивость пояса я точно также рассчитывал в более "поздней" схеме. и скад показывал, что система устойчива. Каждый уголок был занесен в группу конструктивных элементов и просчитан. Максимальная коэффициент потери устойчивости=0,55. Если в чем-то ошибаюсь, прошу поправить. Благодарю.

Все закономерно, вот вам скад и показывает что система НЕ устойчива! И скорее всего по "крутильной" форме потере устойчивости (посмотрите визуально на форму потери устойчивости).... Чтобы системы была устойчива, МИН. коэф. запаса устойчивости должен быть 1.3.... а лучше =2 и более.
Киньте схему, где вы делали комбинацию на устойчивость (не охота ковыряться)....

[alpol2013]

Сообщение от Snajper Все закономерно, вот вам скад и показывает что система НЕ устойчива! И скорее всего по "крутильной" форме потере устойчивости (посмотрите визуально на форму потери устойчивости).... Чтобы системы была устойчива, МИН. коэф. запаса устойчивости должен быть 1.3.... а лучше =2 и более. Киньте схему, где вы делали комбинацию на устойчивость (не охота ковыряться)....

Брр, опять неверно я вас ввел в курс дела. Коэффициент,равный 0,55, у меня показывал при расчете подбора сечения на устойчивость уголка пояса. То есть уголок проходил почти в два раза, как я понял. А в документации устойчивости сказано, что коэффициент запаса больше 2 для загруэжений "собст вес", "ветер", "снег" и "гололед". Делал, правда не для комбинаций, а для всех загружений. Верно ли это?
Прикладываю также схему с расчетом на устойчивость. Посмотрите, пожалуйста.

[Snajper]

Сообщение от alpol2013 Брр, опять неверно я вас ввел в курс дела. Коэффициент,равный 0,55, у меня показывал при расчете подбора сечения на устойчивость уголка пояса. То есть уголок проходил почти в два раза, как я понял. А в документации устойчивости сказано, что коэффициент запаса больше 2 для загруэжений "собст вес", "ветер", "снег" и "гололед". Делал, правда не для комбинаций, а для всех загружений. Верно ли это? Прикладываю также схему с расчетом на устойчивость. Посмотрите, пожалуйста.

Общая устойчивость коэф. 8.7...норм. (по комбинации)
А диафрагмы все равно надо, нашел в старом СНиПе:

"16.17*. В конструкциях решетчатых опор диафрагмы должны устанавливаться на расстоянии между ними не более трех размеров среднего поперечного сечения секции опоры, а также в местах приложения сосредоточенных нагрузок и переломов поясов."

[alpol2013]

Сообщение от Snajper Общая устойчивость коэф. 8.7...норм. (по комбинации) А диафрагмы все равно надо, нашел в старом СНиПе: "16.17*. В конструкциях решетчатых опор диафрагмы должны устанавливаться на расстоянии между ними не более трех размеров среднего поперечного сечения секции опоры, а также в местах приложения сосредоточенных нагрузок и переломов поясов."

По поводу диафрагм, такой пункт в СНиПе действительно есть, но применим он к антенным устройствам. В данном случае у нас идет решетчатая башня освещения...Если смотреть серию 3.501.2-123 "Мачты осветительные высотой 21, 28, 35, 45м", то там диафрагм я не увидел.
Почему так не хочется ставить диафрагмы, потому что хочется сэкономить место и установить трап и площадки отдыха внутри башни...

[Snajper]

Сообщение от alpol2013 По поводу диафрагм, такой пункт в СНиПе действительно есть, но применим он к антенным устройствам. В данном случае у нас идет решетчатая башня освещения...Если смотреть серию 3.501.2-123 "Мачты осветительные высотой 21, 28, 35, 45м", то там диафрагм я не увидел. Почему так не хочется ставить диафрагмы, потому что хочется сэкономить место и установить трап и площадки отдыха внутри башни...

Так у Вас площадки и будут являться диафрагмами при правильном конструировании... Расход стали на диафрагму "копеечный"....
Смотрим серию:
В серии написано, что в каждой секции есть площадка. Секция 6.8м, ширина вышки 2,4. Т.е. 2,4*3=8.4м. Вот Вам и выполнен пункт из снипа, который я вам писал.
Если вы тоже поставите площадки через 4,2м то, все будет хорошо....А если нет, то извольте ставить диафрагмы!!!

[alpol2013]

Сообщение от Snajper Так у Вас площадки и будут являться диафрагмами при правильном конструировании... Расход стали на диафрагму "копеечный".... Смотрим серию: В серии написано, что в каждой секции есть площадка. Секция 6.8м, ширина вышки 2,4. Т.е. 2,4*3=8.4м. Вот Вам и выполнен пункт из снипа, который я вам писал. Если вы тоже поставите площадки через 4,2м то, все будет хорошо....А если нет, то извольте ставить диафрагмы!!!

Да, согласен. Площадки отдыха необходимо учесть так, как Вы написали.
Благодарю за помощь.

Snajper, хотел бы Вам еще вопрос задать по поводу максимальных допускаемых вертикальных перемещений. Каким образом они задаются? При расчете сечений непосредственно?