[zenija2007]

Наверное, я слишком ленивый, но перед тем, как начать изучать lisp, хочу выяснить некоторые возможности данного языка.
В объектно-ориентированном программировании каждая копия одного объекта имеет свой набор внутренних переменных. Создали новую копию объекта - и присваиваем его локальным переменным свои значения, отличные от значений других копий объекта (терминология наверняка хромает).
Теперь о блоках. Вставляем из библиотеки блоков некий блок и несколько раз вставляем его в чертеж - таким образом, имеем несколько копий одного блока. Теперь о работе с ним посредством lisp. Если я средствами этого языка изменю некоторые размеры блока или текст внутри него - изменятся все блоки? Или можно работать с каждой копией отдельно? По аналогии с объектно-ориентированным программированием - все копии блока имеют один набор переменных, или у каждой копии свой набор переменных, каждый из которых можно менять отдельно? (под переменными здесь можно понимать, например, атрибуты блока).
Надеюсь, сильно ничего не напутал и смысл вопроса знающим программистам lisp понятен.

[Кулик Алексей aka kpblc]

zenija2007, у тебя какая-то каша в голове. Во-первых, "переменных" объектов не бывает - есть методы и свойства (и, соответственно, их значения). Во-вторых, изучи разницу между описанием блока и его вхождением.

[Сергей812]

до того, как что-то будете автоматизировать в акаде - сначала "покрутите" данный объект автоматизации ручками, поймите возможности самой программы. Чтобы не возникало вопросов типа:

Сообщение от zenija2007 Если я средствами этого языка изменю некоторые размеры блока или текст внутри него - изменятся все блоки? Или можно работать с каждой копией отдельно?

[Profan]

Да он ведь слишком ленивый.

[Сергей812]

Ну можно полистать настольную книгу начинающих лисповцев "AutoLISP и Visual LISP в среде AutoCAD" от Полещука.. чтобы понять возможности языка..

[AlexZh]

Сообщение от Сергей812 Ну можно полистать настольную книгу начинающих лисповцев "AutoLISP и Visual LISP в среде AutoCAD" от Полещука.. чтобы понять возможности языка..

шикарная книга для программирования. теперь у меня настольная.

[allrather]

zenija2007, дружище, нет смысла изучать лисп, пока ты не понимаешь, как работают блоки в автокад. Начни с изучения автокада.

Сообщение от zenija2007 Надеюсь, сильно ничего не напутал и смысл вопроса знающим программистам lisp понятен.

Я, вообще, Лиспа не знаю, но Вы мне напоминаете человека, который где-то увидел 1-й раз, как можно управлять блоками при помощи языка программирования и даже не подумав о том, что да как и где это может пригодиться, начал писать сюда.

Сообщение от zenija2007 Наверное, я слишком ленивый, но перед тем, как начать изучать lisp, хочу выяснить некоторые возможности данного языка.

Возможности безграничны. Думаю, не открыл тебе секрет.

[Do$]

Сообщение от allrather Возможности безграничны. Думаю, не открыл тебе секрет.

Это не так. Возможности Auto- и VisualLISP довольно ограничены и сильно уступают возможностям .NET и ObjectARX.

[ProPeller]

Сообщение от Do$ Это не так. Возможности Auto- и VisualLISP довольно ограничены и сильно уступают возможностям .NET и ObjectARX.

Они конечно ограничены, но за примерно 10 лет работы с Автокадом в разных областях, я не видел принципиального преимущества .NET перед лиспом. Скорость, безусловно, в разы больше, но зачастую она не имеет особого смысла. ObjectARX способен создавать свои объекты, это огромный плюс. Но опять же в 99% случаев этого не требуется. ActiveX значительно расширил инструментарий, так что связь с Виндавс тоже налаживается довольно неплохо, так что можно смело работать с лиспом. Он прост и, как правило, не требует перекомпиляции в отличии от других языков. Хоть в 2008-й его втыкай, хоть в 2016-й. Это кстати, как показывает практика, огромнейший плюс.

[allrather]

Сообщение от Do$ Это не так. Возможности Auto- и VisualLISP довольно ограничены и сильно уступают возможностям .NET и ObjectARX.

Серьезно? Просто, мне пока, вообще, VBA хватает..
Я был бы очень признателен за хоть один какой-нибудь конкретный жизненный пример?

[Boxa]

Сообщение от allrather Я был бы очень признателен за хоть один какой-нибудь конкретный жизненный пример?

Любое действие связанное с интерактивным взаимодействием с пользователем.
К примеру, увы, но в VBA добавить мультивыноску Вы сможете только указав пару точек, в .net Вы видите что и куда добавляете.
Ну маленький пример, это писалось на C# под акад с использованием библиотеки MultiCAD: Видео

[Сергей812]

И не забывайте, что при использовании .NET получаете доступ к самой технологии программирования. А там есть немало интересных вещей в принципе)

[allrather]

Сообщение от Boxa Любое действие связанное с интерактивным взаимодействием с пользователем. К примеру, увы, но в VBA добавить мультивыноску Вы сможете только указав пару точек, в .net Вы видите что и куда добавляете.

Интерактивного взаимодействия в VBA полно. Я могу указать пару точек, могу указать одну, а вторую высчитать в зависимости от масштаба. Также, я могу, вообще высчитать все координаты. Блин, ну все же то же самое! Разве нет?

Сообщение от Boxa Ну маленький пример, это писалось на C# под акад с использованием библиотеки MultiCAD: Видео

Я Вам верю, уповая на Ваш опыт. Но, честно сказать, до конца не понимаю, что из данного видео я не смогу сделать на VBA. Конечно, есть моменты. Например, с зеркальным отображением выноски! Согласен, тут волшебство. Это то самое влияние на технологию, о которой чуть выше писал Сергей812??

Сообщение от Сергей812 И не забывайте, что при использовании .NET получаете доступ к самой технологии программирования. А там есть немало интересных вещей в принципе)

Но просто я не вижу здесь сверхплюшек, которые бы заставили меня перейти на нет. Видимо, не созрел еще.

Offtop: По жизни всегда работает баланс энергии. Например, в данной ситуации он выглядит так:
Пока энергия, затрачиваемая при переходе на .Net, будет меньше энергии, затрачиваемой на преодоление неудобств при работе с VBA, до тех пор того самого перехода и не будет.

Прошу прощения, братцы. Чет за жизнь уже начал.

[Boxa]

Offtop:

Сообщение от allrather Интерактивного взаимодействия в VBA полно. Я могу указать пару точек, могу указать одну, а вторую высчитать в зависимости от масштаба. Также, я могу, вообще высчитать все координаты. Блин, ну все же то же самое! Разве нет?

нет, совсем не одно и тоже, смотри видео, при вставке выноски я вижу ее содержимое и соответственно вставляю не в слепую, я знаю как это будет выглядеть после завершения команды.
Да и в видео, ссылку на которое я давал ранее, есть момент выноса видового экрана на лист, заметь, перетаскивая видовой экран в рамках одной команды, я прекрасно вижу его содержание и могу корректно расположить его на листе.
Увы, такое взаимодействие с пользователем в рамках VBA невозможно.
Но это все оффтоп, а потому надо заканчивать...

[allrather]

Offtop:

Сообщение от Boxa Offtop: Цитата: Сообщение от allrather Интерактивного взаимодействия в VBA полно. Я могу указать пару точек, могу указать одну, а вторую высчитать в зависимости от масштаба. Также, я могу, вообще высчитать все координаты. Блин, ну все же то же самое! Разве нет? нет, совсем не одно и тоже, смотри видео, при вставке выноски я вижу ее содержимое и соответственно вставляю не в слепую, я знаю как это будет выглядеть после завершения команды. Да и в видео, ссылку на которое я давал ранее, есть момент выноса видового экрана на лист, заметь, перетаскивая видовой экран в рамках одной команды, я прекрасно вижу его содержание и могу корректно расположить его на листе. Увы, такое взаимодействие с пользователем в рамках VBA невозможно. Но это все оффтоп, а потому надо заканчивать...

Да, Вы правы, заканчивать надо. Спасибо за информацию, несколько важных моментов я уяснил! Спасибо!

[Do$]

Сообщение от ProPeller Они конечно ограничены, но за примерно 10 лет работы с Автокадом в разных областях, я не видел принципиального преимущества .NET перед лиспом. Скорость, безусловно, в разы больше, но зачастую она не имеет особого смысла. ObjectARX способен создавать свои объекты, это огромный плюс. Но опять же в 99% случаев этого не требуется. ActiveX значительно расширил инструментарий, так что связь с Виндавс тоже налаживается довольно неплохо, так что можно смело работать с лиспом. Он прост и, как правило, не требует перекомпиляции в отличии от других языков. Хоть в 2008-й его втыкай, хоть в 2016-й. Это кстати, как показывает практика, огромнейший плюс.

Это странно. Да, у LISP есть преимущества - он прост в освоении "с нуля" и приложения LISP практически не привязаны к версии AutoCAD и его разрядности. Но чем сложнее появляются задачи, тем очевиднее, что его возможностей недостаточно для серьезной разработки приложений под AutoCAD. Я уже после трех лет работы с LISP столкнулся с кучей ограничений. Основные:

• Диалоги только по устаревшей технологии DCL. Технологии Windows Forms и WPF, которые можно использовать в .NET - это космос по сравнению с DCL.
• В LISP нет возможности создавать немодальные диалоги.
• LISP программа работает только в контексте текущего чертежа. То есть, в принципе, с текущим чертежом можно делать многое, но когда нужно работать с несколькими документами - тут уже LSIPа мало.
• Отрисовка временной графики. В LISP приходилось очень сильно извращаться, чтобы добиться более-менее подходящего результата, в частности - использовать DynDraw от А.Ривилиса. В .NET с этим все гораздо проще.
• Возможности по адаптации инструментов выбора. Попробуйте, например, в LISP сделать выбор нескольких объектов с собственным сообщением около курсора при выборе (при включенном динамическом вводе).
• Среда разработки VLIDE уже сильно устарела, а Visual Studio активно развивается. В ней гораздо комфортнее работать.
• Масштабные приложения на LISP писать сложно, т.к. это функциональный язык. Объектно-ориентированный язык (C#, VB.NET...) для этого больше подходит.

Скорость работы приложений - она не в разы больше, а на порядки! Это очень хорошо чувствуется при переводе LISP программ на .NET. То, что у меня выполнялось несколько минут и требовало различных индикаторов длительного процесса, стало выполняться мгновенно. Минуты против миллисекунд! Особенно "тормозят" в LISP наборы объектов (объекты SELSET, функция SSGET), но без них автоматически обработать объекты чертежа невозможно.

[ciril]

Сообщение от Do$ Но чем сложнее появляются задачи, тем очевиднее, что его возможностей недостаточно для серьезной разработки приложений под AutoCAD.

Не соглашусь. Возможностей недостаточно почти только в тех случаях, когда API акада не реализованы для вызова из лиспа и в написании пользовательских примитивов. Все остальные выведенные недостатки, по моему мнению, исключительно дело вкуса или уж очень специфичности задач, а уж никак не их сложности И не совсем понятно, чем мало средств лиспа для работы с несколькими чертежами

[Do$]

Сообщение от ciril Все остальные выведенные недостатки, по моему мнению, исключительно дело вкуса или уж очень специфичности задач, а уж никак не их сложности

Ну как сказать специфичность... Диалоговые окна, например, очень часто нужны. Отрисовка временной графики - тоже. Надо же иметь представление об объекте, прежде, чем он будет вставлен в чертеж и оценить его размещение. Ну т.д. Думаю, что Ваши суждения основываются на том, что с LISP Вы хорошо знакомы, а про .NET читали и слышали, но сами не пробовали. Или я ошибаюсь?

Сообщение от ciril И не совсем понятно, чем мало средств лиспа для работы с несколькими чертежами

Ну, скажем так: когда я писал на LISP и передо мною вставали вопросы обработки нескольких чертежей на LISP (открытие/создание чертежей, перенос объектов между ними), то приходилось очень сильно напрягаться и в результате не всегда получалось именно так, как мне хотелось. В .NET с этим проблем нет никаких - практически абсолютная свобода действий.

[ciril]

Действительно, .NET не пробовал ни разу Сам, опять же с диалоговые обхожу, а отрисовку временной графики реализую лиспом, не скажу, что это не извращение, но хватает По моему опыту, такая же абсолютная свобода действий в обработке нескольких чертежей, не важно открытых или закрытых.

[Александр Ривилис]

Сообщение от ciril По моему опыту, такая же абсолютная свобода действий в обработке нескольких чертежей, не важно открытых или закрытых.

Даже не смешно...