[dallaev]

не давно случайно наткнулся на видео в ютубе под названием "Пособие к СП 63: почему нельзя считать железобетонные конструкции по ЭВМ-программам Арбат и SCAD" ссылку в ютубе форум не дает публиковать. Хотелось бы услышать мнение опытных пользователей...

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=5ge6L55Uz5U
----- добавлено через ~11 мин. -----

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=5ge6L55Uz5U

[tutanhamon]

Сообщение от dallaev не давно случайно наткнулся на видео в ютубе под названием "Пособие к СП 63: почему нельзя считать железобетонные конструкции по ЭВМ-программам Арбат и SCAD" ссылку в ютубе форум не дает публиковать. Хотелось бы услышать мнение опытных пользователей...

Если верить автору этих материалов, то вообще ни в каком ПО считать нельзя.
Разумеется, кроме его собственных программ.

[dallaev]

Сообщение от tutanhamon кроме его собственных программ.

какие программы он разработал?

[румата]

Сообщение от tutanhamon Если верить автору этих материалов, то вообще ни в каком ПО считать нельзя.

То, на что указывает Краковский в упомянутом видео соответствует действительности. В определенный момент времени Арбат именно так и считал, т.е. не верно в принципе. Но времена меняются, выходят новые релизы SCAD и т.п. ПО. Что-то исправляется, что-то нужно проверять. В том числе и ОМ СНиП Железобетон.

[tutanhamon]

Сообщение от dallaev какие программы он разработал?

Упомянутый в видео и Руматой ОМ СНиП Железобетон

Сообщение от румата То, на что указывает Краковский в упомянутом видео соответствует действительности. В определенный момент времени Арбат именно так и считал, т.е. не верно в принципе.

Спасибо, я этого не знал - так как пользуюсь только лишь режимами "Сопротивление сечений", да еще иногда прогибами. Практически всегда результаты были ожидаемыми - не противоречили предположения и прикидкам в Маткад/Эксель.
Просто зная стиль подачи информации, который используют авторы ОМ СНиП Железобетон, не возникало желания просматривать почти часовое видео.

А если отвечать на вопрос автора - то есть простой, действенный принцип - "Доверяй, но проверяй".
Можно попробовать решить в СКАД несколько тестовых примеров, и на основании результатов сделать вывод.

[SkyFly]

Дак а чего нельзя то??!
Я вот строю модель, ну такую чтобы выглядела как здание, прям, настоящее, нагрузки там задаю, всякие.
Потом "ЖАМК" на кнопку и там надо чтобы скад всё зелёненьким показал. Если где-то красненькое, то там надо подшаманить в постпроцессорах чего-нибудь. Ну или в модели, только так чтобы здание продолжало в презентационной графике выглядеть прям как настоящее. Считаю в этом и заключается суть работы инженера, подшаманить так, чтоб всё было зелёноеЁ!
Арбат по этой причине вообще не использую. Слишком мало инструментов для настоящего инженера: подшаманить можно только в нескольких графах да и то все криво выглядит потом!

Ну, а если серьезно, то статья могла вполне называться "Пособие к СП 63: почему нельзя считать железобетонные конструкции используя электронные калькуляторы". И тут сразу видны заинтересованные уши продавца механических калькуляторов/арифмоетров, счёт и логарифмических линеек.

[Vampire07]

На сколько я помню это видео, там автор доказывал, что SCAD завышает площадь арматуры в сечении.