[Emc]

Добрый вечер.

Вопрос такой, имеет ли значение расположение швеллера при расчете? (Вариант 1 или вариант 2)

При расчете по изгибающему моменту, мы находим момент инерции, а затем момент сопротивления сечения. Но момент инерции (если смотреть сортамент) дается относительно центра тяжести сечения вдоль оси Х и оси У, вне зависимости от того, как расположен элемент.

Буду благодарен за разъяснение. С металлами еще не работал...

[I_saw_UFO]

Как в варианте 2 швеллер обычно никто не располагает

[Бихич]

Теоретически разницы нет - геометрические характеристики сечений (W и I) упираются в площадь и расстояние от центра тяжести до наиболее удаленной точки. Напрашивается вывод что при разном положении швеллера при изгибе меняется положение нейтральной оси части стенки и полок участвующих в восприятии напряжений равноценны

[maks-ufa]

Как нет? Сделайте швеллер из картона и положите на опоры так и так. Сразу заметите как когда он корытом полки устойчивость теряют и дугой изгибаются

[Baylot]

дык и вариант 1 тоже не обычный, обычный это такой же, но повёрнутый на 90гр. ))))))))

[ZVV]

Сообщение от maks-ufa Сразу заметите как когда он корытом полки устойчивость теряют и дугой изгибаются

Скорее сжатая стенка потеряет устойчивость. Я за расположение концами полок вверх.

[Winston Smith]

Тоже ни разу не шарю в металлоконструкциях, но попробую высказать свой взгляд. Расчёт балки производится по некоторой идеализированной расчётной схеме, в которой балка представляется в виде каким-то образом закреплённого стержня, и имеются какие-то нагрузки на этот стержень. Предполагаем, что этот стержень нагружен поперечной силой, тогда определяется опасное сечение, и напряжения в этом сечении от заданного силового фактора определяются в данном случае отношением момента в данном сечении к моменту сопротивления сечения. Как я понимаю, предполагается, что стержень является представлением нейтральной оси балки, т.е. сила формально прикладывается не к стенке сечения, как показано на картинках, а именно к этой нейтральной оси. Соответственно, напряжения в сечении от заданного силового фактора (поперечная сила P) не зависят от того как расположить швеллер: оголовками полок вверх или вниз. Однако в реальных конструкциях сила прикладывается к конкретным точкам швеллера. Так при расчёте балки из швеллера нужно учитывать устойчивость полок и стенки. И тогда швеллер усиливают, например, рёбрами. Проще говоря, разница есть, но нужно понимать, как и где конкретно работает та или иная балка. И уже в зависимости от этого конструировать узел.

А вообще, учитывая, что это базовые знания из области металлоконструкций, то хотелось бы услышать мнения тех, кто профессионально этим занимается и может дать более конкретный и правильный ответ.

[Хмурый]

швеллер в качестве балки выгоднее располагать полками горизонтально, а стенкой- вертикально....

[Бихич]

Ну попробуйте пересчитать характеристики сечения положенного "так" и "так" ну и получится что равноценно. Массы в квадрате на расстояния до нейтральной оси (момент сопротивления) и от туда же момент сопротивления (I/x) - постоянные величины. Может я конечно не прав. Поправьте.

[Строительпожизни]

Сообщение от Бихич Ну попробуйте пересчитать характеристики сечения положенного "так" и "так" ну и получится что равноценно. Массы в квадрате на расстояния до нейтральной оси (момент сопротивления) и от туда же момент сопротивления (I/x) - постоянные величины. Может я конечно не прав. Поправьте.

Вы неправы, а прав вот этот инженер http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1265494&postcount=2

[Бихич]

Я пытался оттолкнутся от обычного сопромата - как сечение не поверни то центр тяжести и расстояние до наиболее удалённой точки не изменится. Согласен что работа в различных положениях вызывает сомнения в их равноценности но как можно это аргументировать кроме домыслов?

[Строительпожизни]

Сообщение от Бихич Я пытался оттолкнутся от обычного сопромата - как сечение не поверни то центр тяжести и расстояние до наиболее удалённой точки не изменится. Согласен что работа в различных положениях вызывает сомнения в их равноценности но как можно это аргументировать кроме домыслов?

Там в сообщении никаких домыслов не было, сплошной сопромат. Прочитайте еще несколько раз пока не вникните в его слова. Он все правильно разъяснил.

[Бихич]

в слова я вникнул - напряжения там меньше где меньше момент сопротивления. Только считать надо не вокруг центральной оси в вокруг оси где напряжения нулевые (сжатая и растянутая зоны) а это зависит от нагрузки. Если взять тот же 10 швеллер и принять что эта нейтральная ось проходит через границу примыкания стенки и полок то грубо момент сопротивления полок будет равен 0.8 кв.см а стенки - 0.34 кв. см. И это при любом положении

[mainevent100]

Сообщение от Бихич как сечение не поверни то центр тяжести и расстояние до наиболее удалённой точки не изменится

Вы правы. Расстояние от центра тяжести до наиболее удаленной точки не изменится и момент сопротивления изгибу тоже.

Сообщение от Строительпожизни Вы неправы

Вы не согласны, что напряжения в крайних точках полок для обоих случаев по модулю равны?

[Бихич]

mainevent100 поразмыслив я считаю что надо отталкиваться от нейтральной линии где напряжения равны нулю. Гост указывает характеристики относительно центра тяжести сечения а не относительно нейтральной линии. В примитиве конечно можно считать что именно через центр тяжести сечения эта ось проходит и тогда модули напряжений естественно будут равны.

[Манифест]

Сообщение от Бихич Гост указывает характеристики относительно центра тяжести сечения а не относительно нейтральной линии

Совершенно верно, координата центра масс будет разная (и пластический момент сопротивления тоже). Вариант 2 на изгиб лучше

----- добавлено через ~3 мин. -----
Offtop: P.S. но в пределах упругости впринципе без разницы

[mainevent100]

Сообщение от Бихич Гост указывает характеристики относительно центра тяжести сечения а не относительно нейтральной линии

в ГОСТ 8240-97 указана центральная ось сечения Y и ее привязка Х0 к наружной грани стенки. Центральная ось при изгибе является нейтральной, т.к. статические моменты полусечения правой и левой относительно этой оси части равны. Поэтому, как ни крути, напряжения в крайних точках полок будут одинаковыми по величине, но разными по знаку.

[Бихич]

Если уж более детально подходить то нейтральная линия характеризует ядро сечения где напряжения приравниваются к нулю. Если уж крайне условно швеллер приравнять к прямоугольнику то этот центр будет условно приведен к ромбу с диагоналями равными трети высоты сечения в соответствующем направлении потому и считаем M/W.

----- добавлено через ~13 мин. -----
направлении высоты сечения

[Манифест]

Язык инженера - чертеж. Единственные отличия выделил в первом случае красным, во втором синим. Выводы не привожу и так ясно. Не думаю что ТС на пластику что-то там считает

[Emc]

Сообщение от Манифест Язык инженера - чертеж. Единственные отличия выделил в первом случае красным, во втором синим. Выводы не привожу и так ясно. Не думаю что ТС на пластику что-то там считает

Спасибо за конкретный ответ. Так в принципе и думал, что разницы особо нет.

----- добавлено через ~1 ч. -----
Хотя и странно, ведь в одном случае сжатая зона будет больше, а в другом растянутая...