[Consructor_ingener1]

Доброго времени суток! Кто знает, как наиболее корректно смоделировать узел опирания неразрезной балки на колонну сверху? Пытался делать это так: на конце стержня колонны устанавливаю шарнир uz и uy как бы логично, но получаю геометрически изменяюмую систему по направлению 4. Стойки жестко защемены в фундамент в двух плоскостях, пытаюсь сделать на простой раме, для теста, чтобы потом собрать пространственную.

[get_up]

Устанавливайте шарнир только в плоскости рамы.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от get_up Устанавливайте шарнир только в плоскости рамы.

А из плоскости шарнир не нужен? По идее при таком опирании шарнир в двух плоскостях же?

[Evgeny31]

Сообщение от Consructor_ingener1 А из плоскости шарнир не нужен? По идее при таком опирании шарнир в двух плоскостях же?

У Вас балку крутит вокруг своей оси. Вот и предупреждение от программы о нехватке связей по UX (4-е направление). А вообще, в таких случаях схему расчетную выкладывают, что бы не гадать.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Evgeny31 У Вас балку крутит вокруг своей оси. Вот и предупреждение от программы о нехватке связей по UX (4-е направление). А вообще, в таких случаях схему расчетную выкладывают, что бы не гадать.

Вот прикрепляю исходную схему, прощу прощения что неполный вопрос выложил)

[Tamerlan_MZO]

Consructor_ingener1, в какой программе моделируете и от какой нагрузки ГИС?
В Лире нормально считает. ГИС нет.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Tamerlan_MZO Consructor_ingener1, в какой программе моделируете и от какой нагрузки ГИС?

В SCAD 21, расчет пока только от собственного веса, как тестовая задача

[Evgeny31]

Сообщение от Consructor_ingener1 Вот прикрепляю исходную схему...

Геометрически изменяемая система по направлению 5 в узлах : 3 9
Уберите шарниры на колоннах по UY, оставьте только по UZ и предупреждение исчезнет.

[Tamerlan_MZO]

А то, что есть связь горизонтальная в виде балки -- не учитывается?
В Лире нормально считает. ГИС нет. Подобным приёмом пользуюсь часто.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Tamerlan_MZO А то, что есть связь горизонтальная в виде балки -- не учитывается? В Лире нормально считает. ГИС нет. Подобным приёмом пользуюсь часто.

К сожалению лиры нет, чтобы просмотреть) Вы так же задаете два шарнира, при опирании балки на колонну сверху? И в лире учитывается, что рама соединяется с соседней рамой и по идеи поворота балки вокруг Y (в моем случае) не должно быть?

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Consructor_ingener1 К сожалению лиры нет, чтобы просмотреть)

На сайте Лиры-САПР есть версия для некоммерческого использования.

Сообщение от Consructor_ingener1 Вы так же задаете два шарнира, при опирании балки на колонну сверху?

Да.

Сообщение от Consructor_ingener1 И в лире учитывается, что рама соединяется с соседней рамой и по идеи поворота балки вокруг Y (в моем случае) не должно быть?

Да. Нет проблем даже с плоской рамой (две стойки и балка сверху). Ничего не крутит. Скрутит только при наличии момента (пост #8), см. вложение АОсВ3.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Tamerlan_MZO На сайте Лиры-САПР есть версия для некоммерческого использования. Да. Да.

Вот это конечно странно, почему скад не учитывает раскрепление. Понятно что посчитать все поэлементам можно, но хотелось устойчивость системы проверить. А тут такое

[Evgeny31]

Сообщение от Consructor_ingener1 Вот это конечно странно, почему скад не учитывает раскрепление.

Почему не учитывает? Или вы считаете что в данном случае гор. элемент не дает провернуться вашей балке на опоре?
В реальной конструкции балки же не вращаются на оголовках колонн вокруг своей оси? Они там как правило надежно закреплены от поворота. Так зачем в расч. схеме вводить шарнир?
Вот почему Лира не реагирует на подобное мне не известно.

[IBZ]

Сообщение от Consructor_ingener1 но хотелось устойчивость системы проверить

Тогда задавайте по плоской схеме с шарниром на на колоннах относительно оси y1-y1. А то то при пространственной схеме по расчётным длинам можете та-а-а-кое получить ... Заодно и проблемы с изменяемостью уйдут сразу.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Evgeny31 В реальной конструкции балки же не вращаются на оголовках колонн вокруг своей оси? Они там как правило надежно закреплены от поворота. Так зачем в расч. схеме вводить шарнир?

В схеме ТС задан только собственный вес. От какого фактора скрутилась балка, если примыкающая балка имеет шарнир и момента в узле не создаёт? Где Скад нашел этот крутящий момент?

[Evgeny31]

Сообщение от Tamerlan_MZO В схеме ТС задан только собственный вес. От какого фактора скрутилась балка, если примыкающая балка имеет шарнир и момента в узле не создаёт? Где Скад нашел этот крутящий момент?

Нигде не нашел. Отсутствие момента не показатель неизменяемости системы. При любом единичном усилии балку скрутит. И что бы этого не произошло программа выдает предупреждение о ГИ.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Evgeny31 И что бы этого не произошло программа выдает предупреждение о ГИ.

Упреждающий выстрел, так сказать.
Лира "стреляет", когда точно есть условие для скручивания -- момент появляется физически. Естественно в реальности балка не на шар установлена. Но и схема не реальность, а упрощённое представление.
Радует то, что схема продолжает считаться. Насколько я помню, в младших версиях расчёт прерывался.

[Consructor_ingener1]

Видимо придется оставлять один шарнир, хотя все же немного не нравится такое решение, но что поделать

[Evgeny31]

Сообщение от Tamerlan_MZO Упреждающий выстрел, так сказать.

По мне так, наоборот кинематический анализ системы необходимая функция. Есть ли нагрузки, нет ли... Программа проверяет необходимое количество связей и при их недостатке выдает предупреждение.

Сообщение от Tamerlan_MZO Естественно в реальности балка не на шар установлена.

Ну так тем более зачем вводить шарнир в схему если его там нет? Просто так, что бы был?

Сообщение от Tamerlan_MZO Насколько я помню, в младших версиях расчёт прерывался.

Да. Раньше расчет прерывался. Многие при расчетах в программных комплексах не обращают внимания на ошибки и предупреждения в протоколе решения задачи. Да и на протокол в целом. Раньше хоть какая то защита была.

[IBZ]

Сообщение от Tamerlan_MZO Радует то, что схема продолжает считаться. Насколько я помню, в младших версиях расчёт прерывался.

Весьма опасная особенность. А если в протоколе нет предупреждения о закреплении (а иначе программа не смогла бы посчитать изменяемую систему) - это вообще "караул" .