[blackangel966]

Здравствуйте. Имеется высотное здание со свайным основанием и полным набором вертикальных нагрузок, а так же сейсмикой и ветром с четырех сторон. Каков алгоритм расчета с учетом упругого основания? Ведь если я приложу отпор грунта от РСН с одним направлением ветра , то при новом расчете, ветер, который имеет другое направление, будет создавать некорректные на мой взгляд усилия в конструкции. Аналогичная ситуация и с сейсмикой, но в ней знакопеременность обязательна и выключить её нельзя, и когда я делаю отпор грунта, то он учитывает только одно направление нагрузки, а при новом расчете из-за знакопеременности и крена здания с учетом отпора грунта в одну сторону возникают очень большие растягивающие и сжимающие усилия в колоннах.
Пока что я делаю 6 моделей: 1-сейсмика по Х и У, 2-отсутствие ветра и сейсмики, 3,4,5,6-по направлению ветра на каждую модель, вертикальные нагрузки во всех моделях присутствуют. Произвожу расчет, прикладываю отпор грунта от самого невыгодного на мой взгляд РСН в моделях 2-6, снова расчёт, затем вариация всех 6-ти моделей и проверка по РСУ. Верен ли мой алгоритм или он не учитывает реальную работу, создает некорректные ситуации? Прошу опытных пользователей поделиться своим мнением и предложить свой вариант решения данной задачи. Работаю в Lira Soft 10.8. Заранее выражаю благодарность.

[Alter54]

Это же диплом, да? не пугайте нас другим ответом, пожалуйста.

Для диплома сделайте РСН с нормативными длительными нагрузками без ветра и сейсмики. От него коэффициенты постели и вперёд. Если хотите - можете с Вариацией моделей, Метеором или как это в 10 Лире называется заморочиться. С их помощью вы свои 6 моделей сошьёте в одну. Ветер тоже знакопеременный (из-за пульсации он становится таким) вам все равно коэф.постели (для диплома!) считать от РСНnL, только значения Е для всех грунтов приближенно возьмите в 5 раз больше для тех схем где динамика.

[blackangel966]

Откуда возьмется 6 моделей, если Pz(свайное основание) будет браться с только РСНnL? По СП 20 горизонтальные перемещения здания надо считать с учетом крена фундамента от ветровой нагрузки. Я думал по такой же логике надо и расчетные усилия вычислять, отсюда и 6 моделей возникло. Или для расчетной и нормативной ситуации разные Pz будут (для нормативной-крен фундамента от ветра, для расчетной от РСНnL)? Если же для всего брать Pz от РСНnL, то 2ГПС не проходит по горизонтальным перемещениям.

[Alter54]

мы сейчас по тонкому льду пойдем - не зная специфика вашей модели я отвечу -а потом дом рухнет. Я не говорю о точном решении, судя по вашему вопросу - у вас диплом, для диплома сойдет. Различайте Pz которое для вычисления С1С2 и Pz которое в том РСн в котором вы вычисляете крен.Моё мнение что для вычисления С1С2 почти всегда надо брать РСНnL. Но для схем в которых есть динамика ( в принципе все динамики можно и в одну схему собрать) сами Е у грунтов должны быть по вторичной ветви - то есть для диплома в 5 раз больше. Поэтому при одном и том же РСНnL распределение Pz будет разным в схеме для динамики и для статических воздействий. На крен еще сильно влияет учет возведения. На песках или супесях с учетом Монтажа крен будет в половину меньше. На глинах монтаж так в прямую уже нельзя - надо время консолидации считать и по темпу строительства смотреть.

[nickname2019]

Должно быть так:
1. Схема на упругом основании со статическими нагрузками, по которой и определяются коэффициенты постели.
2. Схема на жестком основании со статическими нагрузками + расчетный ветер с учетом динамики.
3. Схема на жестком основании со статическими нагрузками + сейсмическое воздействие (может быть тут еще ветер нужно учесть, уточните по нормам).
4. Схема на упругом основании со статическими нагрузками (из п.1) + нормативный ветер с учетом динамики (или без учета, не помню) - только для крена.

Армирование определяется построением огибающей картины сводных полей по пп.1-3 (т.е. суммируются не РСУ, а результирующие площади армирования).

Ветер и сейсмика являются кратковременными нагрузками, а деформации грунта накапливаются годами, поэтому учет ветра при вычислении коэффициенты постели усложнит задачу, но не уточнит.

[blackangel966]

Сообщение от Alter54 мы сейчас по тонкому льду пойдем - не зная специфика вашей модели я отвечу -а потом дом рухнет. Я не говорю о точном решении, судя по вашему вопросу - у вас диплом, для диплома сойдет. Различайте Pz которое для вычисления С1С2 и Pz которое в том РСн в котором вы вычисляете крен.Моё мнение что для вычисления С1С2 почти всегда надо брать РСНnL. Но для схем в которых есть динамика ( в принципе все динамики можно и в одну схему собрать) сами Е у грунтов должны быть по вторичной ветви - то есть для диплома в 5 раз больше. Поэтому при одном и том же РСНnL распределение Pz будет разным в схеме для динамики и для статических воздействий. На крен еще сильно влияет учет возведения. На песках или супесях с учетом Монтажа крен будет в половину меньше. На глинах монтаж так в прямую уже нельзя - надо время консолидации считать и по темпу строительства смотреть.

То есть, насколько я понимаю, будет три модели: 1-без динамики, с Pz от РСНnL и E=E, 2-со всей динамикой, с Pz от РСНnL и E=5E, 3-схема для 2ГПС с Pz соответствующей данному ПС? Вы уже второй раз говорите, что в рамках дипломного проектирования это сойдет, хотелось бы знать, на будущее, в рабочей ситуации как поступают? Каким образом ведется расчёт? Да и в дипломном проектировании хотелось бы максимально, в пределах разумного, приблизиться к требованиям и подходам, которые соответствуют практике реальной.

Сообщение от nickname2019 Армирование определяется построением огибающей картины сводных полей по пп.1-3 (т.е. суммируются не РСУ, а результирующие площади армирования).

То бишь вариация моделей? Насколько я знаю это РСУ от РСУ, она их не суммирует.

Сообщение от nickname2019 3. Схема на жестком основании со статическими нагрузками + сейсмическое воздействие (может быть тут еще ветер нужно учесть, уточните по нормам).

Ветер согласно СП14 не учитывается

[nickname2019]

Сообщение от blackangel966 То бишь вариация моделей? Насколько я знаю это РСУ от РСУ, она их не суммирует.

Я писал самописную программу, которая делала огибающие поля армирования по разным схемам, выведенным в txt - файлы (так получается расход побольше, но запас дополнительный, учитывающий возможную вариацию жесткости основания под зданием - от упругой до жесткой).

Но я не настаиваю. Можно и вариации моделей сделать. Тогда из схемы с жестким основанием брать в РСУ только ветер и сейсмику.

А можно и все посчитать на упругом основании.
А если у Вас диплом - можно сделать эксперимент и сравнить результаты сейсмики на жестком основании и упругом основании. Будет элемент научного исследования.

[blackangel966]

Сообщение от nickname2019 1. Схема на упругом основании со статическими нагрузками, по которой и определяются коэффициенты постели.

Сообщение от nickname2019 А можно и все посчитать на упругом основании.

С коэффициентами постели от РСНnL как предлагает Alter54?
В какой литературе или документе пишут от какого сочетания использовать коэф. постели? Или это не регламентируется и все на усмотрение проектировщика?

[Alter54]

Сообщение от blackangel966 То есть, насколько я понимаю, будет три модели: 1-без динамики, с Pz от РСНnL и E=E, 2-со всей динамикой, с Pz от РСНnL и E=5E, 3-схема для 2ГПС с Pz соответствующей данному ПС? Вы уже второй раз говорите, что в рамках дипломного проектирования это сойдет, хотелось бы знать, на будущее, в рабочей ситуации как поступают? Каким образом ведется расчёт? Да и в дипломном проектировании хотелось бы максимально, в пределах разумного, приблизиться к требованиям и подходам, которые соответствуют практике реальной.

Могут поступать точно также. Просто когда это будет реальная самостоятельная работа - у вас уже должно быть меньше вопросов)) Уточнять модель моДно до бесконечности. Хотел исправить в предыдущем предложении опечатку "д" на "ж" в слове можно, но подумал и оставил так - сейчас действительно модно создавать очень сложные модели в которых уже очень сложно выловить грубые ошибки, и за кажущейся подробностью иногда могут проскользнуть опасные вещи. Модель должна соответствовать занию, быть его упрощенным математическим отображением, вторичное надо отбрасывать, отбрасывать желательно в небольшой запас. Соглашусь с nickname2019 что для динамики наверное всегда просто защемление по обрезу фундамента даст бОльшие усилия для вышележащего каркаса.
Сейчас повсеместное увлечение грунтовыми моделями и совместными расчетами, да я сам на их выполнение. Но часто стоит учесть что основание может быть гораздо более жестким, чем указано в геологических изыксканиях, для этого модно создавать еще одну модель с защемлением по обрезу фундамента. Не вредно будет и ее включить в список Метеора (или самописной программы как у nickname2019).

Сообщение от nickname2019 Я писал самописную программу, которая делала огибающие поля армирования по разным схемам, выведенным в txt - файлы (так получается расход побольше, но запас дополнительный, учитывающий возможную вариацию жесткости основания под зданием - от упругой до жесткой).

Хорошее дело! Раньше я только издалека видел как к Лире прикручивают костыли, а сейчас и у нас в организации коллега написал несколько программ к Лире, которые "едят" файлы таблиц результатов, координат, номеров узлов и прочее.
Я думаю что будущее за такими организациями которые активно поощряют такую деятельность и настраивают, подстраивают мощные инструменты под свои нужды.

Сообщение от blackangel966 В какой литературе или документе пишут от какого сочетания использовать коэф. постели? Или это не регламентируется и все на усмотрение проектировщика?

В нормах на это нет прямых указаний. В статьях, где-то мимоходом в книгах, сейчас, к сожалению, ничего не вспоминается чтобы подсказать источник.

[nickname2019]

Сообщение от Alter54 Соглашусь с nickname2019 что для динамики наверное всегда просто защемление по обрезу фундамента даст бОльшие усилия для вышележащего каркаса. Сейчас повсеместное увлечение грунтовыми моделями и совместными расчетами, да я сам на их выполнение. Но часто стоит учесть что основание может быть гораздо более жестким, чем указано в геологических изыксканиях, для этого модно создавать еще одну модель с защемлением по обрезу фундамента.

Я делал расчеты на жестком и упругом основании отдельно, так как, например, на начальном этапе возведения нижних этажей (когда осадки основания не выбраны), в случае полного загружения перекрытий нижних этажей перегородками и стяжкой (иногда перегородки возводят, но могут и контур закрыть и стяжку выполнить) перекрытия будут работать как на жестком основании - надколонные площади арматуры местами оказываются выше, чем при упругом основании (на упругом основании осадка колонн иногда разгружает моменты в плитах над колонными).
Но расход при таком "двойном" расчете оказывается выше, хотя решение надежнее.

Сейчас, размышляя, с учетом наличия перераспределения усилий в плитах с учетом нелинейности, я не уверен, что везде нужно такой двойной подход учитывать.

[ННВ]

Сообщение от nickname2019 Я писал самописную программу

И как проходили экспертизу? Или писали только чтобы "цифры посмотреть"?)

[nickname2019]

Сообщение от ННВ И как проходили экспертизу? Или писали только чтобы "цифры посмотреть"?)

На экспертизу я отправлял два результата расчета - на жестком основании и на упругом основании. А армирование выполнялось по объединенным полям. Эксперт имел возможность проверить корректность раскладки арматуры выборочно или целиком по двум отчетам. То, что у меня есть уже просуммированные поля, я ему не говорил .

[ННВ]

to nickname2019

Понятно.
А то промелькнула вначале мысль, что вы узаконили свои разработки. Захотелось позаимствовать опыт.