[young engineer]

Добрый день! Нужно выполнить опору, высотой порядка 12м. Опора была принята сквозного сечения. Нагрузки: N=10т, M=3т*м. Ветви в основном получились по гибкости из плоскости, так как расчетная длина большая (из плоскости стоят неполные связи между двумя смежными опорами, расчетная длина порядка 12м.). Пояса получились из 30Б2, решетка 50х5. Гибкость для ветвей 180-60а, для решетки 210-60а. Подскажите, правильно ли посчитана опора и не маленький ли уголок для решетки?

[eilukha]

Диафрагма наклонная бывает?

[young engineer]

Сообщение от eilukha Диафрагма наклонная бывает?

Если верить Гореву, то говорит такая даже предпочтительнее..

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от eilukha Диафрагма наклонная бывает?

Так как в сечении горизонтальных сил особо нет, то решетку рассчитывал на Qfic=0,3*А (опять же по Гореву). Qfic=0,3*2*46,780=28,068кН=2,8т (примерно 3т). Усилие в раскосах N=3/(2*sin45)=2,12т. (если конечно правильно делаю)

[eilukha]

Уголок на устойчивость как проверяли?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от young engineer Подскажите, правильно ли посчитана опора и не маленький ли уголок для решетки?

Если по гибкости - то скорее всего с запасом огромным с учетом нагрузок, чтобы не нервничать за уголок быстренько постройте пространственную схему и посчитайте, за наклонную диафрагму могут втащить.

----- добавлено через 27 сек. -----
Горизонтальные деформации от ветра проверьте.

[eilukha]

Сообщение от ФАХВЕРК пространственную схему

- что она даст?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от eilukha - что она даст?

Точные усилия в уголках по всей высоте. Речь идет о том, чтобы построить колонну физически двумя ветками и решетку в полном объеме.

[young engineer]

Сообщение от eilukha Уголок на устойчивость как проверяли?

Пункт 7.1.3. N=-2500 кг. yc=0.75. lef=1300мм, imin=9,800мм. Ry=2400 кг/см2. Тип сечения С.
Гибкость условная=1300/9,8*Корень(240/210000)=4,48 (принимаем 4,6, фи=0,329).
2500/(0,329*2400*4,8*0,75)=0,879

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК Речь идет о том, чтобы построить колонну физически двумя ветками и решетку в полном объеме

Решетка разносить от стержня колонны АЖТ или объединением перемещений? (решетка по полкам колонны)

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК Если по гибкости

Гибкость ветвей принимал 180-60а, гибкость решетки 210-60а. В литературе принимаю гибкости 90-120, для решетки 150.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от young engineer или объединением перемещений?

Сообщение от young engineer Гибкость ветвей принимал 180-60а, гибкость решетки 210-60а. В литературе принимаю гибкости 90-120, для решетки 150.

Для колонны при работе составным сечением SCAD сейчас сам вычисляет, полученную гибкость из первой модели перенесите во вторую, для решетки 150

[eilukha]

Мю=1 и

Сообщение от young engineer 0,75

- по какому пункту?

[Старый лицедей]

Сделайте расчет на устойчивать, раз уж собираете трехмерку в Скаде. Только без объединения перемещений. Кзап - не менее 1.3.

[young engineer]

Сообщение от ФАХВЕРК Для колонны при работе составным сечением SCAD сейчас сам вычисляет, полученную гибкость из первой модели перенесите во вторую, для решетки 150

Я делаю такую модель: ввожу две ветви отдельными стержнями, от ц.т разношу решетку и узлы объединяю АЖТ. на концах решетки ставлю шарниры.
Про гибкость не очень понял... Знаю что скад расчетные длины вычисляет, а предельная гибкость для ветви в нормах не описана.. И почему предельная гибкость решетки 150?

[eilukha]

Сообщение от young engineer разношу решетку

- только для красоты.

[young engineer]

Сообщение от eilukha Мю=1 и - по какому пункту?

Мю да, 1, yc=0.75, коэффициент условий работы

----- добавлено через 57 сек. -----

Сообщение от eilukha - только для красоты.

Почему для красоты? моделирование реальной работы, скадовцы сами так моделируют

[eilukha]

Сообщение от young engineer Мю да, 1, yc=0.75, коэффициент условий работы

- это понятно. По каким пунктам норм такие значения приняты?

Сообщение от young engineer скадовцы сами так моделируют

- им красота больше всех нужна для рекламы. На деле это ничего не даёт, можно не разносить.

[*KSV*]

У вас не правильно запроектирована опора. Вы же сами указали в нагрузках момент, следовательно решетка должна быть другой, а именно - треугольной с распорками. И ещё, монтажные стыки перенесите вверх. На счёт диафрагм - не втащат, нормально.

[eilukha]

Сообщение от young engineer реальной работы

- реального расположения.

[young engineer]

Сообщение от *KSV* а именно - треугольной.

Чем раскосная решетка не угодила?

[eilukha]

Сообщение от *KSV* именно - треугольной

- а сейчас какая?

[young engineer]

Сообщение от eilukha - реального расположения.

можно отловить усилия в каждом раскосе

----- добавлено через 30 сек. -----
А по предельным гибкостям: какие значения у нас для ветви и решетки?