[denzlt1]

Добрый день! Прошу оценить узел опирания схемы из ГСП на колонну из профильной трубы.
Исходные данные:
1. Снеговой район - III;
2. Ветровой район - I;
3. Сейсмика - отсутствует;
4. Здание без кранов, однопролетное (пролет пока не известен 14 или 15м);
5. Покрытие - сэндвич-панель;
Опирание фермы выполнено по аналогии серии 1.460.3-14. В серии смутило то, что верхние болты фермы включены в работу только в центральном ряду колонн, поэтому опорное ребро сделал выше. Заказчик просит в качестве основных элементов каркаса применить профильную трубу, поэтому для опирания фермы предусмотрел подколонник из двутавра 20К1 т.к. при опирании на трубу опорный раскос попадает на оголовок. Подскажите, насколько жизнеспособен такой узел если по предварительным прикидкам все фасонки и профили проходят?

[eilukha]

Сообщение от denzlt1 все фасонки и профили проходят

- а болты?

[denzlt1]

Сообщение от eilukha - а болты?

Болты не считал, но ориентировочная нагрузка на 1 колонну (от снега+прогонов+покрытия) при шаге рам 6м = 125кН. Несущая способность болта М20-5.6 на срез около 50кН, поэтому о болтах не беспокоюсь (зря?), разумеется буду пересчитывать узлы после получения усилий в элементах из Лиры с учетом пространственной работы каркаса.

[eilukha]

Опорные рёбра в узле должны быть соосны, болты на срез работать не должны.

[denzlt1]

Сообщение от eilukha Опорные рёбра в узле должны быть соосны, болты на срез работать не должны.

Для исключения работы на срез - выполнил подкладку, устанавливаемую на монтаже, под торец фланца фермы. Ребра установил соосно.

----- добавлено через ~12 мин. -----
Теперь появилась мысль о несущей способности вертикального ребра (ответного фланца фермы) на действие растягивающих усилий от сжатия верхнего пояса.

[eilukha]

Сообщение от denzlt1 выполнил подкладку

- смеётесь? Не проще ребро удлинить?

Сообщение от denzlt1 Ребра установил соосно

- надо Вам выяснить, что есть «опорное ребро». И «фланец» заодно.

[denzlt1]

Сообщение от eilukha Цитата: Сообщение от denzlt1 выполнил подкладку - смеётесь? Не проще ребро удлинить? Цитата: Сообщение от denzlt1 Ребра установил соосно - надо Вам выяснить, что есть «опорное ребро». И «фланец» заодно.

- надо было мне просто голову включить

[eilukha]

Теперь нормально.

[denzlt1]

Сообщение от eilukha Теперь нормально.

Спасибо Вам!

[dambra]

Дорогое и трудоёмкое решение. Делал бы иначе:
1. Если крипить фланцем к колонне - болтовое фланцевое соединение к колонне на прямую к профилю трубы. Болты можно использовать типа lindapter. 4М16 или М20. Альтернативное решение- приварить к стенке пластину 20мм развести от колонны на крепление болтов по 100мм в каждую сторону.
2. Решение крепления к колонне через опорный столик. Сверху приварить пластину 20мм и крепить столик фермы прямиком к ней. Без всяких дополнительных костылей.

[denzlt1]

Сообщение от dambra Дорогое и трудоёмкое решение. Делал бы иначе: 1. Если крипить фланцем к колонне - болтовое фланцевое соединение к колонне на прямую к профилю трубы. Болты можно использовать типа lindapter. 4М16 или М20. Альтернативное решение- приварить к стенке пластину 20мм развести от колонны на крепление болтов по 100мм в каждую сторону. 2. Решение крепления к колонне через опорный столик. Сверху приварить пластину 20мм и крепить столик фермы прямиком к ней. Без всяких дополнительных костылей.

1. Боюсь, что не удастся так точно изготовить ферму и смонтировать колонны, чтобы в створе трубы смонтировать напрямую к колоннам без каких либо подкладок и усилений + местная устойчивость пройдет или нет + какие-то забугорные болты в наши времена, решение классное, но не для наших времен как мне кажется, хотя ошибаюсь может. По причине неизвестной точности монтажа изготовления отказался от решения с пластиной к стенке, хотя мне оно нравится, если бы был двутавр то может его и применил, поэтому и остановился на костылях с подколонником.

2. Если через опорный столик напрямую, то опорный раскос фермы натыкается на этот столик или оголовок, приходится его расцентровывать, сдвигать вовнутрь фермы, чего бы тоже не хотелось.

[ФАХВЕРК]

Можно пойти более простым путем. Задайте внеузловое сопряжение нисходящего опорного раскоса сдвинув его в пролет на на 100..150 мм. Средняя сжатая панель в коньке по расчету будет иметь приблизительно одинаковый коэффициент использования с опорной частью куска пояса на опоре. Первый будет подобран по устойчивости, второй - по поперечной силе. Таким решением Вы освободите пространство для конструктивного минимального творчества в месте опирания на колонну. Поддержите в эти трудные времена нисходящий раскос куском железа приблизительно t8. Установите ферму на колонну зафиксировав её от сдвига.

[eilukha]

Сообщение от ФАХВЕРК освободите пространство

- да, и потеряйте прочность узла в 2 раза превращением его из К-образного в У-образный.

Сообщение от ФАХВЕРК Поддержите в эти трудные времена нисходящий раскос куском железа приблизительно t8

- и обоснуйте это расчётом в ансисе со всеми нелинами.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от eilukha да, и потеряйте прочность узла в 2 раза превращением его из К-образного в У-образный.

С чего вдруг? Фасонка сквозная. Периметр шва космический.

Сообщение от eilukha - и обоснуйте это расчётом в ансисе со всеми нелинами.

Спросят - обоснуем. Можно и в SCAD

[eilukha]

Сообщение от ФАХВЕРК С чего вдруг? Фасонка сквозная. Периметр шва космический.

- в узлах ГСП рассчитываемых по нормам фасонок нет.

Сообщение от ФАХВЕРК Можно и в SCAD

- можно, только нелин там кривой. Уж лучше ИСтатике тогда.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от eilukha - можно, только нелин там кривой. Уж лучше ИСтатике тогда.

Чем богаты. У нас осталась только лира софт.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от eilukha - в узлах ГСП рассчитываемых по нормам фасонок нет.

Чем снять поперечку с участка? - Поставить стенку с запасом. Нет физически времени на эти расчеты. Хотя и хотелось бы.

[slava217]

Сообщение от ФАХВЕРК Таким решением Вы освободите пространство для конструктивного минимального творчества в месте опирания на колонну.

а крепить как саму ферму?

[eilukha]

Сообщение от ФАХВЕРК Чем снять поперечку с участка?

- ничем. Это плохое решение и не надо искать сомнительные способы его улучшения.

Сообщение от ФАХВЕРК Нет физически времени на эти расчеты.

- нормальная позиция. Значит и не надо применять решения для которых нет времени.
Эффект от фасонки в узле примерно нулевой, т. к. жёсткость работы раскоса в разы больше жёсткости работы фасонки. (Это как болты и сварку вместе учитывать).

[slava217]

Сообщение от eilukha жёсткость работы раскоса в разы больше жёсткости работы фасонки.

делали две фасонки от ребер раскоса

[eilukha]

Сообщение от slava217 делали две фасонки от ребер раскоса

- это лучше. Но думаю, лучше несколько усложнить надколоннок (как у denzlt1) в котором всё предельно ясно как работает, чем сначала ослабить а потом пытаться усилять (сомнительными способами) самый нагруженный и самый ответственный в здании узел.