[Maharaji]

Допустим у меня длина покрытия больше, чем длина зоны образования снегового мешка. Если считать по СП, то в конце зоны повышенного отложения снега мы умножаем Sg на , которое при подстановке рекомендуемого значения m2=0,4 получается равным 0,2 и это значения снеговой нагрузки используем для оставшейся длины покрытия. Насколько это верно? По-моему, должно быть равно 1 на оставшейся части при углах наклона покрытия до 30 градусов и от 1 до 0 при угле от 30 до 60 градусов

[ingt]

Надо два варианта рассматривать: с мешком и без мешка (мю=1 везде). Либо по огибающей эпюре.

[olf_]

Сообщение от Maharaji Насколько это верно?

на все сто, в рамках рассматриваемой схемы

Сообщение от Maharaji По-моему, должно быть

для одной из других подходящих схем

[v.psk]

Сообщение от ingt Либо по огибающей эпюре.

так в том у ТС и вопрос, или огибающую или две разных схемы.
Я за трактовку с пониженным мю по площади при снеговом мешке, собственно физически и учитывается нанос снега с площади к перепаду высот.
Но больших различий думаю не будет, так что можно как угодно.

[Maharaji]

Сообщение от ingt Либо по огибающей эпюре.

вот второй вариант по огибающей выглядит вполне логичным и правильным

[IBZ]

Сообщение от Maharaji вот второй вариант по огибающей выглядит вполне логичным и правильным

... только вот снега на него взять негде . Равномерный снег с единицей - максимальное значение, полученное в результате многолетних наблюдений, умноженное на коэффициент надежности 1,4. Большей массы с конкретной поверхности быть не может, а возможно только перераспределение. Перераспределение, заложенное в СП годится только для относительно небольших снеговых поверхностей. Так при размерах сооружения более 100 метров в каждом направлении пункт 10.4 СП 20.13330.2016 уже требует рекомендаций, составленных на основании модельных испытаний.

[ingt]

Сообщение от Maharaji вот второй вариант по огибающей выглядит вполне логичным и правильным

Это упрощение с (небольшой) ошибкой в запас. Правильно делать по первому варианту.

[Maharaji]

Сообщение от IBZ Большей массы с конкретной поверхности быть не может, а возможно только перераспределение.

Спасибо за идею перераспределения, теперь понятно