[Слиж Дмитрий]

Расчетная полезная нагрузка в помещении архива по СП20 - 700 кг/м2.
Технолог задал расположение катающихся стеллажей (по направляющим) и их вес с максимальной нагрузкой 1350 кг/м2, превышающей нормируемое СП значение. Задаю эту повышенную нагрузку согласно схемы по площади занимаемой стеллажами. Вопрос. Какую нагрузку задавать по остальной площади помещения (проходы)? 700 или уже полегче, типа кабинетно-офисной 240 кг/м2?
P.S.: для скорости прикидочно-припадочного расчета так и задавал на м2. Понимаю что "по рельсу" результат может быть слегка плачевнее.

[v.psk]

наверняка - по рельсам 1350, на остальной площади 700.

[ingt]

Сообщение от Слиж Дмитрий превышающей нормируемое СП значение

Это СП 20? Какой пункт СП 20 это нагрузку нормирует?

[v.psk]

Сообщение от ingt Какой пункт СП 20 это нагрузку нормирует?

а и верно... он правда пишет "расчетная", а уж какой там КСС заложен....

[Слиж Дмитрий]

Сообщение от ingt Это СП 20? Какой пункт СП 20 это нагрузку нормирует?

Таблица 8.1 + п.8.1.4

[ingt]

Сообщение от Слиж Дмитрий Таблица 8.1

Там дан только нижний предел нагрузки.

Сообщение от Слиж Дмитрий п.8.1.4

Как гамма_f влияет на нагрузку задаваемой технологом? Технологи дают только нормативные нагрузки.

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от Слиж Дмитрий Какую нагрузку задавать по остальной площади помещения (проходы)?

Кратковременная нагрузка, по ВСЕЙ (а не только в проходах) площади по табл. 8.3.

----- добавлено через ~3 мин. -----
См. еще тут.

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от Слиж Дмитрий Расчетная полезная нагрузка в помещении архива по СП20 - 700 кг/м2.

Сообщение от Слиж Дмитрий Таблица 8.1 + п.8.1.4

1,2*500=600, а не 700.

[Слиж Дмитрий]

Сообщение от ingt Там дан только нижний предел нагрузки. Как гамма_f влияет на нагрузку задаваемой технологом? Технологи дают только нормативные нагрузки.

Понятно что нижний, но обычно выше него и не задают в расчетах если не было по тех.заданию, чтоб потом не объяснять за перерасход стоимости, заказчику или прокуратуре. Понятно что нормативную, я для вопроса привел расчетную.

Сообщение от ingt Кратковременная нагрузка, по ВСЕЙ (а не только в проходах) площади по табл. 8.3.

(а не только под оборудованием тогда уж) И это как бы понятно... Только данные таблицы для распределения по всей площади помещения когда нет ясности как будет размещено оборудование, поэтому размазывают по всей площади. По сути это можно считать эквивалентной нагрузкой разным схемам размещения оборудования. И соответственно если мыслить логически оставшуюся площадь грузить такой нагрузкой, которая в сумме с заданной даст усилия во всех элементах не меньше тех что дает распределенная по СП на все помещение. Но обосновать будет сложнее. А так для надежности грузим все остальное по СП, а еще лучше полностью той превышаюшей нагрузкой .

----- добавлено через ~41 мин. -----

Сообщение от ingt 1,2*500=600, а не 700.

Верно. Спалился... Я в расчет 700 задавал

[ingt]

Сообщение от Слиж Дмитрий Понятно что нижний, но обычно выше него и не задают в расчетах если не было по тех.заданию, чтоб потом не объяснять за перерасход стоимости, заказчику или прокуратуре.

Какое обоснование будет при разрушении от перегрузки?

----- добавлено через ~31 мин. -----

П. 8.1.1 (...) Фактические нагрузки на перекрытия допускается заменять эквивалентными равномерно распределенными нагрузками, рассчитанные значения которых должны обеспечивать несущую способность и жесткость элементов конструкций и их узлов, требуемые по условиям их загружения фактическими нагрузками.

Фактические - это приложенные не по всей площади. Эквивалентные - по всей площади, поэтому они меньше, чем в фактическом пятне приложения нагрузки. В СП 20 нет обоснования прикладывать экв. нагрузки не по всей площади.

[Слиж Дмитрий]

Сообщение от ingt Какое обоснование будет при разрушении от перегрузки?

Сами ответили. СП оговаривает минимум. И при его обеспечении юридических последствий быть не должно.
Если в ТЗ не прописаны конкретные нагрузки и нет задания от технологов, то на каком обосновании и насколько конкретно Вы завышаете нагрузки? Не в три раза и выше или как?

[ingt]

Сообщение от Слиж Дмитрий Если в ТЗ не прописаны конкретные нагрузки и нет задания от технологов

+ нормы не ограничивают их сверху, то крайний останется проектировщик.

[mainevent100]

Сообщение от ingt Там дан только нижний предел нагрузки.

Сообщение от ingt + нормы не ограничивают их сверху, то крайний останется проектировщик.

откуда Вы это берете? я имею в виду странные умозаключения..
то есть логика такая:
в нормах дано минимальной значение, например 195 кг/м2 для жилья, но я на всякий случай (мало ли какой придурок устроит склад ПГС в квартире) возьму в расчете 500 кг/м2, чтобы крайним не остаться?

[Слиж Дмитрий]

Сообщение от ingt + нормы не ограничивают их сверху, то крайний останется проектировщик.

Если так, то все проектировщики задавали бы нагрузки в 100 крат и в выводе - здание поломалось, строить никак не получится! )))

[ingt]

Сообщение от mainevent100 в нормах дано минимальной (этого в нормах в табл. 8.3 нет) значение, например 195 кг/м2 для жилья,

Одно дело в нормах дано конкретное число как в табл. 8.3, другое с оговоркой "не менее" как в табл. 8.4. В первом случае в ТЗ достаточно прописать тип помещения, в втором еще и конкретную нагрузку, т. к. СП не указал ее конкретно, а указал только нижний предел. В первом случае крайний - перегрузивший, во втором - несогласовавший в ТЗ использованную в расчете нагрузку.
Везде написано в нагрузках "не менее", поэтому согласовывать надо нагрузку в ТЗ во всех случаях, по указанной в зачеркнутом причине.

[mainevent100]

Сообщение от ingt В первом случае крайний - перегрузивший, во втором - несогласовавший в ТЗ использованную в расчете нагрузку.

все попроще:
если в ТЗ указана цифра, а проектировщик ее проигнорировал - косяк;
если в ТЗ не указана цифра, не нужно ничего дополнительно согласовывать, нужно принимать по СП. ТЗ - это дело заказчика.

[Слиж Дмитрий]

Сообщение от ingt Одно дело в нормах дано конкретное число как в табл. 8.3, другое с оговоркой "не менее" как в табл. 8.4. В первом случае в ТЗ достаточно прописать тип помещения, в втором еще и конкретную нагрузку, т. к. СП не указал ее конкретно, а указал только нижний предел. В первом случае крайний - перегрузивший, во втором - несогласовавший в ТЗ использованную в расчете нагрузку.

Расчетчик ничего не должен согласовывать в ТЗ, для него ТЗ исходная информация к расчету. Если в ТЗ не задано, в расчет идет минимальная (с небольшим запасом возможно, в зависимости от конкретного расчетчика) по СП. Вопрос будет к тому кто должен был прописать в ТЗ нагрузку которая превышает минимум по СП: технолог, ГИП, заказчик и т.д.

[ingt]

Возможно, но лучше согласовать конкретное значение нагрузки в ТЗ, особенно для всяких складов, где может быть что угодно.

[Слиж Дмитрий]

Сообщение от ingt Возможно, но лучше согласовать конкретное значение нагрузки в ТЗ, особенно для всяких складов, где может быть что угодно.

Такая логика непременно должна привести к включению в проект таблички по типу экспликации помещений с доп. столбцом - согласованное значение нагрузки (со схемой в случае точечных нагрузок или различных площадных и т.п.). Конкретные ))) По каждому помещению.