[nickname2019]

Я думаю, у многих иногда возникает вопрос о актуальности версии какого-то разработанного ранее чертежа. Если это pdf - можно просто оценить дату и время. Но иногда возникает необходимость сравнить различные версии чертежа, выполненного в dwg. Поэтому возникает идея для каждой версии чертежа вычислять некоторый уникальный хэш-код, чтобы иметь возможность сравнивать не все объекты на чертеже, а хэш-коды.
Указанная задача более-менее решена для текстовых документов, но я не видел решения для чертежей.
Отсюда вопрос - каким конкретно образом вычислять хэш-коды для чертежей, чтобы коды обладали уникальностью и можно было сравнивать хэш-коды чертежей, а не сравнивать каждый объект из одного чертежа с аналогичным объектом из другого чертежа?

[kp+]

Ну как... Entnext от забора до упора или цикл по выбранным объектам, Entget по каждому объекту, LM:lst->str (или другой подобный вариант), а дальше все то же, что и для текстового документа средствами какой-нибудь стандартной библиотеки (должна ж быть такая). Вычисленный хеш хранить в польз. свойствах документа, чтоб на него могли ориентироваться всякие файл-менеджеры
Честно говоря, не уверен, что будет корректно работать
Возможно, надо исключить группы 0 с ename, т.к. они меняются в каждом сеансе, и ориентироваться только на handle

[nickname2019]

Сообщение от kp+ Ну как... Entnext от забора до упора, Entget по каждому объекту, LM:lst->str (или другой подобный вариант), а дальше все то же, что и для текстового документа. Вычисленный хеш хранить в польз. свойствах документа, чтоб на него могли ориентироваться всякие файл-менеджеры Честно говоря, не уверен, что будет корректно работать Возможно, надо исключить группы 0 с ename, т.к. они меняются в каждом сеансе, и ориентироваться только на handle

Спасибо. Но, думаю, что это не пойдет, так как зависит от абсолютных координат объектов в модели.
Если я все объекты передвину в сторону в модели, содержательная часть чертежа не изменится, а хэш-код - изменится.

Хотелось бы придумать алгоритм, который бы позволял сравнивать хэш-коды с учетом именно "содержательной части", которая определяет смысл.

Также не ясно, нужно ли учитывать порядок следования объектов в базе. Наверное, нужно.

[kp+]

Сообщение от nickname2019 Хотелось бы придумать алгоритм, который бы позволял сравнивать хэш-коды с учетом именно "содержательной части", которая определяет смысл.

Именно для этих целей придумали chatgpt и прочие ИИ.

Сообщение от nickname2019 Если я все объекты передвину в сторону в модели, содержательная часть чертежа не изменится, а хэш-код - изменится.

А вы представьте себе, что у вас генплан в координатах, который низзя двигать и не двигайте.

[nickname2019]

Сообщение от kp+ Именно для этих целей придумали chatgpt и прочие ИИ.

У них недостаточная степень достоверности.

Сообщение от kp+ А вы представьте себе, что у вас генплан в координатах, который низзя двигать и не двигайте.

Если придумать универсальный алгоритм, он сможет сравнивать как генпланы (которые нельзя двигать), так и рабоче чертежи (которые по модели могут туда-сюда мотаться и из файла в файл).
Не хотелось бы сразу накладывать ограничения на алгоритм.

[trir]

какая разница - файл есть файл, бери хеш и всё

[nickname2019]

Сообщение от trir какая разница - файл есть файл, бери хеш и всё

А каким методом лучше считать хэш для длинной текстовой строки?
Можно попробовать найти левую нижнюю точку рассматриваемых объектов, передвинуть их так, чтобы она попала в ноль, сделать строку по объектам и посчитать хэш. Тогда хэш будет зависеть от взаимного положения объектов, что и нужно. Для гепланов тоже работать будет.
Проблема будет с блоками и внешними ссылками, для них нужно отдельно считать хэши, а уровень вложенности этих объектов может быть огромным :-(.

[trir]

А каким методом лучше считать хэш для длинной текстовой строки?

любым https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A..._MD_%D0%B8_SHA

[Сергей812]

Сообщение от nickname2019 для каждой версии чертежа вычислять некоторый уникальный хэш-код, чтобы иметь возможность сравнивать не все объекты на чертеже, а хэш-коды.

это две разные задачи - обеспечить контроль версии файла или обеспечить контроль неизменности примитивов.

Сообщение от nickname2019 некоторый уникальный хэш-код, чтобы иметь возможность сравнивать не все объекты на чертеже, а хэш-коды.

огорчу сразу - придется все равно хэши считать объектов, любая проверка по хэшу подразумевает высчитывание актуального хэша состояния объекта и сравнение с сохраненным ранее каким-то способом значением хэша.

[kp+]

Может, воспользоваться стандартным сервисом добавления эцп к dwg?
https://help.autodesk.com/view/ACD/2...C-B9B95D6C6F39
Конечно, эта штука не отличит изменений по сути даже от панорамирования-зумирования, но уже что-то. Если подпись есть - значит файл точно не менялся

[nickname2019]

Сообщение от kp+ Может, воспользоваться стандартным сервисом добавления эцп к dwg? https://help.autodesk.com/view/ACD/2...C-B9B95D6C6F39 Конечно, эта штука не отличит изменений по сути даже от панорамирования-зумирования, но уже что-то. Если подпись есть - значит файл точно не менялся

Хэш файла посчитать дело нехитрое. Интересно сделать сравнение группы графических объектов (не всего файла).

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Сергей812 огорчу сразу - придется все равно хэши считать объектов, любая проверка по хэшу подразумевает высчитывание актуального хэша состояния объекта и сравнение с сохраненным ранее каким-то способом значением хэша.

Да. Куда этот хэш сохранять - отдельный вопрос. Но, имхо, это более прогрессивный контроль версий, чем Измы писать в штампах.

[Сергей812]

ну теоретически можно посчитать хеши примитивов - в лоб (псевдокод на .net):

Код:

[Выделить все]

 
byte[] lHash = null
using(%Поставщик криптографической услуги расчета хэша из .Net Framework%)
{
   using(MemoryStream lMS = new MemoryStream)
   {
        using(BinaryWriter lBW = new BinaryWriter(lMS, %Кодировка%)
        {
              %Записываются в поток lMS  через методы lBW в определенном порядке значения свойств примитива, выбранных в качестве опорных компонентов хэша%
        }
        lHash = %Поставщик криптографии%.ComputeHash(lMS.ToArray())
   }
}

насколько это будет работать в акаде с теми же вещественными числами с плавающей запятой - фиг знает, не экспериментировал)

Сообщение от nickname2019 Но, имхо, это более прогрессивный контроль версий, чем Измы писать в штампах.

Ну для этого и вводится документооборот, когда доступ и контроль документов не сисадмином определяется на сервере файлопомойки - а индивидуально для каждого документа.

[nickname2019]

Сообщение от Сергей812 ну теоретически можно посчитать хеши примитивов - в лоб (псевдокод на .net): Ну для этого и вводится документооборот, когда доступ и контроль документов не сисадмином определяется на сервере файлопомойки - а индивидуально для каждого документа.

Видимо надо формировать resbuf со всемм полями, потом суммировать в одну строку, потом считать SHA (результат - тоже строка). Строка будет большая. Экспериментировать надо.

Upd. Подумал я подумал - так не выйдет, так как за счет округлений координаты от перемещения объектов туда-сюда будут немного отличаться. Т.е. просто данные объекта нельзя в строку отправить, координаты придется как-то округлять. Пичалька .

[Сергей812]

Сообщение от nickname2019 Видимо надо формировать resbuf со всемм полями, потом суммировать в одну строку,

ну если есть излишки машинных ресурсов)

Сообщение от nickname2019 так как за счет округлений координаты от перемещения объектов туда-сюда будут немного отличаться. Т.е. просто данные объекта нельзя в строку отправить, координаты придется как-то округлять.

ну там вообще все грустнее

Сообщение от Сергей812 с теми же вещественными числами с плавающей запятой

из-за аппроксимации степенями двойки фактически равные координаты в бинарном представлении могут отличаться на один-два бита - и всё, новый хэш уже.