[Anna M.]

Добрый день, Уважаемые знатоки!
Занимаюсь расчётом некоторого сооружения из монолитного жб в виде купола (картинку прикреплю во вложении). Сооружение - что то типа домика для отдыха или шале или т.п.
Сейчас в самом первом приближении пытаюсь оценить адекватность принятых мной решений в расчетной схеме и то, какие выводы можно сделать.
В общем РС - в виде яйца полной высотой ~ 8м и диаметром в основании ~ 7м. Ветровой район №4; сейсмика 9 баллов.
Соответственно, сделала пластинчатую схему в лире путем выдавливания и вращения. пока она без окон/дверей и т.п. для "1 приближения". по фундаментной плите задала связи в гор плоскости и в вертикальной с1=5000 кН/м3 (пока данных по геологии нет).
Соответственно задала ветер по СП20, сейсмику по СП14 с некоторым запасом и начинаю проводить расчеты. При этом на сейсмику считаю в отдельной схеме, где беру жесткое защемление яйца по нижней грани в уровне стыковки с плитой.

В результате расчета и просмотра результатов получается весьма скромное армирование: стержни диаметром 4-8 мм с шагом 200 мм.
Как то настораживает такое скромное армирование. Читала литературу по расчетам куполов (самое ближайший тип сооружения, кмк), и там при огромных пролетах, действительно можно добиться достаточно скромного армирования
Соответственно рождается ряд вопросов:
- адекватно ли при учете сейсмической нагрузки делать жесткое закрепление сооружения в уровне низа, не учитывая упругость основания;
- в результате с учетом сейсмики результаты по армированию получаются меньше чем от ветровой нагрузки. Выглядит немного странно. может ли быть подобное с учетом сейсмики в 9 баллов
- какие нюансы связанные с сейсмикой могут быть не учтены (достаточно мало времени работала с Лирой, а с сейсмикой и того меньше)

Заранее спасибо!

[Tyhig]

Думаю, что в первом приближении допустимо считать через акселерограмму сдвигом связей по низу с учётом изменения фаз прохождения волны через купол.

Для расчёта в экспертизу требуется нтс, сту, учёные.
Так не посчитать. Прямое поделирование динамики в тяжёлых мкэ.
Кромп прочего, будут заплески жидкости, инерционная составляющая будет неизвестно перераспределяться на стены.

Лучше вернуться к коробке. Учёные сейчас не ахти...

[ekspert]

Tyhig Заплески какой жидкости будут?

[passing]

Сообщение от Anna M. Как то настораживает такое скромное армирование.

Да ничего здесь настораживающего нет, жесткости самой поверхности хватает, вполне достаточно.
Наверное лучше принять, из условий монтажа - 8/8/200/200-А500С
Не смотрел, кроме картинки.

[Anna M.]

Сообщение от Tyhig Думаю, что в первом приближении допустимо считать через акселерограмму сдвигом связей по низу с учётом изменения фаз прохождения волны через купол. Для расчёта в экспертизу требуется нтс, сту, учёные. Так не посчитать. Прямое поделирование динамики в тяжёлых мкэ. Кромп прочего, будут заплески жидкости, инерционная составляющая будет неизвестно перераспределяться на стены. Лучше вернуться к коробке. Учёные сейчас не ахти...

Тут без жидкостей. это прототип жилого домика. типа для глэмпинга.
схема пока без дверных проёмов и т.п

а вот это вот всё про "Прямое поделирование динамики в тяжёлых мкэ.", "нтс, сту, учёные" это если сооружение относится к резервуаром, вы имели в виду?
думаю, стандартными средствами лиры обойтись, без примудростей(

[Tyhig]

Да, думал или резервуар или сыпучие.

Самая плохая форма для сейсмики.
Можно перейти на высокие фундаменты.
Тогда расчёт на порядки упростится, но и сила от сейсмики вырастет в 2-3 раза.

Жильё можно сделать любой формы.
Я бы сделал и такой.
Причём я в сейсмике шарю слабо.
Но подозреваю, что у вас совсем мало шансов - только убить собственника.

Но я бы уходил от купола к центральной массе и лср на высоких опорах.
Для волны форма плоха - сломает, нарушит устойчивость.

Второй вариант - ненесущий купол.
То есть обычный дом, обшиваете скорлупой как хотите. Скорлупа должна иметь сертификат по сейсмостойкости.
Или быть псевдонесущей конструкцией, рассчитываемой вместе с домом, но как фахверк. (Мягкая, узлы не ломающие дом).

[passing]

Сообщение от Anna M. это прототип жилого домика. типа для глэмпинга.

Ну и на кой хрен, извините меня за мой французский, все "это" обсуждать??

[Artisan]

У вас сейсмическое воздействие задано согласно СП 14.13330.2018 изм 1 (62). Оно отменено и не действует. Действующая редакция СП 14.13330.2018 изм 2,3,4.
Количество учитываемых форм колебания определяется пунктом 5.9 СП 14 и зависит от суммы модальных масс, учитываемых в расчете.
У вас расстояние от грани бетона до центра тяжести арматуры и по Х, и по У одинаковые, что невозможно физически.
При принятой толщине стен 80 мм затруднительно соблюсти требования СП 63 по минимальным значениям защитного слоя бетона, расстояниям между стержнями для подбираемой схеме армирования (у каждой грани армирование в двух направлениях).

Сообщение от Anna M. пока она без окон/дверей

зоны отверстий, в зависимости от формы, размера и расположения, могут иметь скачки армирования, но нужно рассмотреть разные варианты направления горизонтального сейсмического воздействия для поиска наихудшего для схемы с отверстиями (особенно если оног схему сделают несимметричной)

[Tyhig]

Да и архитектура отстой. Комнаты кривые будут.
Архитектора на вилы !
Неча в 9 баллах баловаться.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Artisan, а как тут лучше задать сейсмическое воздействие в программе ?
И может быть сделать демпферы по низу ?
Как думаете ?

80 мм оболочка в первом приближении = тс не сделает этот расчёт.
И возможно, даже не нарисует.
Неудивительно. Задача стремится в науку.
Или вон, Эксперта наймите. Вроде он что-то знает...

[VitaKo]

Даже интересно стало, какие формы и частоты собственных колебаний получаются у такого "яйца". Набирается 90% модальных масс? Сомневаюсь. Думаю, что расчет на сейсмику этой конструкции - чистая формальность, с такими размерами, формой и массой сейсмическое воздействие даст минимальный вклад в НДС.

[passing]

Сообщение от Artisan зоны отверстий, в зависимости от формы, размера и расположения, могут иметь скачки армирования, но нужно рассмотреть разные варианты направления горизонтального сейсмического воздействия для поиска наихудшего для схемы с отверстиями (особенно если оног схему сделают несимметричной)

Смотря какое очертания имеют отверстия, думаю в этой яранге, изначально предполагались не прямоугольные, это - раз;
два - см. #4, а еще лучше м.б. для этого случая - d6А500C
Не делайте проблему на гладком месте для данной ситуации. Жесткости самой оболочки достаточна и без армирования, хоть при сейсмике, хоть и без нее.

[Anna M.]

Сообщение от passing Ну и на кой хрен, извините меня за мой французский, все "это" обсуждать??

если нет желания - можете не обсуждать. не понимаю, в чём проблема

----- добавлено через ~9 мин. -----
В случае жесткого закрепления стен без учета фундаментной плиты - каким образом тогда можно получить армирование в последней при сейсмическом воздействии?

[Baumann]

Знаю одного около профессора, он всю жизнь занимается ж/б оболочками в сейсмических зонах. Прям собаку на них съел). Но практических результатов никаких. Так что если удастся реализовать проект (тем более, при такой сейсмике) - поздравляю!
Пс. От себя скажу, что мне кажется, что крепление купола желательно предусмотреть ограниченно шарнирно-подвижным с учётом возможных перемещений с целью максимально избежать сейсмических нагрузок на купол..

[Anna M.]

Сообщение от Artisan При принятой толщине стен 80 мм затруднительно соблюсти требования СП 63 по минимальным значениям защитного слоя бетона, расстояниям между стержнями для подбираемой схеме армирования (у каждой грани армирование в двух направлениях).

да, это недоработка

----- добавлено через 58 сек. -----

Сообщение от Baumann От себя скажу, что мне кажется, что крепление купола желательно предусмотреть ограниченно шарнирно-подвижным с учётом возможных перемещений с целью максимально избежать сейсмических нагрузок на купол..

как это? и как это учесть в Лире тоже интересно?))

[passing]

Сообщение от Anna M. если нет желания - можете не обсуждать. не понимаю, в чём проблема

учту, мадам

Сообщение от Anna M. В случае жесткого закрепления стен без учета фундаментной плиты - каким образом тогда можно получить армирование в последней при сейсмическом воздействии?

не плохо бы обратиться к учебникам ТерМеха/СтройМеха и назначить связи в каждом нижнем узле опорных КЭ-пластин по всем направлениям
Если у вас система связанная, оболочка+пф, то связи накладываются автоматом.

[Anna M.]

Сообщение от passing не плохо бы обратиться к учебникам ТерМеха/СтройМеха и назначить связи в каждом нижнем узле опорных КЭ-пластин по всем направлениям

Учебники каких авторов можете порекомендовать и в каких главах есть указания относительно этого вопроса?

[VitaKo]

Сообщение от Anna M. Учебники каких авторов можете порекомендовать и в каких главах есть указания относительно этого вопроса?

https://dwg.ru/lib/957
параграф 7
а точнее весь учебник

[passing]

Сообщение от Anna M. Учебники каких авторов можете порекомендовать и в каких главах есть указания относительно этого вопроса? *

Их - море, любой по ТерМех или СтройМех.
В любом из них заложены АЗы, тем более по признакам опор.
Пардон, за мой нескромный вопрос, вы сами-то, кто по специальности?

[Anna M.]

Сообщение от passing Их - море, любой по ТерМех или СтройМех. В любом из них заложены АЗы, тем более по признакам опор.

ясно. дежурная фраза а-ля "Учите матчасть"

[passing]

Сообщение от Anna M. ясно. дежурная фраза а-ля "Учите матчасть"

Мадам, а куда ж без нее??
Как говорил один мудрый человек "Учиться, учиться и еще раз, учиться!"
Или вы против??
Если не хватает знаний, даже элементарных, не стоит обращаться за ними на форум (форум не для этого), наверное удобнее для себя обратиться к первоисточникам и понять суть своего вопроса.