[acds]

Приветствую! На участок гибки поступил наряд: в какую сторону нужно гнуть полки по чертежу: "на себя" или "от себя"?

[v.psk]

Если на чертежн противоречие - уточните у исполнителя.

[gorbun]

На себя, чтоб получить деталь по сечению 1-1

[Alkor527]

Внизу до отверстий размер 108, вверху 94. "На себя" надо гнуть, а конструктору подзатыльник "от себя" дать.

[v.psk]

Тогда на сеч. 1-1 полка должна быть показана невидимой линией (пунктиром) .
А к чему интересно размер 5мм...
И какая толщина заготовки... Не маловат ли радиус 7мм

[asid]

Гнуть по развертке - от себя!
Чертеж выполнен в достаточном объеме, направление разреза указано, почему у вас вопросы то возникают?
На разрезе 1-1 показана не полка, а кромка радиуса сгиба - по размерам даже видно. 5мм - это толщина листа.

[Бахил]

Кстати да, судя по направлению взгляда "сечения 1-1" (с какого перепугу "вид" с "сечением" поменялись местами?) - от себя.

Сообщение от asid 5мм - это толщина листа.

А не скос стенки?
Короче, "конструктор" чертил либо "под chophe", либо с бодуна. Столько "плюх".

[Shtirlic]

от себя. на разрезе 1-1 линия видимая, потому текла так показал линию загиба, а конструктор не подумал, что может возникнуть путаница

[v.psk]

Сообщение от asid На разрезе 1-1 показана не полка, а кромка радиуса сгиба - по размерам даже видно.

вероятно да...
но что-то тут не так

[acds]

Тема была создана для "третейского суда". Дабы разрешить за чей счет переделывать детали. По поводу пунктирной линии: есть ссылка на документ/ГОСТ/ с однозначной трактовкой? - Tekla, полагаю, должна использовать стандарты при генерации по модели.

[olegrussia]

На разрезе 1-1 полка видимая и на развертке уклон в ту же сторону. Значит на себя

[asid]

Не смотря на то что я согласен с комментариями выше - чертеж сделан плохо и трактуется двояко, но вряд ли вы сможете юридически это "вкрутить" разработчику. Единственное что на чертеже не правильно - стрелки разреза не по ГОСТ, а также то что разрез дают по детали - а не перед ней (по факту сейчас дан - Вид).

ГОСТ 2.305-2008:
4.7 При выполнении разреза мысленное рассечение предмета относится только к данному разрезу и не влечет за собой изменения других изображений того же предмета. На разрезе показывают то, что получается в секущей плоскости и что расположено за ней (см. рисунок 4). Допускается изображать не все, что расположено за секущей плоскостью, если это не требуется для понимания конструкции предмета (см. рисунок 5).

4.9 Количество изображений (видов, разрезов, сечений) должно быть наименьшим, но обеспечивающим полное представление о предмете при применении установленных в соответствующих стандартах условных обозначений, знаков и надписей.

5.2 Если виды сверху, слева, справа, снизу, сзади не находятся в непосредственной проекционной связи с главным изображением (видом или разрезом, изображенным на фронтальной плоскости проекции), то направление проецирования должно быть указано стрелкой около соответствующего изображения. Над стрелкой и над полученным изображением (видом) следует нанести одну и ту же прописную букву (см. рисунок 8).

[gorbun]

Сообщение от acds Тема была создана для "третейского суда". Дабы разрешить за чей счет переделывать детали. По поводу пунктирной линии: есть ссылка на документ/ГОСТ/ с однозначной трактовкой? - Tekla, полагаю, должна использовать стандарты при генерации по модели.

ГОСТ 2.303-68
Линия сгиба на развёртках - штрихпунктирная с двумя точками (п.9 таблица 1)

[v.psk]

Сообщение от acds для "третейского суда"

это же наверное какие-нибудь косоуры, пара штук... как раз отзеркалить
вообще, если есть сомнения - лучше уточнить у исполнителя.

[gorbun]

Сообщение от asid Не смотря на то что я согласен с комментариями выше - чертеж сделан плохо и трактуется двояко, но вряд ли вы сможете юридически это "вкрутить" разработчику. Единственное что на чертеже не правильно - стрелки разреза не по ГОСТ, а также то что разрез дают по детали - а не перед ней (по факту сейчас дан - Вид). ГОСТ 2.305-2008: 4.7 При выполнении разреза мысленное рассечение предмета относится только к данному разрезу и не влечет за собой изменения других изображений того же предмета. На разрезе показывают то, что получается в секущей плоскости и что расположено за ней (см. рисунок 4). Допускается изображать не все, что расположено за секущей плоскостью, если это не требуется для понимания конструкции предмета (см. рисунок 5). 4.9 Количество изображений (видов, разрезов, сечений) должно быть наименьшим, но обеспечивающим полное представление о предмете при применении установленных в соответствующих стандартах условных обозначений, знаков и надписей. 5.2 Если виды сверху, слева, справа, снизу, сзади не находятся в непосредственной проекционной связи с главным изображением (видом или разрезом, изображенным на фронтальной плоскости проекции), то направление проецирования должно быть указано стрелкой около соответствующего изображения. Над стрелкой и над полученным изображением (видом) следует нанести одну и ту же прописную букву (см. рисунок 8).

ГОСТ Р 2.109-2023 - рис.5 Пример детали изготавливаемой гибкой. Изображение однозначное, никакх кромок радиуса сгиба в ГОСТ нет.
Чертёжника на курсы начертательной геометрии отправьте. Научится руками чертить, потом уже допускайте до теклы, адванс-стила или бентли. Чтоб понимал что в итоге выдаёт, а не только кнопки жал бездумно.

[acds]

Сообщение от gorbun ГОСТ 2.303-68 Линия сгиба на развёртках - штрихпунктирная с двумя точками (п.9 таблица 1)

Не о том речь! Как я понял, v.psk ссылался на положение гибочного ножа - если нож с обратной стороны вида, должна быть штрихпунктирная. Но этот аргумент кажется неубедительным. Для уточнения, линия гиба была подписана.

[gorbun]

Сообщение от acds Не о том речь! Как я понял, v.psk ссылался на положение гибочного ножа - если нож с обратной стороны вида, должна быть штрихпунктирная. Но этот аргумент кажется неубедительным. Для уточнения, линия гиба была подписана.

Нет. Он писал что если гнуть "от себя", то на 1-1 "невидимая" линия полки изображается пунктиром, а данный вид читается однозначно (по крайней мере теми, кто подобное чертит, как оно у производственников принято я не знаю) что гнуть надо на себя и на разрезе 1-1 полки швеллера показаны видимыми.

[Tyhig]

На чертеже ошибка.
Вид сделан как разрез. При этом полки на изображении разреза видимые, то есть разрез нарисован неверно.

Чертёжник не при чём.
Виновата проектная организация или КБ завода.
Это они не обучили человека и организовали работы с его участием.
Весьма вероятно, что ещё и сжали его сроки, добавили стресс.

[acds]

Как я понял из обсуждения: Tekla "автоматом" выдала виды, а не разрезы (отсюда и стрелки не по ГОСТ и 5 мм. на чертеже вида в правом нижнем углу), а КМД-ник не дал уточнений. Кстати, чертежи сборок деталей с фасонками были отражены правильно, там двоякого трактования быть не может. На гибочный участок поступили только чертеж детали. Вот и согнули не туда. По моему мнению, технолог производства упустил контроль за всем процессом - несоответствие, к счастью, обнаружилось на участке сборки.

Моя роль в этом процессе - заказчик. Предлагают оплатить ошибки КМД.

Благодарю за комментарии!

[Alkor527]

Сообщение от acds технолог производства упустил контроль за всем процессом

Бедный технолог, он то тут причем, если конструктор чертежи кривые выдал?

Тут и срезы по торцам хрен поймешь с какой стороны какие делать.
При первом взгляде на "чертеж" кажется, что просто направление разреза и сам разрез не в том месте стоит.