[Optic]

Доброго времени суток!
Пишу работу на тему создания прибора для [FONT=&quot]"контроля [/FONT][FONT=&quot]пространственного [/FONT][FONT=&quot]положения [/FONT][FONT=&quot]элементов строительных конструкций[/FONT][FONT=&quot] относительно реперных меток, установленных на [/FONT][FONT=&quot]в критических точках сооружения"
И на данный момент необходимо узнать как рассчитать (или просто значения) максимальные допустимые прогибы для длиннопролетных конструкций (я имею ввиду ЖБ и металлические крыши) чтобы заложить эти значения в расчеты прибора.
Все это усугубляется тем что не особо дружу с сопроматом и тем более со строительством.
Буду благодарен любой полезной информации!!
[/FONT]

[Sarman]

"Большепролетные"- лучше звучит.
Предельные прогибы см. СНиП 2.01.07-85*, таблица 19.

[Ильнур]

Заложите пожалуйста от 0,1 до 1000 мм. И самое главное пожелание - на индикаторе, показывающем замеренное значение, должна быть размерность. В обязательном порядке. Желательно на русском языке. И чтоб цифры были большие, и чтоб не ломалось, батереи емкие, проводов минимум...Ну и т.д. А обычную лучше не надо.
Offtop: Анекдот: Летят Чапаев и Петька на самолете. Чапаев, как командир: "Петя, прибор?" Петя, как бортинженер: "Прибор 80". Через минуту Чапаев: "А что 80-то?". Петя: "А что прибор-то?".

[Кутузов]

Optic а что электронные тахеометры с безотражательным режимом съемки уже отменили?... Что же это за зверя вы изобретаете?

[Optic]

Спасибо за СНиП 2.01.07-85*, таблица 19.
Только можно уточнить:
допустим пролет между опорами крыши 50 м - смотрим в пункт 2-а
Fu=l/300=50/300=0,16 метров??

Сообщение от Кутузов Optic а что электронные тахеометры с безотражательным режимом съемки уже отменили?... Что же это за зверя вы изобретаете?

Тут два момента - прибор для долговременного наблюдения (точнее контроля) за конструкцией - чтоб если деформации превысят расчетные вовремя просигнализировать.
а второй момент - то что принцип действия должен совпадать с направлением работы кафедры

[Sarman]

Спасибо за СНиП 2.01.07-85*, таблица 19.
Только можно уточнить:
допустим пролет между опорами крыши 50 м - смотрим в пункт 2-а
Fu=l/300=50/300=0,16 метров??

Ну, думаю, 16см. нормальный прогиб для 50м. пролета. Только надо сделать строительный подъем конструкции покрытия на величину этого прогиба (16см.).

[Optic]

Понятно.
Интересно, а как быть с куполообразными крышами??

[Sarman]

Прогиб не является определяющим при расчете куполов и арок.
А определяющим является расчет по прочности. В куполе возникают только сжимающие напряжения. Короче- прогибы в куполах ничтожно
малы.

[Кутузов]

А как на счет мониторинга осадок фундаментов? Это не менее актуально. Тем более если с помощью вашей "монстры" это можно будет автоматизировать. И еще очень интересно, но стесняюсь спросить принцип действия прибора - вы наверное это держите в строжайшем секрете?

[Optic]

Сообщение от Sarman Прогиб не является определяющим при расчете куполов и арок. А определяющим является расчет по прочности. В куполе возникают только сжимающие напряжения. Короче- прогибы в куполах ничтожно малы.

"ничтожно малы" - это какой примерно порядок??
Если они не поддаются измерению разумными средствами - тогда есть ли что-то, что можно считать явным визуальным признаком того, что конструкция на пределе и скоро все рухнет?

Сообщение от Кутузов А как на счет мониторинга осадок фундаментов? Это не менее актуально. Тем более если с помощью вашей "монстры" это можно будет автоматизировать. И еще очень интересно, но стесняюсь спросить принцип действия прибора - вы наверное это держите в строжайшем секрете?

Пока не держим
Это должен быть оптико-электронный прибор, контролирующий положение реперных меток, которые можно поставить куда угодно - но на прямой видимости для прибора.
Т.е. грубо говоря где-то закреплена видеокамера которая "просматривает" реперные метки, фиксирует изменения в их положении и скидывает полученную информацию куда подальше.
Думаю если для оценки осадки фундамента одной стороны строения хватит 3-4 меток - то система должна быть вполне применима.

Вообще это дипломная работа, но на подобную систему вроде намечается реальный заказ

[Sarman]

Сообщение от Optic "ничтожно малы" - это какой примерно порядок?? Если они не поддаются измерению разумными средствами - тогда есть ли что-то, что можно считать явным визуальным признаком того, что конструкция на пределе и скоро все рухнет?

Например, в ж/б куполах могут появится трещины. Значит нужно анализировать трещины. Т. е. наклеить "марки" на трещины и наблюдать.
В металлических куполах может произойти потеря устойчивости сжатых несущих элементов (стержней).

[Ильнур]

Сообщение от Optic ...есть ли что-то, что можно считать явным визуальным признаком того, что конструкция на пределе и скоро все рухнет?...

Ну, часто есть. А еще чаще - нет. Особенно если учесть параметр "скоро" - что значит скоро? Напрмер, 8 месяцев элемент "полз" под предпредельной нагрузкой, Вы этого не ощутили в вечернем замере. А ночью выпал снег, и под утро все рухнуло...
Т.е. вчера вечером визуально ничего не было видно, а утром стали видны руины. Это как, скоро?

[bridgeconst]

Прогиб не является определяющим при расчете куполов и арок.

- полностью согласен. Прогибы настолько малы, что при расчете арок и куполов деформациями системы пренебрегают и считают, что положение сил после деформации не изменилось (а иначе пришлось считать в нелинейной постановке).

"ничтожно малы" - это какой примерно порядок??

На мой взгляд порядок величины такой, что разница между расчетом в линейной постановке и нелинейной не превышала бы 5%. А вот про относительную величину f/L - не могу сказать.

Если они не поддаются измерению разумными средствами - тогда есть ли что-то, что можно считать явным визуальным признаком того, что конструкция на пределе и скоро все рухнет?

Конечно они поддаются измерениям стандартными средствами. Это не настолько малые величины, что нужны приборы с высокой разрешающей способностью. Прогибы в большинстве случаев не могут характеризовать точно, что конструкция скоро рухнет. Здесь на помощь придут тензодатчики, установленные в характерных опасных точках конструкции.
Напряжение в этих точках однозначно определяет рухнет конструкция или нет.

[Ильнур]

Сообщение от bridgeconst ...Здесь на помощь придут тензодатчики, установленные в характерных опасных точках конструкции. Напряжение в этих точках однозначно определяет рухнет конструкция или нет.

1. Тензодатчик должен быть установлен до приложения нагрузок.
2. Тензодатчик измеряет не напряжение.

[Optic]

Сообщение от Ильнур 8 месяцев элемент "полз" под предпредельной нагрузкой, Вы этого не ощутили в вечернем замере. А ночью выпал снег, и под утро все рухнуло... Т.е. вчера вечером визуально ничего не было видно, а утром стали видны руины.

Вот для таких именно задач! Чтоб контролировать это "ползение" и в том числе от снега и прочего. Изначально тема шла от крыши большого ангара на который без конца валит снег.

Сообщение от bridgeconst Здесь на помощь придут тензодатчики, установленные в характерных опасных точках конструкции. Напряжение в этих точках однозначно определяет рухнет конструкция или нет.

Тензодатчики и марки на скоко я знаю могут дать лишь относительные значения смещений. В любом случае тема для работы задана - надо писать - о проблеме и её "решении"

[bridgeconst]

to Ильнур

2. Тензодатчик измеряет не напряжение.

Если вы хотели меня поправить, то не стоит этого делать. Ибо я и сам знаю, что тензодатчик не измеряет напряжения, а измеряет величину удлинения.
Я лишь написал:

на помощь придут тензодатчики, установленные в характерных опасных точках конструкции.

и

Напряжение в этих точках однозначно определяет рухнет конструкция или нет.

.
В моем посте нет ни одного упоминания о непосредственном измерении напряжения в точке с помощью тензометра.
Тензодатчики ставятся до приложения нагрузок - с этим я полностью согласен. В Японии их, например, ставят еще при возведении монолитных конструкций.

[faysst]

...

[СергейД]

мониторинг должен не только отслеживать проихошедшее, НО И ПОЗволять делать хоть какой-то прогноз.
единственный вариант, который вижу, это создание МКЭ модели и тарировка ее под замеры.
НО нелепо (согласитесь) мерить перемещения-напряжения-деформации, не зная нагрузки, их вызывающих. а ведь так и делается...

единственной постоянно действующей, но изменяющейся нагрузкой является ветер.
допустим, мы будем замерять ветер и определим, что ветер например 10 м/c в таком-то направлении в датчике на близкопоставленной мачте соответствует
таким-то деформациям в датчиках и таким-то ускорениям на верхних этажах высотки.
тогда заметное отклонение прочности (в широком смысле) от проектных параметров мы сможем заметить при Любом ветре (пересчетом) даже при 1 м/с, а не при ветре (условно) 20 мс, кто все станет (не дай Бог) рушиться.
Нужно провести нормальные аэродинамические испытания (со множеством углов ветра), а еще лучше численное моделирование ветровых воздействий.
кстати, если кому интересно (а тем более, если есть что рассказать самому)= 16 февраля в МГСУ семинар "численное моделирование в мониторинге сооружений"= пишите в личку. программа уточняется.

[faysst]

...

[Reyt]

Сообщение от faysst Вы никогда не сможете «выверить» мат. модель.

Почему так категорично?