[ЕВК]

Крестовая ферма-связь. Оба элемента сжаты. Расчетная длина из плоскости непрерывающегося элемента 1,4l (табл. 12 СНиП Стальные конструкции), а прерывающегося (поддерживающего), перекрываемого фасонкой????Заранее спасибо!!!

[Sarman]

Значит, согласно табл. 12 не может быть, чтобы в крестовой решетке
оба элемента были сжаты. Один обязательно будет растянут.
Т.е. для растянутого lef=0,7xl1.

[IBZ]

Сообщение от Sarman Значит, согласно табл. 12 не может быть, чтобы в крестовой решетке оба элемента были сжаты. Один обязательно будет растянут. Т.е. для растянутого lef=0,7xl1.

Может-то может, но не допускается. Разорванный поддерживающий элемент значительно ухудшает работу поддерживаемого. Он является уже не поддерживающим, а "толкающим". Если в обоих элементах сжатие, будьте добры оба элемента сделать непрерывающимися. Или меняйте схему решетки. А для растянутого элемента расчетная длина вседа равна полной физической длине между точками закрепления.

[ЕВК]

Из табл 12 видно, что оба сжатыми элементы быть могут (см. 3-й столбец данной таблицы), поддерживающий элемент может прерываться (2-я строчка).Я раньше был уверен что в крестовых связях не могут быть оба элемента сжатыми...однако был удивлен прочитав обратное и подтвердив это в СКаДе!

[Ильнур]

Сообщение от ЕВК ...Я раньше был уверен что в крестовых связях не могут быть оба элемента сжатыми...однако был удивлен прочитав обратное и подтвердив это в СКаДе!

Раньше, будучи студентом, я наоборот был уверен, что любые вещи возможны .
Однако, изучив литературу и нормы, особенно начав работать, был удивлен, что многое запрещено или непринято, а еще больше - просто нерационально и неразумно.

[ЕВК]

Сообщение от Ильнур Раньше, будучи студентом, я наоборот был уверен, что любые вещи возможны . Однако, изучив литературу и нормы, особенно начав работать, был удивлен, что многое запрещено или непринято, а еще больше - просто нерационально и неразумно.

И что из этого следует???

[Sarman]

Чтобы в крестовой решетке все стержни были сжаты, надо приложить нагрузку со всех сторон (т. е. сжать со совсех сторон). А у Вас как передаются нагрузки?

[Ильнур]

Сообщение от ЕВК И что из этого следует???

Вообще ничего не следовало. Но раз спросили, последует, видимо...
Из этого следует, что в первую очередь нужно допустить всякое. Неисповедимы пути аллаха. А затем уже отсекать лишнее.
Например, из каких-таких соображений можно было изначально думать, что в крестовой связи нет сжатия? Куда оно исчезло? Каким физическим макаром связь "выключилась"? Как лампочка что ли? Или можно с самого начала догадываться, что при очень гибких связях усилия сжатия столь малы из-за выпучивания вбок, что их допустимо игнорировать?
И т.д. и т.п.

[ЕВК]

Сообщение от Ильнур Или можно с самого начала догадываться, что при очень гибких связях усилия сжатия столь малы из-за выпучивания вбок, что их допустимо игнорировать? И т.д. и т.п.

Это для сжато-растянутых крестовых и портальных связей, когда вследствии большой гибкости сжатые стержни выключаются из работы.У меня оба сжатые!

Что касается нагрузок... это ветровые фермы по верхнему поясу переходной галереи.

[Sarman]

Сообщение от ЕВК Что касается нагрузок... это ветровые фермы по верхнему поясу переходной галереи.

Тем более не может быть такого, чтобы все стержни были сжаты.
Ведь ветер не может дуть со всех 4-х (или более) сторон. Он дует только с одной стороны.

[ЕВК]

Справочник проектировщика инженерных сооружений Величкин стр.123 - "связи по верхнему поясу ферм приняты сжатыми и рассчитаны на ветровые нагрузки".
Кстати, ветровая нагрузка в таких сооружениях - кроме поперечной (напор+отсос), продольная 0,1хWпопереч.

[Ильнур]

Сообщение от ЕВК Справочник проектировщика инженерных сооружений Величкин стр.123 - "связи по верхнему поясу ферм приняты сжатыми и рассчитаны на ветровые нагрузки". Кстати, ветровая нагрузка в таких сооружениях - кроме поперечной (напор+отсос), продольная 0,1хWпопереч.

Вы какое-то спецсооружение считаете по спецуказаниям и спецметодикам что ли?
Или что Вы хотите сказать-то? Мы же не знаем, как и что подразумевает какая-то методика в какой-то книге...
Напрмер, 0,1*w не означает, что одна и та же воздушная масса считается двигающейся в разные стороны одновременно в пространстве, а "моделирует" сложный аэродинамический процесс применительно к конкретному сооружению.
Вы давайте все сразу выкладывайте, а не по капельке...

[мозголом из Самары]

Сообщение от IBZ Разорванный поддерживающий элемент значительно ухудшает работу поддерживаемого. Он является уже не поддерживающим, а "толкающим". Если в обоих элементах сжатие, будьте добры оба элемента сделать непрерывающимися.

Если рассмотреть случай: Растянутый элемент - разорванный, а сплошной сжат, как растянутый элемент будет толкающим? И наоборот, растянутый элемент сплошной, разорванный сжатый элемент будет толкающим, но зачем для растянутого стержня увеличивать расчетную длину.

[IBZ]

Сообщение от мозголом из Самары Если рассмотреть случай: Растянутый элемент - разорванный, а сплошной сжат, как растянутый элемент будет толкающим? И наоборот, растянутый элемент сплошной, разорванный сжатый элемент будет толкающим, но зачем для растянутого стержня увеличивать расчетную длину.

Я несколько неверно написал в предыдущем сообщении. Правильно будет так: рассматриваемый элемент не имеет права прерываться, если поддерживающий элемент тоже прерван и является сжатым или ненагруженным. Иначе просто получится мгновенная изменяемость из плоскости. Иными словами, практически получается, что один из элементов крестового пересечения должен быть всегда цельным.

Я имел в виду, что если оба элемента сжаты, то поддержка оборачивается своей противоположностью. Это видно из таблицы 12 СНиП, где коэффициент расчетной длины для этого случая принят 1.4 к полной длине.

[Ильнур]

Здесь рассмотрены всевозможные и даже невозможные случаи пересекаемых элементов: http://dwg.ru/search.php?zone=1&mod=...E5%E9%F2%E5%F1