[viking1963]

Объект - Административное здание. Несущий каркас - рамно-связевый железобетонный, монолитный, с внутренними и наружными диафрагмами жесткости.
Сейсмичность площадки 9 баллов, применительно к карте ОСР-97-А. Предварительный расчет каркаса выполнил в программе Scad v.11.1.
В геолого-литологическом строении принимают участие современные техногенные (tQIV) и элювиальные(еQIV) отложения.Техногенные отложения представлены достаточно однородным по составу насыпным грунтом, преимущественно щебенистым, с небольшим количеством супесчанного заполнителя. Элювиальные отложения залегают под слоем насыпного грунта с супесчанным и суглинистым заполнителем, а также супесями дресвяными и щебенистыми твердой консистенции с тонкими (5-20 см.редко более) послоями суглинков.Толща элювия весьма неоднородна по составу и перечисленные разновидности в разрезе могут без всякой закономерности переслаиваться и замещать друг друга без четко выраженных границ.
Принял решение выполнить фундамент здания в виде сплошной монолитной ж/б плиты (толщина 700 мм).
Вопрос - нужны ли при данных грунтах сваи? (придерживаюсь мнения что не нужны, но, есть некоторые сомнения)

[ursula]

Фундаменты подбираются исходя из расчета по 1 и 2 группе предельного состояния. Расчет сделал -сомнений нет. Грунты хорошие делайте расчет.

[umakasima]

В подобной ситуации я принял сплошную плиту толщ. 500 мм с устройством под подошвой уплотненной щебеночной подушки. Тем самым обошлись без свай и выполнили замещение грунта III категории.

[Шмидт]

Сообщение от viking1963 В геолого-литологическом строении принимают участие современные техногенные (tQIV) и элювиальные(еQIV) отложения.Техногенные отложения представлены достаточно однородным по составу насыпным грунтом, преимущественно щебенистым, с небольшим количеством супесчанного заполнителя. Элювиальные отложения залегают под слоем насыпного грунта с супесчанным и суглинистым заполнителем, а также супесями дресвяными и щебенистыми твердой консистенции с тонкими (5-20 см.редко более) послоями суглинков.Толща элювия весьма неоднородна по составу и перечисленные разновидности в разрезе могут без всякой закономерности переслаиваться и замещать друг друга без четко выраженных границ. Вопрос - нужны ли при данных грунтах сваи? (придерживаюсь мнения что не нужны, но, есть некоторые сомнения)

Сваи не нужны, зачем сваи если грунт нормальный?
Да и при том, как собираетесь сваи загонять в щебенистый грунт? Это геморно и сложно?

ПЭ.ЭС. при чем тут раздел расчетные программы?

[Sid Barret]

Сообщение от viking1963 Принял решение выполнить фундамент здания в виде сплошной монолитной ж/б плиты (толщина 700 мм)...

не забудь принять решение о сейсмическом шве..

[viking1963]

Всем доброго времени суток
Дополняю данные по грунтам, и поясняю ситуацию - сомнения возникли у моего напарника, когда он выполнил контрольный. предварительный расчет осадки плитного фундамента в программе "Мономах 4.5" (расчет для модели Винклера-Фусса), и получил результат осадки 9,395 см., к тому же. жути нагнала гипша :
"Элювий метаморфических сланцев, представленный (по преобладанию) дресвяным грунтом с супесью твердой до 30%, с маломощными (0,2-0,3м) прослоями щебенистого грунта с супесью и супеси твердой дресвяной. Обломки пород малопрочные и низкой прочности - отдельные ломаются руками,...".
С глубины 3,3 м грунт обводнен по трещинам на всю глубину изученного разреза".

Сегодня я стал разбираться - выяснил что осадки мой напарник по-запарке считал осадки от расчетных нагрузок, а не от нормативных - файл я подправил - осадка в норме (скрины прилагаю).
Шмидт ,
тема в расчетных программах, именно потому, что мне хочется увидеть мнение именно расчетчиков (к тому же, расчеты в Скаде и в Мономахе)

[Шмидт]

Сообщение от viking1963 "Элювий метаморфических сланцев, представленный (по преобладанию) дресвяным грунтом с супесью твердой до 30%, с маломощными (0,2-0,3м) прослоями щебенистого грунта с супесью и супеси твердой дресвяной. Обломки пород малопрочные и низкой прочности - отдельные ломаются руками,...". С глубины 3,3 м грунт обводнен по трещинам на всю глубину изученного разреза". тема в расчетных программах, именно потому, что мне хочется увидеть мнение именно расчетчиков (к тому же, расчеты в Скаде и в Мономахе)

Ну тогда я спокоен. Высказываю ИМХО: сваи тут не нужны вообще, если только по "психологическим требованиям" или по нормативам (хотя что-то такого не припоминаю), так как изначально они чаще всего применяются при слабеньких грунтах, в данном случае грунт нормальный...

[ursula]

Ну если пояились сомнения или "психологические проблемы"-то это хорошо, с таким диагнозом можно и в скалу сваи попытаться забить.

[dallaev]

я давно уже проектирую в сейсмическом районе думаю что можно обойтись без свай. Я бы применил бы фундаментные балки рассчитанные с учетом кооффицентов постели. Если ты взял плиту толщ. 700 это тоже правильно главное её тоже принять с учетом коофицентов постели.
В данном случае может быть можно обойтись и без диафрагм жескости (см таблицу 8* СНиПа II-7-81*)
Если длина здания менее 60 метров и перепады высот менее 5 метров нет необходимости вводить антисейсмический шов. (см. п,3,1 и таблицу 8* СНиПа II-7-81*)

[UnAtom]

dallaev

Если длина здания менее 60 метров и перепады высот менее 5 метров нет необходимости вводить антисейсмический шов. (см. п,3,1 и таблицу 8* СНиПа II-7-81*)

А как насчёт температурно-усадочных? п.1.19 табл.3 Пособия к ж.б.?? Если сетка колонн 6х6, то получается здание длинной 6х9=54м...

[dallaev]

я проектировал здания с монолитным ж/б каркасом от 50 метров - до 60 метров и более 5 этажей сейсмичности 9 баллов и здания до 80 м при сейсмичности 7-8 баллов без температурного шва - здания экспертизу проходили.
Не знаю может я и не прав, а если ввести шов при расчете на сейсмику арматура в ж/б каркасе будет намного меньше (это я говорю исходя из собственного опыта).

[viking1963]

Благодарю всех откликнувшихся за советы, (просто у меня это второй объект c cейсмичностью в 9 баллов, как я и предполагал, сваи в данном случае не нужны - (небольшой туман внес напарник со своим расчетом в Мономахе).
До этого я проектировал в основном в несейсмичных районах, и в основном на глинистых (с показателем текучести, ближе к 0,8-1,0), и просадочных грунтах.
Еще вопрос по пункту 7.2.5 (СП 31-114-2004):
7.2.5 В вязаных каркасах концы хомутов необходимо загибать вокруг стержня продольной арматуры на 135° и заводить их внутрь бетонного ядра не менее чем на шесть диаметров хомута, считая от оси продольного стержня. (СП 31-114-2004).

То есть, имеется в виду так, как в прилагаемом скрине? Или как?

[dallaev]

нет не так. я схемку закинул бы не знаю как сюда закинуть

[viking1963]

dallaev , здравствуйте,
Cейчас поясню, как схему закинуть

1.Делаете скриншот экрана монитора, когда на мониторе изображение Вашей конструкции (нажимаете кнопку PrtScr (принскрин) на клавиатуре)
2.ЛКМ (левая кнопка мыши) Пуск - Программы - Стандартные - Paint - Правка - Вставить.
Сохраняете файл под каким-нибудь именем в формате .bmp (формат Paint)
3.Открываете файл и пересохраняете его в формате JPEG (можно в той же папке и под тем же именем)
4.ПКМ (правой кнопкой мыши) по пересохраненному файлу - открыть с помощью - Microsoft Offise Picture Manager -
5.- "Изменить рисунки" (панелька сверху по центру) - Изменение размера
6.Выставляете галочку "Процент от исходных ширины и длины (проценты) и цифру процентов, так, чтобы чуть ниже было:
Новый размер : не более 800х600 (иначе Вы не прикрепите файлы презентации в Вашем ответе). Сохраняемся (под тем же именем, но уже с уменьшенным размером).
7.Далее - Ответ - Расширенный режим - Прикрепить вложения,
ищите ваш файл (последний, уменьшенный ) отмечайте, загружайте
8.Ответить

(вообще-то проще, сразу в формате JPEG сохранять)

[dallaev]

138 градусов относительно горизонтали. это не самая удачная схема но думаю разберешься.

[viking1963]

Чет не пойму, - хомут же "разомкнутый" получается?

[dallaev]

Если согнуть концы хомутов на 138 град. нормально получиться. Сейчас закину другую схемку можеть более понятно будет Можно сделать как для несейсмического района. Насчет правильность такого решения не сомневайся. я 9 лет уже проектирую в сейсмическом районе.

[viking1963]

dallaev ,
Доброго времени суток,

Благодарю Вас за консультацию, будьте любезны, проясните ситуацию:
дело в том, что в нашем отделе возникло два мнения, относительно хомутов в пространственных каркасах в сейсмике (пункт 7.2.5 СП 31-114-2004):

Мнение 1: (Вариант 1):
Каждый конец стержня хомута делает полный оборот (на 360*) вокруг рабочего (продольного) стержня, и только потом дополнительно отгибается от своего начального положения на 135*.
(Так как объект в сейсмоопасной зоне, то значит соединение хомута и рабочей арматуры должно быть более надежным, чем при обычных условиях строительства).

Мнение 2: (Вариант 2):
Каждый конец хомута просто загибается вокруг стержня продольной арматуры на 135* относительно своего первоначального положения.
(Так как при сильной вибрации при сильных сейсмических воздействиях при Варианте 1 поперечная арматура (хомуты) из-за чрезмерного "обкручивания" и сцепления с рабочим стержнем, из-за усилий в конструкции просто будет "срезана".
А при Варианте 2, даже если в конструкции и будет раскрытие трещин, то хотя бы хомуты чуть "разболтает", но они останутся целыми и уцелеет рабочая арматура - то есть конструкция устоит.
Какой вариант правильный?
(Изображения по Варианту 2 я прикреплю после Вашего ответа - так как не могу прикреплять сразу более 5 изображений).

P.S.: Может быть кто-нибудь из форумчан прикрепит фотографии хомутов в вязанных арматурных каркасах в конструкциях, возводимых в сейсморайонах? Было бы интересно глянуть

Прикрепляю изображения Вариант 1:

[dallaev]

Правильно вариант 2. хомута просто загибается вокруг стержня продольной арматуры на 135* относительно своего первоначального положения.
Если концы хомутов согнете как для несейсмического района строительства тоже будет правильно. экспертиза по этому поводу редко пишет замечания. за 9 лет мне по этому поводу написали 1-2 раза. А проектирую я только для сейсмического района.

[viking1963]

Прикрепляю изображения Вариант 2: