[Zezza]

Добрый день!Извиняюсь за вероятно глупый вопрос, но как определить расчетную длину в плоскости изгиба самой левой колонны, в фундаменте шарнир, балка примыкает шарнирно, верх-не закреплен?!Заранее благодарен!

[Ильнур]

Для левой колонны нет расчетной длины. Расчетная длина элемента - это длина стержня, эквивалентного по Nкрит (приложенного к верху), шарнирно закрепленного по концам.
Левая колонна состоит из трех элеметов, взаимовлияющих друг на друга. В данном случае на верхнюю ступень сильно влияет продольный изгиб нижних. Для точного расчета на устойчивость нужно учесть нелинейности. Чего в СКАДе нет.
Определяйте по готовым схемам из книжек.
Или в запас воспользуйтесь опцией "определение свободных длин" в режиме "Устойчивость" (задайте расчет по загружениям). Результаты (длины) смотрите в "Результаты"-"Печать таблиц". Берите наименьшие из всех.

[Zezza]

Спасибо за отклик!
Может я не там искал, но готовых схем в книжках не нашел, к сожалению...
Насчет устойчивости, если считаю по загружениям, то SCAD говорит, что свободные длины не вычислены т.к. не вычислен коэффициент запаса устойчивости систем, который больше верхней границы поиска. Границу задавал 30. Задал 100 границу, посчитал(нормально ли это?). Теперь в постпроцессоре каждый элемент колонны брать как отдельный конструктивный и для него задавать свободные длины по обеим плоскостям (выбираю меньшую из длин)?Или это не в SCADе теперь считать (там и не расчетные длины, а коэффициенты расчетной длины?

[Ильнур]

Сообщение от Zezza Спасибо за отклик! Может я не там искал, но готовых схем в книжках не нашел, к сожалению... Насчет устойчивости, если считаю по загружениям, то SCAD говорит, что свободные длины не вычислены т.к. не вычислен коэффициент запаса устойчивости систем, который больше верхней границы поиска. Границу задавал 30. Задал 100 границу, посчитал(нормально ли это?). Теперь в постпроцессоре каждый элемент колонны брать как отдельный конструктивный и для него задавать свободные длины по обеим плоскостям (выбираю меньшую из длин)?

Где-то тут выкладывали то ли ссылку, то ли схему из книжки. Поиском попробуйте, "расчетная длина".
30, 100, 10000000 - без разницы - этот предел задается на глаз, т.к. заранее КЗУ (коэф. зап. устойч.) оценить трудно. Задается для экономии времени машины, и оттого, что поиск ведется "сверху" от заданного, постепенно деля на 2.
При решении пространственной задачи свободные длины будут вычислены еще более несуразные, чем при плоском. Поэтому для определения длин лучше создать плоскую модель. Это недолго: "сохранить как"-"идентиф. данные" и "плоская рама". Сносим лишнее, снятые с ними нагрузки прикладываем и вперед.
Для интереса посмотрите рис. 25 и табл.71 СНиП II-23.

[Zezza]

Ясно, спасибо, буду изучать!Потом то, вычислив коэффициенты расчетной длины, я могу в SCAD закинуть и отдельными тремя элементами каждый со своим коэффициентом, посчитать эту колонну?А то, что по СНиПу двуступенчатые колонны предполагают разные жесткости участоков, а у меня везде будет одна, это ничего страшного?

[Ильнур]

Сообщение от Zezza Ясно, спасибо, буду изучать!Потом то, вычислив коэффициенты расчетной длины, я могу в SCAD закинуть и отдельными тремя элементами каждый со своим коэффициентом, посчитать эту колонну?

В постпроцессоре именно так и нужно делать. Ввести мю в двух плоскостях, ввести материал, ограничить гибкость (для начала нужно выствить максимум, чтобы предельная гибкость не закрашивало красным более важные критерии), ввести коэф. условий работы и нажав на кнопку "расчет", наблюдать абсолютно зеленую картину, причем с коэфф-ми критического параметра 0,95...0,99

[Zezza]

Спасибо за наводку, буду разбираться!Попутный вопрос, может опрометчиво, но всё-таки, если задать всю колонну конструктивным элементом и мю поставить два в обеих плоскостях, я буду очень далек от истины?

[Ильнур]

Истина... А где она? По большому, мю - абсолютно ненужная при точных расчетах на устойчивость вещь. Эта вещь сама по себе условная. Правда практичная.
Как Вы понимаете, мю=2 справедлив для защемленной внизу и совершенно свободной колонны, с нагрузкой наверху.
У Вас же эта колонна раскреплена (в плоскости) аж в двух местах. Ну и как Вы думаете - как далеко это от истины?

[Zezza]

Это я понимаю. Хотел уточнить, вариант с мю равным 2, т.е. с этой самой заделкой снизу и свободным верхним концом с нагрузкой, это самый худший вариант, или мю может быть и больше?Вопрос вызван тем, что по специфики работы, у нас лучше сделать с очень нехилым запасом, потому как, потом это все будет еще непонятно сколько раз переделываться и догружаться...

[VAV]

Сообщение от Ильнур Берите наименьшие из всех

А почему надо брать наименьшее,а не наибольшее значение?
Ведь коэффициент расчетной длинны в СКАДе это частное от деления свободной длинны элемента на его геометрическую длинну. Т.е. чем больше свободная длинна, тем мощнее будет сечение элемента. В чем я не прав?

[Ильнур]

Сообщение от VAV А почему надо брать наименьшее,а не наибольшее значение? Ведь коэффициент расчетной длинны в СКАДе это частное от деления свободной длинны элемента на его геометрическую длинну. Т.е. чем больше свободная длинна, тем мощнее будет сечение элемента. В чем я не прав?

Вы правы, мю=Lасч/Lфиз. И сечение получится мощнее.
Но в СКАДе расчетные длины и так завышены, т.к. элемент проверен по КЗУ, вычисленном для системы. И расчетная длина определяется как бы для недогруженного элемента. Фигня в-общем получается. В итоге получите нехороший перерасход.