[Witsoon]

Многие кто работал в проектировании навернека сталикивался с непонятными, парой несправедливыми поступками со стороны контролирующего оргна (экспертизы проектной документации), а вот какие методы борьбы с таким самодурством существуют и у кого какой опыт есть в этом?

[Forrest_Gump]

Offtop: убейте тролля лопатой

[vfc.cz]

Нууу лично я поступаю так - ежели поступают какие замечания от экспертизы - даю на них ответы/разьяснения ... ежели эксперта что-то не устраивает - общаюсь с ним лично ... один раз был откровенно тяжелый случай -условно говоря эксперт с пеной у рта доказвал, что белое - это черное ... когда я попросил его обосновать, со ссылкой на нормативные документы, он отказался, после я, попросил в присутствии начальника проминвестэкспертизы написать отрицательное заключение (при этом попросил указать нормативные документы, в соответсвии с которыми было выдано отрицательное заключение), при этом пообещал направить данное заключение с сопроводительным письмом (с момими комментариями) в минрегионстрой ... вот собственно и все ... все дружно обо***ссались, эксперт соизволил (надо же)) поопщатцо со моной еще раз, ткнув его носом (еще раз между прочим) в снип инцендент был исчерпан.

[kobza]

Сообщение от vfc.cz при этом пообещал направить данное заключение с сопроводительным письмом (с момими комментариями) в минрегионстрой

Работает всегда... Проверено на себе.
Было еще, когда пожарный эксперт согласен с решением в проекте, а АР-щик упирается, тыча в пункт СНиПа, который к данной ситуации отношения не имеет - ходили вместе с АР-щиком к пожарному - вопрос сняли без обращения к начальству и минрегионстрой, но это когда эксперт готов к диалогу....

[ShaggyDoc]

Я уже неоднократно советовал, повторюсь:

1. Не ведите никаких переговоров и уговоров. Не прогибайтес, иначе всю жизнь будете ракообразно стоять.

2. На отрицательное заключение давайте аргументированный ответ. Но учитывайте, что составить такой ответ не просто. Нужно холодно, вежливо, написать так, чтобы видна дурь каждого.

3. Если результата нет - пишите жалобу в вышестоящую инстанцию экспертизы. Можно и в выше-вышестоящую.

Можно прямо через Интернет - формы для обращений есть на каждом официальном сайте. Но жалоба должна быть правильно сформулирована. Особый упор - на превышение экспертом полномочий, нарушения норм, отсутсвие обоснований. Можно с намеком на признаки коррупции. Каждая такая жалоба находится на контроле и разбирается.

Но, прежде чем этим заниматься, надо быть на 200% уверенным в своей правоте. И чтобы ваше руководство было готово.

[Нитонисе]

А как быть, если не согласен с решением экспертизы, но являешься простым исполнителем, над которым есть еще ГИП? ГИП - профессионально некомпетентен и боится ругаться с экспертизой. Он опасается того, что вдруг исполнитель не прав... а если даже и прав, то обидевшийся эксперт впоследствии будет очень сильно придиратья к его объектам... а любые задержки в прохождении экспертизы чреваты конфликтами с заказчиком, а вот этого бы ясное дело очень не хотелось. Как быть в такой ситуации простому исполнителю, который уверен в своих конструктивных решениях и готов их аргументированно защитить на любом уровне? Уместна ли тут инициатива и обращение к вышестоящим инстанциям по экспертизе, через голову ГИПа?

[kobza]

Сообщение от Нитонисе Уместна ли тут инициатива и обращение к вышестоящим инстанциям по экспертизе, через голову

Думаю, тут уместна инициатива и обращение к руководству своей конторы (директору) или даже у заказчику через голову некомпетентного ГИПа. Если Ваше решение дешевле качественнее и не менее грамотное, чем то, на чем настаивает эксперт, выносите на суд заказчика, объясните чем чревато то и другое (включая сроки затягивания экспертизы). Пусть решение будет его, заказчики часто бывают людьми здравомыслящими и вполне адекватными и способными самостоятельно (после Вашей вводной) определится какое из двух зол будет меньшим. Если, конечно, у Вас есть возможность обращения непосредственно к заказчику.
Для Вас это чревато похолоданием отношения в коллективе, мелкими пакостями со стороны некомпетентного ГИПа, если он совсем троль. Если это человек готовый идти вперед и учиться, то положительный опыт в баданиях с экспертизой он оценит правильно. Если ГИП - троль, а политика конторы - подстраиваться под всех, тогда, возможно, пора задуматься о смене места работы...

[Нитонисе]

Сообщение от kobza Если, конечно, у Вас есть возможность обращения непосредственно к заказчику.

Все контакты с заказчиком осуществляются через ГИПа. Курировать прохождение экспертизы лично - это нарушение субординации) Ну а ГИП уже в возрасте, практически дорабатывает, поэтому ему приключения не нужны.

[Владимир.]

Сообщение от vfc.cz попросил указать нормативные документы, в соответсвии с которыми было выдано отрицательное заключение), при этом пообещал направить данное заключение с сопроводительным письмом (с момими комментариями) в минрегионстрой ...

1. Просить можно что угодно. В половине замечаний дают ссылку на общие слова из закона №123 (типа есть ссылка на норматив)
2. Общение с регионом продлится долго, если не очень долго. Странные эксперты, что на такое "слабо" берутся
3. Если есть четкая норма в ответ на замечание эксперта, то такой ответ почти всегда принимается. Получается всем хорошо: эксперт дал много замечаний, исполнитель ответил, часть поправил.

По поводу общения с экспертами по телефону - практикуем.
Только Санкт-Петербургская не разрешает этого, собирает для общения "круглые столы", где сидим с заказчиком, одним из начальников экспертизы и приглашаются разные эксперты с вопросами.