[dickens]

Тема закрыта. Продолжение здесь /kpblc/

Лира ругается, говорит геометрически изменяемая система. Ссылается на узлы в местах крепления форкопфа и ванты моста. Подскажите пожалуйста что можно сделать. И заодно посмотрите правильно ли задано натяжение форкопфа (мне нужно натянуть им ванту, чтобы разгрузить балку жёсткости и уменьшить прогиб в центре). Помогите, добрые люди, пожалуйста!

[ander]

если Вы ванты дробить не собираетесь, то форкопф тяните вместо ванты (такого же сечения, конечно), либо расставляйте закрепления, если есть специфические нагрузки на ванты.

[dickens]

Простите, не совсем понял. Что же с геометрической изменяемостью делать? А нагрузка то есть у меня в форкопфе правильно задана?

[ander]

что не понятно? Форкопф должен "опираться" на самостоятельные узлы, узел на ванте имеет большую податливость, поэтому ГИС. Тут варианты: 1. убрать ванты (если Вы их не собираетесь разбивать на элементы, чтобы получить провис), задать заменяющие нагрузки в узлы и задать вместо ванты форкопф; 2. доработать: например, объединив перемещения узла ванта-форкопф с узлом форкопф-пролетное строение или наложив связи на узел ванта-форкопф.
Есть другие вопросы, зачем Вам ванта (КЭ310), если у Вас нет нелинейных загружений (проще было тогда задать КЭ10 и неизменяемости бы не было, но это уже линейный расчет)? Есть еще непонятное - зачем "вставки" поделены на 3 части, если по идее их д.б. всего 2 - вправо и влево относительно пролетного строения.

[dickens]

Ванты заданы 310 чтобы получить только растягивающие усилия без моментов и т.п. Я попробовал заменить ванты полностью на форкопф. Возникла новая проблема - натяжения вообще не происходит. Не могу понять в чём проблема. Натяжение моделировал как второе загружение, потом моделировал нелинейные загружения (как в примере 7 лиры 9,0). И ничего не происходит... Подскажите пожалуйста в чём может быть проблема? Файл со схемой прикреплён.

[ander]

dickens, задаете "монтаж", снимаете галку для первого загружения (обнулять перемещения), ставите метод расчета 4, упаковать схему, выделить все элементы и занести их в первую стадию монтажа. Только после этого откуда-то всплывают заданные параметры расчета на устойчивость, их нужно деактивировать и Ваша схема работоспособна.

[dickens]

ООО! Всё получилось! Спасибо огромное, ander! Низкий поклон вам за это

[dickens]

ander, у меня возник ещё один вопрос. Как получить в таблице значения усилий подвижная нагрузка+загружение2 (т.е. усилия, полученные после преднапряжения). Лира замечательно строит таблицы суммарных усилий при линейном загружении, а вот при нелинейном возникла проблема. Мне нужно получить именно суммарные усилия. Подскажите пожалуйста, есть ли решение данной проблемы? Или придётся суммировать вручную?

[ander]

dickens, если честно, не понял, о чем речь. Монтаж предполагает накопление напряжений/усилий и (если галка не снята) деформаций от первого загружения к последнему. Поэтому открыв соответствующий номер стадии в результатах, получите сумму всех учтенных факторов. Чтобы рассчитать другую комбинацию (порядок и состав учитываемых загружений), необходимо создать в монтажной таблице новую "историю". Т.е. сейчас там цифра <<1>>, а в ней 1 и 2, нужно создать <<2>> и т.д. сколько нужно комбинаций просчитать. Потом в одном файле будете иметь несколько расчетов.

[dickens]

Это я понимаю. Но подвижные нагрузки (А14 и НК100 в моём случае) задаются через линии влияния и считаются в системе МОСТ. Вопрос в том как результаты МОСТа привязать к обычным результатам. МОСТ считает комбинации усилий (от подвижной нагрузки и статической) и выводит их в таблицы результатов только когда нет нелинейных усилий, а вот при задании преднапряжения он его почему то "не видит". То есть дело происходит также, как если не задавать "монтаж".

[ander]

тогда не знаю, с л.в. не работал.

[Lion65]

А у меня тоже проблема - "Лира ругается, говорит геометрически изменяемая система. Ссылается на узлы в местах крепления" прогонов к балкам покрытия! Причём не всех почему-то, что ей не нравится, ума не приложу! В местах расположения прогонов вставляю на балке узлы и добавляю стержни. И вот после запуска на расчёт она говорит - геометрически изменяемая система, и ссылается на узлы в местах крепления" прогонов! Что не так, помогите!!!

[Stanum]

Вставляете узлы или делите кэ на части? Если вставляете, то лира просто воспринимает эту точку, как видящую в пространстве и требует её закрепления.

[Lion65]

Ну да, вставляю. Так значит для того, что бы поставить прогон на балку, надо разделить кэ на части в этих местах? Или на прогоны нужно накладывать связи? Не пойму, как мне исправить это? Да, и как вложение файла сделать сюда?

[Stanum]

Да, нужно делить кэ моделирующий балку на части и кэ прогонов создавать между этими точками, схему после всего этого можно сшить, с необходимой точностью.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от Lion65 как вложение файла сделать сюда?

Посмотреть справку по форуму.

[Lion65]

Спасибо, разбила на части балки, пошёл расчёт. Посмотрите, пожалуйста, схему, всё ли правильно?

[ander]

Lion65, а связи поперек здания почему так назначены? Потому что ветер в расчетной схеме дует в одном направлении? А если в другом подует? Этот ветер также нужно задать.
Обычно, когда ставят связи в каркасе, то опорные узлы - шарнирные, Вы намеренно увеличиваете жесткость каркаса? Или это ошибка?
Если прогоны проходят по деформациям, то можно оставить их разрезными, если нет, то нужно устраивать балочную клетку (неразрезной прогон по верху балок). Но при не разбитых прогонах оценить деформации в пролете невозможно.

Ну и еще мое непонимание, у Вас рамы или стойки с шарнирным опиранием балок? Я сначала думал рамы, но везде шарниры. Если везде шарниры, то тогда понятны опорные закрепления, но не совсем понятна расстановка связей, тогда по оси X нет связей для низкой части здания (отсеченная деф. швом).

всё ли правильно?

Это Вам решать, потому что только Вам известно, как у Вас должны работать конструкции, а описания Вы никакого не даете.

//А схема считается? А то крестовые связи заданы странно: одна связь - КЭ-10 с шарнирами, а другая КЭ-4. По идее шарниры у КЭ-10 должны быть только в крайних узлах - у фундамента и у балки.

[Lion65]

ander, спасибо за советы, я в этом деле, можно сказать, чайник, только учусь, и все Ваши советы для меня бесценны! Ветер конечно нужно учитывать и с другой стороны.
А как нужно вводить прогоны так, что бы они были по верху балок?
Да, мы приняли схему с жестким сопряжением колонн с фундаментом и шарнирным колонн с балками. В повышенной части есть кран, поэтому там назначены связи по торцам, по типу старого "Канска".
Схема считается, но видимо неправильно, сейчас переделала, как Вы сказали, и это для меня счастье, т.к. до этого всё выдавала ошибки!
Да, в пониженной части здания (деф. шов) всё опирается на кладку, просто в схеме я поставила там колонны. Не знаю, как это отразить в Лире.

[ander]

при неразрезных прогонах опирание на балки обычно моделируют через объединение перемещений. Т.е. прогоны скопировать на небольшую высоту, старые удалить, убрать шарниры. После объединять попарно узел балки и узел прогона по X,Y,Z, например.
При такой высоте можно вместо кладки (вместо фиктивных колонн) задать опорные закрепления.