[Павликов Роман]

Добрый день ! Рассчитываю мансардную крышу (надстройка над зданием) и столкнулся с проблемой.

Дело в том, что в местах опирания стропил на несущие балки, продольные усилия в них выглядят довольно адекватно. А в местах, где несущие балки опираются на колонны, в стропилах вдруг появляется продольная сила в 40 тонн...допустим в элементе 830. Подумал сначала на загружения и на узел сопряжения. Вроде всё правильно. Судя по логике, колонны каким то образом влияют на пролольную силу в стропильной ноге. Буду очень признателен, если бы кто нибудь краешком глаза взглянул и возможно подсказалы бы решение. Большое спасибо !!

вложение прикрепил

[Saiph]

Попробуй увеличить жесткость покрытия из плоскости действия момента. Например поставить раскосы по всему покрытию между стропилами. Напряжения тогда перераспределяться, но нужно ли это.

[Zezza]

Подправил чуть-чуть вашу схему-была проблема с нумерацией нескольких вертикальных элементов, потом чего т на изменяемость в узле ругалась, исправил и это-глючило, плюс у вас в торцевой раме одной с сечения ошибка небольшая!Оригинальная у вас манера задавать нагружения-зачем пихать все одно, согласно книги по скаду, "...при решении вопроса принадлежности нагрузки одного типа конкретному загружению следуют учитывать, что загружение характеризуется коэффициентом надежности по нагрузке, долей длительности и одновременностью действия входящих в него нагрузок. Это означает, что в рамках одного загружения корректно объединять нагрузки, у которых совпадают первые две характеристики и которые всегда действуют одновременно..." Ваши же "загружения" противоречат всему вышесказанному, необходимо задавать все по отдельности, а потому уж через РСУ или через РСН рассматривать совместное действие нагрузок. Сейчас же чего у вас с нагрузками посмотреть крайне муторно-цифры значений тупо накладываются одни на другие!Плюс шарнирами не совсем понял-почему где-т по Uy, где-т по Uz, а где-то и то, и то вместе?Усилия по мне так вполне и могут такие возникать!Я б попробовал раскосы поставить - от узла куда горизонтальные балки подходят к колонне до стропил!Тогда б и усилия в колонну стекали!

[Павликов Роман]

Zezza, Большое спасибо что откликнулись, а также что поправили некоторые ошибки в этой схеме. Все нагружения я задал отдельно, при расчете пользовался комбинациями загружений и задавал коэффициенты согласно новому снипу нагр и возд. , т.к. с РСУ немного не разобрался.

Схему делал не я, её мне дали исправлять. И столкнулся с трудностями.

Мансардная крыша, стальная. Вроде простейшее решение. Стоят колонны. В продольном направлении на них опираются несущие балки. НА балки в свою очередь стропильные ноги. Стропила соединены затяжкой. В местах опирания стропил на несущие балки всё выглядит адекватно, момент, небольшие продольные услия. В местах же опирания стропил на колонну, возникают продольные усилия в стропилах. ПРичем аж 30 тонн...

Я грешу на то, что затяжка пересекается с с колонной, и та передает ей часть нагрузки, а затяжка в свою очередь на стропила. По другому объяснить не могу.

Может найдутся добрые люди, глянут глазком на схему и подскажут в чем дело ? Большое спасибо !!

[Zezza]

Посмотрел еще раз, так непонятные мне штуки с шарнирами остались, ну да ладно-не в них дело, вроде как. Пошел от простого-посмотрел поперечник в плоскости, получается что там где есть связи все в принципе нормально-есть продольное усилие, но раза в три меньше!При этом где нет связей-система изменяема, как у вас будет обеспечиваться устойчивость в поперечном направлении?Насчет того, что затяжка пересекается с колонной-так сделайте без пересечения и посмотрите что будет!А то сейчас получается что растяжка, которая дожна стропила держать от "разъезжания" и работать на растяжение, сейчас выполняет роль подпорки под стропила, здесь уже возвращаюсь насчет к своему предложению об подкосах!

[Павликов Роман]

Zezza, кажется я понял в чем проблема. Затупил я жестко по ходу. Смысл в том, что балки, которые идут по коньку и на которые опираются стропилы опираясь на колонны, передают усилие не только на колонну, но и на стропилы тоже!!

В связи с этим вопрос, как организовать конструктивную схему, чтобы усилие от этих балок уходило только в колонну?

[Zezza]

Конечно можно с ума посходить с помощью жестких тел и замоделировать поэтажное опирание одного на другое, но надо ли вам это?Плоская задача видимо все-таки не устроила?

[Павликов Роман]

Плоская задача не устраивает в связи с тем, что товарисчу в экспертизе подавай усилия во всех элементах + он не обламался построить у себя схему пространственную (правда не в СКАДЕ) и усилия будут разными, если ему их выдернуть из плоской схемы.

Попытался решить проблему след. образом:

В месте опирания стропилл на колонну (как раз где с балки усилия на неё передаются) я саму колонну поднял на 1 см выше и туда привел стропила. А уже потом на след узел опирается несущая балка. Но почему то это ничего не дало (( Продольные усилия как были так и остались)
Пойду крутить дальше. Колдовство какое то

[Павликов Роман]

Saiph, Увеличил жесткость поставив раскосы не только по торцам, в середине и в продольном направлении, но и по всему покрытию. Не помогло. В некоторых местах 35 тонн в стропилах продольные усилия достигают.

Zezza, Установил раскосы, но продольные усилия остаются в стропильной ноге, 17-20 тонн.

Вопрос следующего порядка:

Возможно (а точнее правомерно ли) брать усилия в стропильной ноге из плоской схемы ?
Ведь по сути нагрузка действующая на стропильную ногу одинаковая везде. То что стропильная нога опирается на колонну ведь никаким образом не должно влиять на продольные усилия в них ?

Я прав или нет ?

При этом где нет связей-система изменяема, как у вас будет обеспечиваться устойчивость в поперечном направлении

Пространственная схема геометрически неизменяема. Разве необходимо обеспечивать геометрическую неизменяемость каждой рамы в отдельности?