[sid.art.]

Добрый день. Интересует информация по использованию структурных конструкций для перекрытия логистических центров класса А. Ячейка колон 36x36м, высота здания 12м. Перекрываемая площадь 72м*432м=31104м2. Такие пролеты необходимы для беспрепятственной расстановки стеллажей и движению погрузочной техники. На сколько выгодно будет такое решение, по сравнению с серийными фермами?

[engineer_a]

В структурных конструкциях сложные в изготовлении конструкции узлов. Поэтому надо обращать особое внимание не только на материалоемкость, но и на технологию изготовления и монтажа. А там есть специфика. Во-первых, многое зависит от геометрии структуры и типа узла. Требуется машиностроительная точность изготовления. Высокоточный монтаж. Специальные приспособления для сварки. Возможна сборка на земле блоками с последующим подъемом на проектную отметку. Найдутся ли такие монтажники и сколько это будет стоить? Хотя, структура - это красота, большие свободные от колонн пролеты....
Надо делать проектные проработки и считать сметы, сравнивать варианты - что-либо сказать сложно. Насколько я понимаю, у нас (в совдепии и бывшей содепии) структурные покрытия применялись для уникальных, знаковых сооружений. А для простых складов лучше традиционные фермы, можно фермы в двух направлениях (перекрестные)....

Сообщение от engineer_a Насколько я понимаю, у нас (в совдепии и бывшей содепии) структурные покрытия применялись для уникальных, знаковых сооружений.

Ничего подобного У нас в Курске почти все рынки построенные в совковские времена, покрыты структурами

[Lex-is]

Сообщение от palexxvlad Ничего подобного У нас в Курске почти все рынки построенные в совковские времена, покрыты структурами

и промздания покрывали и бассейны, много чего.

укрупненная сборка на площадке там не особо сложная, хорошие сборщики металлоконструкций вполне спавляются. Монтаж достаточно сложный, но хорошая фирма по производству и монтажу металлоконструкций вполне справится.

[budalex]

Поинтересовался у очень опытных людей!.. Традиционная схема с фермами всегда будет эффективнее, т.к. соответствует принципу "концентрации материала", провозглашенному когда-то Н.П. Мельниковым. Я уже не говорю про точность и стоимость монтажа такой конструкции. Единственный плюс - это невероятная живучесть такой конструкции... Только вот нужна ли она Вам?

Сообщение от budalex Традиционная схема с фермами всегда будет эффективнее, т.к. соответствует принципу "концентрации материала", провозглашенному когда-то Н.П. Мельниковым.

Ну эт смотря с какими фермами. Структуры дают возможность для применения очень крупной сетки колонн. А для рядовых ферм нужна значительно более мелкая сетка колонн хотя бы в одном направлении.

[sid.art.]

Перекрестные фермы такого пролета достаточно проблемно сделать, а структуры можно и больше. Сложность изготовления и монтажа зависит от организации которая этим занимается. Обращался в "Брестпроект" и разговаривал со специалистами в БРГТУ. Они уверяют, что монтаж будет достаточно прост, а изготовлением занимается завод номинированный этим самым БРГТУ.

[Lex-is]

Сообщение от sid.art. Они уверяют, что монтаж будет достаточно прост, а изготовлением занимается завод номинированный этим самым БРГТУ.

Если изготовлять на заводе который это уже неоднократно делал - проблем особых не будет.

При монтаже там стержни вкручиваются в узловые элементы, накосячить чего-нить достаточно сложно, проверить качество работ - легко.

[sid.art.]

Есть у кого нибудь практический опыт применения структурных конструкций? Интересуют вопросы:
1.Какие подводные камни в монтаже, проектировании, эксплуатации?
2.Какова разница в металлоемкости покрытия и колонн структурных конструкций по сравнению с фермами, ЛМК?
3.Сильно ли увеличивается металлоемкость структуры и колонн с увеличением пролета?
4.Не раскручиваются ли стержни в узлах структуры в процессе эксплуатации?

[110ХЛ]

Сообщение от sid.art. 2.Какова разница в металлоемкости покрытия и колонн структурных конструкций по сравнению с фермами, ЛМК? 3.Сильно ли увеличивается металлоемкость структуры и колонн с увеличением пролета? 4.Не раскручиваются ли стержни в узлах структуры в процессе эксплуатации?

Серию на структуры типа Кисловодск посмотрите, стержни не раскручиваются, бывает при сборке их ставят не на свое место.

[sid.art.]

Сообщение от 110ХЛ бывает при сборке их ставят не на свое место.

Вот это уже интересно. Видел одну структуру, где разница в сечении стержней отличалась раз в 5. Думаю ошибка может быть фатальной.

Сообщение от budalex Единственный плюс - это невероятная живучесть такой конструкции... Только вот нужна ли она Вам?

Тогда где здесь живучесть конструкции?

Сообщение от sid.art. Вот это уже интересно. Видел одну структуру, где разница в сечении стержней отличалась раз в 5. Думаю ошибка может быть фатальной.

Разница каких стержней, точнее в каких местах структуры? А так и пропущенные стержни могут быть предусмотрены проектом и разница в сечении для опорных и "четвертьпролетных" стержней может быть и 5-ти кратная

[viqa]

я бы разделила на два вопроса 1. применение структуры.

2 нужны ли такие пролеты для складов? мое мнение колонны, если их шаг увязан с растановкой стелажей не мешают

[Lex-is]

Сообщение от sid.art. 1.Какие подводные камни в монтаже, проектировании, эксплуатации? 2.Какова разница в металлоемкости покрытия и колонн структурных конструкций по сравнению с фермами, ЛМК? 3.Сильно ли увеличивается металлоемкость структуры и колонн с увеличением пролета? 4.Не раскручиваются ли стержни в узлах структуры в процессе эксплуатации?

- Если считать полностью схемму с стальными колоннами - по тоннажу структурные чуть меньше выходят.
- стержни в узлах не раскручиваются.
- проверить на место ли при сборке поставили - легко. Обходишь конструкцию с монтажной схемой в руках и визуально проверяешь, диаметры стержней довольно сильно отличаются.


Кстати, пока попался под руку человек, который в должности начальника участка со структурками "Кисловодск" мудохался

Собиралось все на земле, где-то в течении месяца (без особой спешки) квалификации средних монтажников на болтовые соединения хватало вполне. Пирог кровли делали там-же на земле, оставляя проушины для монтажа. Монтировали на отметку в течение одного дня двумя гусеничными ДЭК основная проблема при монтаже - слаженная работа крановщиков, крепление структурки к колоннам не особо сложное и никаких проблем не вызвало.

Общее впечатление от констррукций - очень положительное.

[Foksolic]

По расходу материала пространственные конструкции наиболее эффективны.
Примером может быть следующие данные:
Перекрестная система ферм, шаг колонн 18х18 (ячейка структуры 6х6 м)
Снег 120 гк/м2
Кран балка Q=5т (см. приложенный фаил)
Расход на несущие конструкции покрытия - 27,7 кг/м2, с учетом прогонов.
Собирается не сложнее, чем стандартные конструкции, из 6 м сегментов-ферм на фланцевых соединениях.
Также прикладываю информацию о сравнении вариантов зданий с перекрестной системой и типовыми конструкциями.

[sid.art.]

Сообщение от viqa я бы разделила на два вопроса 1. применение структуры. 2 нужны ли такие пролеты для складов? мое мнение колонны, если их шаг увязан с растановкой стелажей не мешают

Каждая колонна еще и огораживается отбойниками, которые в сумме с колонной занимают почти кв. метр. Более того колонны мешают проезду техники в местах где нет стеллажей. Стеллажи иногда со сменой технологии приходится передвигать.
Структура вещь на мой взгляд очень заманчивая, но очень мало практики у строителей и проектировщиков. Многие вполне серьезные фирмы выкатывают глаза при одном лишь упоминании "структурные конструкции"

[Foksolic]

Сообщение от sid.art. Многие вполне серьезные фирмы выкатывают глаза при одном лишь упоминании "структурные конструкции"

Ну на серьезность данных фирм еще посмотреть надо. Естественно, зачем мучится с расчетом и оптимизацией (а без нее ни какой нормальной структуры вы не получите), есть же уголок и фасонки, ну на крайняк серия молодечно!
Конечно, и заказчик здесь виновен - дешевле не значит качественнее и экономичнее.
Реальный ответ на ваш вопрос - это вариантное проектирование.
А практика показывает, эффект от применения сруктур, гораздо превосходит применение стандартных конструкций.
Ради развлечения - структура 148х110 м, с шагом колонн 38х38 м, нагрузка 240 кг/м2, идеальный расход - 16 кг/м2, реально думаю возможно подойти к расходу 35-40 кг/м2 (оптимально по трудоемкости - 4-6 типоэлементов, 2-3 марки стали)

[di12]

Сообщение от budalex Единственный плюс - это невероятная живучесть такой конструкции...

не советовал бы уповать на это. Вопрос живучести рассматривается совместно с каркасом и основанием. Например при проседании одной колонны (просадка грунта, перекоп котлована ...) возможны очень даже неприятные результаты, вплоть до аварии.