[user277418]

Господа инженеры поделитесь опытом.
Меня учили что связи не работают на сжатие и по этому их рассчитывают только на растяжение по предельной гибкости. У Белени и Кирсанова вычитал что на растяжение работают только крестовые связи, а с треугольной решеткой могут воспринимать сжатие.
Мне нужно проверить ветровые связи в виде ферм с треугольной решеткой, распорки и прогоны. Я разбил в ПОСТПРОЦЕССОРЕ в СКАДе эти элементы по группам и ....

ВОПРОС:
1. Какую предельную гибкость задавать для расчета в ПОСТПРОЦЕССОРЕ для верхнего и нижнего пояса ветровой фермы, решетки фермы, распорок, прогонов? По идее можно задать 200 и спать спокойно...

Сообщение от user277418 Меня учили что связи не работают на сжатие...

Плоховато учили...

Сообщение от user277418 ВОПРОС: 1. Какую предельную гибкость задавать для расчета в ПОСТПРОЦЕССОРЕ для верхнего и нижнего пояса ветровой фермы, решетки фермы, распорок, прогонов?

Вы не на предельную гибкость ориентируйтесь, а на устойчивость сжатого пояса.

Сообщение от user277418 По идее можно задать 200 и спать спокойно...

А что, в СНиПе не стало таблички с предельными гибкостями?

[user277418]

Сообщение от palexxvlad что, в СНиПе не стало таблички с предельными гибкостями?

в СНиПе предельная гибкость сжатых элементов связей 200, растянутых - 400

Сообщение от user277418 в СНиПе предельная гибкость сжатых элементов связей 200, растянутых - 400

тогда в чем вопрос?

[user277418]

Сообщение от palexxvlad тогда в чем вопрос?

Вопрос в том, что проверку сечений нужно выполнить на "вчера" и по этому нет времени просматривать преобладающие усилия в каждом элементе, которых более 200 штук, и назначать каждому соответствующую предельную гибкость.
Может кто-нибудь из опытных инженеров подскажет хитрый способ как можно ускорить проверку?
Например: верхний и нижний пояс ветровых ферм обычно сжимается по этому 200, решетка ветровой фермы обычно растягивается поэтому 400, прогоны и распорки по нижнему поясу тоже тянутся можно 400...

user277418, ну в чем вопрос? СКАД же умеет фрагментировать на фрагменте элементы, выбранные легендой(сжатые отдельно, растянутые-отдельно). Если в СКАДе работать не умеете, то на курсы нужно...

[user277418]

легенда? это какое-то ПО?
знаю что в СКАДе можно отфрагментировать элементы по усилиям при помощи функции "цветовой индикации усилий в элементе". Вы это имеете ввиду? Если да, то эта функция показывает только усилия возникающие от комбинация загружений или групп загружений заданных вручную. Как решается проблема с РСУ? ПОСТПРОЦЕССОР подбирает каждый элемент по критическим РСУ, которых может быть очень много и задавать их вручную займет так же очень много времени.

Сообщение от user277418 знаю что в СКАДе можно отфрагментировать элементы по усилиям при помощи функции "цветовой индикации усилий в элементе". Вы это имеете ввиду?

да

Сообщение от user277418 Если да, то эта функция показывает только усилия возникающие от комбинация загружений или групп загружений заданных вручную.

Сообщение от user277418 Как решается проблема с РСУ?

фрагментировать не нужно(да и не возможно) на основе РСУ. если у Вас связи ветровые, то ветровая нагрузка(соответствующее ей ветровое нагружение) будет определяющей для выбора сжатых или растянутых элементов. а процессор пусть себе на здоровье подбирает каждый элемент по критическим РСУ. что тут думать?

[д.Федор]

Сообщение от user277418 в СНиПе предельная гибкость сжатых элементов связей 200, растянутых - 400

А где именно это написано какой пункт или таблица? У Мандрикова 400. А в СП16 200 таблица 32.
Кому верить, ученому или СП?
Спасибо.

[Dakar]

СНиП II-23-81* табл 19* п. 6 и табл. 20* п. 5

Нормативным документом обязательным к исполнению является СНиП, ему и верить. А вообще не думаю, что у Мандрикова нечто противоречащее написано. Просто разобраться в нюансах надо. Например, связи СНиП только допускает считать только на растяжение, а вовсе не обязывает. Следовательно посчитав ветвь связи на сжатие мы обязаны принять пред. гибкость 200. В Мандрикове, наверно, данный вариант расчета не рассмотрен.