[Tyhig]

Проектирую стадию ПД раздел ПОС, осушение затопленного водой вертикального ствола угольной шахты.
Технологию уже выбрал в этой теме
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=78058

Ствол глубиной 913 м, диаметр 8 м, угольная шахта.
Разрабатываю вариант с перекачными камерами по стволу и проходческим подвесным насосом.

Чтобы смонтировать промежуточные насосы ЦНС в перекачных камерах ствола (камер и насосов 3 шт. на глубине 235, 460, 7?? м) в них нужно попасть людям и на чём-то стоять пока идёт монтаж.
Для этого применил в ПД подвесной двухэтажный полок индивидуального изготовления.
Полок спускается к уровню каждой камеры обнажаемой по мере осушения/откачки из ствола воды.
К полку люди и материалы транспортируются в проходческих бадьях (вёдра объёмом 3 м3).
Чтобы бадьи не качались при подъёме-спуске к ним добавляются по два направляющих каната и направляющая рамка соединяющая бадью и эти два каната.

Получилось так, что при проходке другой проходческий полок 10 лет назад висел на других канатах. Теперь же лебёдка одного из них сломалась.
Принято решение что полок висит на направляющих канатах бадей.

При этом требуется обеспечить натяжение направляющих канатов. На них должны висеть грузы массой в сумме (с 4 канатов) около 40 т.
Масса полка примерно 5-10 т.

Проектирую на стадии ПД узел соединения канатов (направляющих и подвески полка), самого полка и подвесных грузов натягивающих канаты.

Ньюансы:
1) При этом полок при монтаже оборудования в перекачных камерах должен распираться домкратами в бетонную крепь ствола (4-6 шт на каждом из двух этажей).
2) натяжение канатов должно быть постоянно, несмотря на распор полка
3) полок может заклинить или перекосить в стволе, если вдруг в стволе окажутся неубранные трубы, выступы и т.п. Это маловероятно, но возможно. В таком случае полок не сможет спускаться вниз.
4) полок очень неустойчив из-за уже существующих канатов-лебёдок. Они стоят очень узко. Требуется догрузить полок в центре для его устойчивости, если положить на его край оборудование весом 1 т.

Пока этот узел думаю как-то так...

Но не представляю как его сделать в реальности.
Прошу совета.

Как к канату можно приделать штуку которая бы не позволяла полку опрокинуться ?
Законно ли это делать ?
Может предложите другую конструкцию узла ? Я уже мозги сломал...

Как вариант можно сделать груз в центре полка под ним.
Получается это будет пятый лишний груз только придающий устойчивость полку... Или это лишнее и домкраты обеспечат устойчивость ?
Высота этажа около 3 м. Всего 6 домкратов на каждом этаже.

Сечение ствола, правда пока без полка тут.

Перекачные камеры слева и снизу (запад и юг, видны их кусочки)...

[Jonas]

Сообщение от Tyhig Ньюансы: 1) При этом полок при монтаже оборудования в перекачных камерах должен распираться домкратами в бетонную крепь ствола (4-6 шт на каждом из двух этажей). 2) натяжение канатов должно быть постоянно, несмотря на распор полка 3) полок может заклинить или перекосить в стволе, если вдруг в стволе окажутся неубранные трубы, выступы и т.п. Это маловероятно, но возможно. В таком случае полок не сможет спускаться вниз. 4) полок очень неустойчив из-за уже существующих канатов-лебёдок. Они стоят очень узко. Требуется догрузить полок в центре для его устойчивости, если положить на его край оборудование весом 1 т.

1- Кроме двух рабочих этажей будет третий -защитный козырек. Вот этот третий выполнить достаточно прочным и на нем расположить распорные домкраты. Когда распоры расположены на большом расстоянии по высоте, устойчивость обеспечена.
2- Натяжение канатов, минимально-необходимое обеспечивают грузы а полок является дополнением.
3- Для страховки в случае заклинивания нужно отключать лебедки при появлении зазора между грузом и полком (концевые выключатели).

Правда я не уверен, что можно использовать направляющие бадьи для транспортировки полка. Различные требования. Боюсь Ростехнадзор не разрешит.

[Tyhig]

Сообщение от Jonas 1- Кроме двух рабочих этажей будет третий -защитный козырек. Вот этот третий выполнить достаточно прочным и на нем расположить распорные домкраты. Когда распоры расположены на большом расстоянии по высоте, устойчивость обеспечена.

То есть он одноэтажный, козырёк - второй этаж. Между этажами 3 м.

Сообщение от Jonas 2- Натяжение канатов, минимально-необходимое обеспечивают грузы а полок является дополнением.

На форуме есть мнение, что при распоре домкратами полка висящего на уже натянутых канатах из натяжение не исчезнет.
Так ли это ?
Из-за этого постепенно прихожу к мнению сделать полок и грузы единым целым, а подвеску выполнить в виде двух шкивов и канаты между ними сцепить как-нибудь. Или сделать один канат на две лебёдки.

Ростехнадзор пока не спрашивал.
Как думаете реально ли у них поинтересоваться ?
В принципе тут ничего зазорного...

Как думаете, можно засунуть в две лебёдки один канат ?

[Jonas]

Сообщение от Tyhig То есть он одноэтажный, козырёк - второй этаж. Между этажами 3 м.

Вообще то и 3м достаточно для устойчивости.

Сообщение от Tyhig На форуме есть мнение, что при распоре домкратами полка висящего на уже натянутых канатах из натяжение не исчезнет. Так ли это ?

Теоретически да.

Сообщение от Tyhig Ростехнадзор пока не спрашивал. Как думаете реально ли у них поинтересоваться ?

Поинтересоваться конечно можно, вот только ответ они будут искать в ПРАВИЛАХ, или просто скажут нет а вы будете доказывать что так можно.

Сообщение от Tyhig а подвеску выполнить в виде двух шкивов и канаты между ними сцепить как-нибудь. Или сделать один канат на две лебёдки.

Не думаю что подобные решения могут получить разрешение ростехнадзора даже если они замечательные.

[zmah]

много не ясно-

Сообщение от Tyhig Проектирую на стадии ПД узел соединения канатов (направляющих и подвески полка),

схема то вообще то есть? на чем все же весит полок? такой полок можно завесить на направляющих без всяких грузов.

Сообщение от Tyhig подвеску выполнить в виде двух шкивов

к тому же, что-то не верится что ты уложишься в 5-10 т полка для 8ми м ствола. Думаю 10т это min плюс 4 км каната - для натяжки направляющих хватит. при движении полок не кувыркнется если будет этаж метра в 4 и направляющие лыжи по периметру. на отметке по любому распирать упорами. насос всегда можно уравновесить балластом, если лебедки позволяют

[Tyhig]

Сообщение от Jonas Не думаю что подобные решения могут получить разрешение ростехнадзора даже если они замечательные.

Ладно, буду рыться в ПБ и РД.
Спасибо.

Кстати ещё вопрос.
Появилось мнение, что при распоре полка в стволе домкратами натяжение то не исчезнет. Однако может исчезнуть из-за проворота барабана проходческой лебёдки на поверхности.
Существующие, изготовленные минимум 25 лет назад (10 лет без эксплуатации в неотапливаемом неэксплуатируемом здании) проходческие лебёдки ЛЭП 18/1400.
Возникло 3 пути как с этим бороться:
1) у самой лебёдки возможно есть 2 тормоза, гарантирующие непроворот барабана.
2) можно управлять электродвигателем и гарантировать непроворот барабана
3) можно приделать лишний тормоз к лебёдке на барабан или сам канат.
Подскажите, пожалуйста, что думаете на эту тему.

[zmah]

Сообщение от Tyhig может исчезнуть из-за проворота барабана

вообще-то это форс-мажор. храповик у лебедки никуда не делся?

[Tyhig]

Сообщение от zmah на чем все же весит полок? такой полок можно завесить на направляющих без всяких грузов.

грузы нужны для увеличения натяжения до 10 т каждый канат.

Сообщение от zmah к тому же, что-то не верится что ты уложишься в 5-10 т полка для 8ми м ствола. Думаю 10т это min плюс 4 км каната - для натяжки направляющих хватит.

Тут мне всё ясно.
Полок максимум 10 т, 4 каната ещё 8 т. всего максимум 18, а надо 40 т.

Сообщение от zmah для натяжки направляющих хватит.

По расчётам надо 40 т. Расчёты верные. Считали 2 разных человека с разными канатами.

Сообщение от zmah храповик у лебедки никуда не делся?

Я просто не знаю конструкцию тормозов.
У вас случайно нету конструкции тормозов для ЛПЭ 18/1400 ?
Причём именно 25-летней давности ?

Слышал историю про сломанный храповик, форс-мажор и что-то улетело вниз.
Не хотелось бы.
Тут 3-4 человека и 20 млн. руб будет висеть.

[zmah]

паспорта под рукой нет, но есть вот это фото. лебедка простояла лет 20.храповик на месте ,но без исполнительного механизма. в итоге восстановили -работает надежно.
насколько помню ЛПЭ 18/1400 на 41 канат. у вас, похоже 22?(2 кг 1 п.м.)

[Jonas]

Сообщение от Tyhig 1) у самой лебёдки возможно есть 2 тормоза, гарантирующие непроворот барабана.

Все монтажные лебедки должны иметь минимум два тормоза - требование правил.

Сообщение от Tyhig 3) можно приделать лишний тормоз к лебёдке на барабан или сам канат.

Изменение конструкции - только через экспертизу и ростехнадзор.

[Tyhig]

Сообщение от zmah у вас, похоже 22?(2 кг 1 п.м.)

У меня принят по размеру проволок наружного слоя более 1,5 мм.

подвески полка и направляющий СВ ГОСТ 16827-81 Канат двойной свивки многопрядный малокрутящийся типа ЛК-РО конструкции 45-ГЛ-В-Н-1570(160) многопрядный малокрутящийся, правой свивки, нераскручивающийся. Выбор по диаметру наружных проволок более 1,5 мм.

Сообщение от Jonas Все монтажные лебедки должны иметь минимум два тормоза - требование правил.

Я пока выбрал первый путь, учитывающий что всё в лебёдке уже есть. Тормоза гарантируют несмещение/неповорот барабана после торможения в сторону спуска каната.
Да и вот эти правила.

Согласно ГОСТ Р 52218-2004 п. 4.3.14 конструкция лебедок должна обеспечивать взаимодействие тормозных и предохранительных устройств: - маневровый и предохранительный тормоза должны, каждый в отдельности, обеспе-чивать момент не менее двукратного по отношению к максимальному статическому момен-ту, создаваемому нагрузкой на барабане; - включение и отключение привода маневрового тормоза и двигателя лебедки должны проводиться одновременно; - при включении предохранительного тормоза должны срабатывать оба тормоза, а двигатель должен отключаться от сети; - продолжительность холостого хода предохранительного тормоза не должна превышать 1,5 с.

Смущает выделенное предложение. Что такое холостой ход ?
Не будет ли проворота барабана в сторону спуска каната после торможения ?

Пока я написал это так:

При этом в проектной документации вводится дополнительное требование, в частности для обеспечения требуемого расчётного натяжения каждого каната подвески полка и направляющего (в период раскрепления полка домкратами в крепь) поворот барабана лебёдки после включения тормоза должен быть исключён !

Подскажите насколько это правильно ?
Реально ли это ?

[zmah]

Сообщение от Tyhig малокрутящийся типа ЛК-РО конструкции 45-ГЛ-В-Н-1570(160)

1 п. м. каната 45 весит 9,06 кг, то есть один канат 9т, а не

Сообщение от Tyhig 4 каната ещё 8 т

плюс полок - никаких дополнительных грузов не надо
лебедка должна соответствовать всем требованиям по умолчанию. в любом случае никто не запрещает (даже положено) провести испытания лебедки на соответствие.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Tyhig Я просто не знаю конструкцию тормозов. У вас случайно нету конструкции тормозов для ЛПЭ 18/1400 ? Причём именно 25-летней давности ?

Ну я не знаю как там 25 лет назад делали, но сейчас выпускают лебедки типа Лебедки проходческие ЛПЭ100-500 У, ЛПЭ100-800 У, ЛПЭ100-1100 У (ну есть и другие)
http://www.gormash.com/cprod/43
Первая цифирь означает усилие в ньютонах, вторая длина каната
На современной шахтной лебедки по крайней мере три тормоза

[Tyhig]

Сообщение от zmah 1 п. м. каната 45 весит 9,06 кг, то есть один канат 9т, а не

Там по расчёту вес каната не учитывается, так как в нижнем его сечении веса не будет.
В общем да, забыл про 9,06. Но у меня тут без разницы. Лебёдки более мощные, тянут 18 т, а у меня пока на 2 каната (4 точки подвески полка, в полке через шкивы, на поверхности 4 лебёдки) нагрузка:

Принятые массы оборудования На стадии ТЭО масса подвесного полка принимается 15 т (включая массу трансфор-маторной станции КТСВП 100/6 около 1,8 т (http://www.oaoex.ru/)). Масса оборудования временно укладываемого на подвесной полок после его распи-рания в крепь ствола домкратами принимается 1 т. Количество рабочих, которые могут находиться на полке принято не более 10 чело-век. Нагрузка от рабочих, учитывая массу каждого рабочего в среднем как 100 кг, принима-ется 1 т. Масса натяжного грузка принимается 9,8 т (не менее 9745,1 кг), масса всех натяжных грузов принимается 10 т.

Итого вес оборудования 15+1+1+10Ч4=57 т. /4=14,3 т на канат без его веса.

Сообщение от Serge Krasnikov На современной шахтной лебедки по крайней мере три тормоза

Так то на современной.
А заказчик скорее всего захочет использовать старую 1970-1980х годов выпуска, существующую, после 20 лет консервации и забытья в неотапливаемом разрушающемся здании.
Т. е. восстанавливать эту лебёдку надо.
Новый двигатель и т.п.

Сейчас вообще с лебёдками напряг. Только что перерыл весь инет, даже этих не нашёл.
Новых лебёдок почти не делают.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Tyhig Т. е. восстанавливать эту лебёдку надо. Новый двигатель и т.п. Сейчас вообще с лебёдками напряг. Только что перерыл весь инет, даже этих не нашёл. Новых лебёдок почти не делают.

Как это не делают, делают, это одна из наших площадок, а по поводу восстановления, я думаю они тоже могут восстановить, лицензия у них есть, КБ у них свое, сделают то что нужно, шахта то у вас поди в Кемеровской области

[Tyhig]

Ну почти.
Меня уже поставщики оборудования почти растерзали, так что пока это коммерческая тайна шитая белыми нитками (заранее извиняюсь).

[Tyhig]

Подскажите ещё кое-что, пожалуйста.
При проходке вертикальных стволов используются проходческие лебёдки для подвеса полка и опалубки.
Например ЛПЭ 45/1300. Натяжение 45 т, канатоёмкость 1300 м.
Такая лебёдка используется при полиспастной системе подвески грузов, т. е. канатоёмкость по идее должна быть в 2 раза больше, чем глубина ствола.
Однако по факту при проектировании используют ЛПЭ 45/1300 при полиспастной системе подвески и глубине ствола 1000 м.
При этом длина каната 2200 м.

Не могли бы объяснить, как это делают ?
Увеличивается канатоёмкость лебёдки в 1,8 раза ? Но как ?

[pensionegr]

Сообщение от Tyhig Такая лебёдка используется при полиспастной системе подвески грузов, т. е. канатоёмкость по идее должна быть в 2 раза больше, чем глубина ствола. Однако по факту при проектировании используют ЛПЭ 45/1300 при полиспастной системе подвески и глубине ствола 1000 м. При этом длина каната 2200 м.

Просто переносят "мертвый" (закрепляемый) конец каната в ствол после проходки 500 м ствола.

[Tyhig]

pensionegr, спасибо.

[pensionegr]

Сообщение от Tyhig Разрабатываю вариант с перекачными камерами по стволу и проходческим подвесным насосом.

Я бы добавил бы еще один нюанс. А как этот полок собрать в затопленном стволе? Ведь обычно полок собирается на забое ствола.
Для данного случая необходимо собрать еще один стационарный полок из балок, закрепленных в крепь ствола. Перекрыть стационарный полок всплошную. А потом на нем собирать передвижной полок. Ну и не забыть демонтировать полок для монтажа проходческого полка.