[ILIYA]

Добрый вечер. В техническом задании на проектирование расчитски, дноуглубления и срямления реки указан вид строительства водохозяйственные мероприятия.
Экспертиза задает логичный вопрос, что необходимо уточнить вид строительства так, как согласно градостроительного кодекса РФ есть только КАП строительство, реконструкция, КАП ремонт.
Кто нить сталкивался если да то посоветуйте как отписаться от замечания поскольку править тех задание на стадии экспертизы проекта не возможно.

[Tyhig]

А зачем вам "Расчистка, дноуглубление и спрямление реки" ?
Вряд ли же заказчик решил ни с того ни с сего "а не спрямить ли мне завтра реку"...

Может прокатит просто уточнить вид стр-ва письмом заказчика-экспертизе и вам ?

[ILIYA]

Расчистка дноуглубление и спрямление реки, нужно чтоб превести ее в порядок и уменьшить зоны затопления в паводок весенний (грубо говоря это мероприятия по улучшению экологической обстановки), закзчик департамент природных ресурсов. а экспертиза смотрит техническую часть и соответсвенно спрашивает.
И работы эти идут по федеральной программе (деньги некуда закапывать государству)
И как тогда в письме писать вид строительства - реконструкция реки.

[Tyhig]

Мдя... Не знаю.
Результатом стр-ва будет водный объект река с другими характеристиками...

Может новое строительство ?

[Альф]

На самом деле это вопрос заказчика.
Когда дело дойдет до открытия финансирования ему обязательно придется указывать вид строительства. Пусть сделает это сейчас.
Это не технический вопрос. Все зависит от того, по какой строке затрат идут деньги.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от ILIYA И работы эти идут по федеральной программе (деньги некуда закапывать государству)

Есть несколько моментов:
1. В техзадании на проектирование должен быть указан вид строительства. Если не указан - пишите письмо заказчику с просьбой уточнить техзадание.
2. Мой опыт подсказывает, что данный вид работ не подпадает ни под строительство, ни под реконструкцию, потому как РЕКА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЪЕКТОМ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬТСВА. Вид строительства - водохозяйственные мероприятия,, наверное самое правильное определение. Одного не понятно: зачем вы с этим в экспертизу пошли? Не кап.строительство и не реконструкция - до свидания. Ну или если ЗАКАЗЧИК настоял на экспертизе, то как минимум прохождение по упрощённой схеме, т.к. данный вид строительства не подпадает под положения Постановления 87

1. Настоящее Положение устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов: а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства; б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - строительство).

Из практики: ни разу не было у нас проектов (Проектов - т.е. проходящих госэкспертизу по п.87) только по "Расчистке, дноуглублению и спрямлению реки". Либо это Проект в котором есть и строительная часть (береговые либо гидротехнические сооружения), и тогда всё логично и понятно. Либо это "разработка мероприятий по обеспечению судоходных глубин..." (т.е. землечерпание, спрямление и т.п.) - и проходит это только разве что местную экологическую экспертизу. Но у них таких глупых вопросов как "Вид строительства" не возникает.

[ILIYA]

Спасибо за советы.
Решили проблему договорившись.
А экспертиза трубуют закказчики потому что деньги федеральные и каким бы не был проект они требуеют госэкспертизу. И даже на кап ремонт на который ее не требуется. Иначе денег не дадут на строительство, по этому проекту вот такая вот политика.

[_Ux_]

Сообщение от ILIYA Спасибо за советы. Иначе денег не дадут на строительство...

М-да! "Не дадут денег на строительство"... Строительство чего? Русла реки?

Постановление № 427 регламентирует проверку смет только в случае проведения строительства или реконструкции объектов капитального строительства, которые определены в пункте 10 статьи 1 Градкодекса.
То, что кто-то из органов исполнительной власти требует проведения такой проверки в иных случаях, называется превышением полномочий. И это в то самое время, когда космические корабли бороздят... президент с премьер-министром ратуют за снижение административных барьеров, чиновники в министерствах требуют от заказчиков выполнения действий, ведущих к дополнительным и необоснованным затратам времени и средств, что уже, так сказать, попахивает нарушениями.
К тому же экспертиза в этом случае не должна была брать такую документацию к рассмотрению, однако ж взяла и не поставила заказчика в известность об отсутствии оснований для проведения проверки - стало быть, совершила действия, попадающие под рассмотрение антимономольным ведомством. И ведь такие нарушения, насколько всем известно, являются систематическими. Потому я бы на месте заказчика поднял хорошую бучу , т.е. накатал бы жалобы в Правительство, ФАС, Ген.прокуратуру, далее - везде.