[Дмитрий_231]

Господа, прошу помощи в борьбе с системой ...

Пишу заключение по вопросу необходимости капитального ремонта здания и пытаюсь доказать, что утепление здания - это работы по капиталному ремонту (а не реконструкции) и , соответственно, должны были быть сделаны прежней экплуатирующей организацией (в моем случае администрацией города) так как констуркция стен не удовлетворяет требованиям СНиП "Тепловая защита зданий". Юристы администрации ссылаясь на то что при наружном утеплении происходит увелечение строительного объема (на ширину утеплителя) прут что это реконструкция здания (которую они не обязаны были делать)

Дело в том, что в процессе написания заключения приходиться делать ссылки на Приложения к ВСН 58-88(р) и Правилам эксплуатации жиличного фонда (там указывается что при капитальном ремонте выполняется утепление зданий) - а в шабке этих приложений указано что они (приложения) - "Рекомендуемые". На этом основании юристы администрации пропихивают тему , что к исполнению они необязательны....

Буду благодарен за конструктивные мысли по этому поводу...

[ooze]

Сообщение от Дмитрий_231 Господа, прошу помощи в борьбе с системой ...

УДАЧИ ТЕБЕ!

Ну все-таки по мне - так это реконструкция, я точного определения не помню, но вроде как и изменение строительного объема и технико-экономических показателей (тут повышение сопротивления ограждающих конструкций) и изменение архитектуры само собой и, я скажу больше увеличение нагрузки на стены )))

А вообще тут конечно надо побуквоедствовать - авось чего и выгорит

[иваниваныч]

Согласен с ooze . В данном случае, похоже, систему не победить. Сейчас, вроде как, разрешено эксплуатировать существующие здания без приведения их к действующим нормативам ( и пожарным, и теплотехническим). А вот при реконструкции этих же зданий уже все нормативы должны выполняться.

[Bamboocho]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 18 июля 2011 года №215-ФЗ
а) пункт 14 изложить в следующей редакции:
"14) реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;";
в) дополнить пунктом 14.2 следующего содержания:
"14.2) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;";

отсебядополню:
Реконструкция - изменение конструктивных решений или объемно-планировочных показателей: общая площадь, жилая площадь и так далее.
Капительный ремонт - восстановление всех систем.

в СНиП "Тепловая защита зданий" есть пунктик, что эти требования должны выполняться только при строительстве новых зданий или после кап.ремонта/реконструкции. Если таковой не производился, требования СНиПа не могут быть применены.

P.S. "Юристы администрации ссылаясь на то что при наружном утеплении происходит увелечение строительного объема (на ширину утеплителя) прут что это реконструкция здания (которую они не обязаны были делать)" - тогда обновление штукатурного слоя и покраска тоже реконструкция )))) посмеялся ))

[ShaggyDoc]

пытаюсь доказать, что утепление здания - это работы по капиталному ремонту (а не реконструкции) и , соответственно, должны были быть сделаны прежней экплуатирующей организацией (в моем случае администрацией города) так как констуркция стен не удовлетворяет требованиям СНиП "Тепловая защита зданий"

Пытаешься доказать недоказуемое. С какого это бодуна прежний владелец, тем более бюджетный, должен был бы сделать капремонт с утеплением ради какого-то будущего владельца?

Юристы администрации ссылаясь на то что при наружном утеплении происходит увелечение строительного объема (на ширину утеплителя) прут что это реконструкция здания (которую они не обязаны были делать)

Лохи это, а не юристы, если пытаются ссылаться на такую дохлую отмазку. У них на руках Закон N 261-ФЗ ОБ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИИ И О ПОВЫШЕНИИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ, в котором совершенно однозначно указано, что обеспечение требований по энергоэффективности должно обеспечиваться и при строительстве, и при капитальном ремонте, и при реконструкции.

У какого собственника начались работы хоть по капремонту, хоть по реконструкции - тот и будет утепление выполнять, а также иные мероприятия.

приходиться делать ссылки на Приложения к ВСН 58-88(р)

Еще более дохлая отмазка. Уж на указы Петра I тогда ссылайтесь.

[Дмитрий_231]

Господа, по-первых спасибо за комментарии, а во-вторых дополню.. Дело в том, что я и пытаюсь доказать, что зданию на момент его передачи собсвенникам был необходим капитальный ремонт, а уже необходимость его утепления пытаюсь воткнуть туда в том числе (ну надо же протым смертным хоть как-то помочь...

[ShaggyDoc]

я и пытаюсь доказать, что зданию на момент его передачи собсвенникам был необходим капитальный ремонт

Зачем и кому это доказывать? Всем известно, что 90% зданий нуждаются в ремонте, процентов 60 - в капитальном. Так зачем же его принимали без капитального ремонта, если такие умные? Да потому, что никто ремонт ради вас делать не будет. Передают-то из бюджета ради того, чтобы новые собственники ремонт сделали.

[Дмитрий_231]

Вы не правы, согласно ст. 15 ЖК РФ действовашего до 1 марта 2005 года , .... администрация обеспечивала сохранность жилищного фонда, проведение капитального и текущего ремонта.

Статья 16 Закона РФ от 4 июля 1991года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"устанавливает, что при приватизации гражданами жилых помещений в домах,требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Таким образом, задача моя доказать, что здание требовало капитального ремонта на 2005 год и тогда администарция будет обязана его отремонтировать даже сейчас (это реальная практика...)

[Surely]

Сообщение от Дмитрий_231 аким образом, задача моя доказать, что здание требовало капитального ремонта на 2005 год и тогда администарция будет обязана его отремонтировать даже сейчас (это реальная практика...)

А у вас есть акты освидетельствования и заключения экспертов что именно в 2005 году, т.е. почти 8 лет назад требовался кап. ремонт, т.е. акты должны быть сделаны не позже 1-го марта 2005. Зря вы затеяли это дело, добиться с государства денего на ремонт будет просто нереально сейчас.

[Шишков В.С.]

Сообщение от Дмитрий_231 Таким образом, задача моя доказать, что здание требовало капитального ремонта на 2005 год и тогда администарция будет обязана его отремонтировать даже сейчас (это реальная практика...)

А разве переход права собственности не означает перехода бремени содержания имущества на нового собственника?

[Дмитрий_231]

Surely , если бы это было все так просто (в смысле с актами) это было бы даже не интересно. Конечно нет никах актов, НО есть ТЕХНИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ на 198Х год, есть запрос (мой) представить администрации документы подтверждающие проведение надлежащего техничсекого обсуживания (в том числе текущий ремонт) за период эксплуатации- и есть соответсвенно ответ что докуенмтов нет (т.е. подтвердить надлежащее обслуживание со стороны администарции так же сложно как и мне доказать что был нужен к.р.) и на конец есть осомтр на сейчай - (где очевидно что К.ремонт нужен..

Так что в общих чертах логика такая:
--- на 198Х год был такой-то износ элементов;
--- за период до 2005 года документов по реомнту нет;
--- на 2012 год состояние вообще плохое ( в т.ч. основные дефекты являются прямым развитием дефектов указнных в т.паспорте на 198Х год)

[ShaggyDoc]

согласно ст. 15 ЖК РФ действовашего до 1 марта 2005 года , .... администрация обеспечивала

Вы в какой стране живете-то? Мало ли что и кто в соответствии с законодательством "обеспечивает". По никем не отмененному "закону" у на еще в 1980 г. коммунизм должен был быть построен, а потом каждый по квартире должен был получить. Да и вообще много чего "положено".

Ничего вы со своими действиями не добьетесь. Когда-то администрации тоже принимали от заводов жилье и соцкультбыт, которые тоже до передачи должны были быть отремонтированы. Но принимали "как есть", потому что всё было просто брошено. Теперь точно также передают или продают другим собственникам. Чтобы камень с шеи снять.

Как только вы стали собственником - вся ответственность на вас. А то, что когда-то был износ - это вы потом прокурору будете доказывать, если здание рухнет. Причем доказывать безо всякой пользы.

Именно такой случай у нас недавно был - рухнуло здание торгового центра, размещенного в древних корпусах бывшего мясокомбината. Там сорок собственников, они тоже начали было доказывать, что "до передачи администрация должна была". Ну, их быстро укротили.

[Дмитрий_231]

ShaggyDoc, я смотрю по тону Ваших ответов, что Вы ни в какие перспективы не верите.... понимаю, сейчас в жизни совсем не просто - особенно в общении с администрацией...

Но тем не менее, я ведь не просто так спрашиваю конкретную вещь (см. первый пост) - я уже неколько дел о понуждении администарции к проиводству капитального ремонты в суде протащил и суд обязал администрацию выполнять эти работы.... у меня сложности с обязательствами к этому присовокупить утепление..., но и это я думаю решаемо... вот и спрашиваю у общественности конкретные вещи (предложения), а ни поговорить о том что ничего сделать нельзя...

[yarrus77]

на счет обязательных и рекомендуемых...
существуют 4 уровня ответственности
1-й обязательный - 384-ФЗ, 123-ФЗ, 190-ФЗ
2-й обязательный - перечень нормативов ( СНиП и ГОСТ и их пунктов утвержденный правительством РФ (как и указано в 384-ФЗ)
3-й добровольный - СНиП и ГОСТ не вошедшие в перечень
4-й добровольный - СТО, МДС и прочиедокументы
3-й и 4-й уровень документов прописывается в ТЗ на проектирование и тогда они становятся обязательными для конкретного объекта. Или надо в ТЗ указывать, что проектирование ведется в соответствии с обязательным перечнем. В противном случае, при не указывании этих документов экспертиза и остальные лица имеют право ссылаться на документы с наиболее жесткими требованиями к проектируемому, реконструируемому или демонтируемому объекту.
Как-то так. Надеюсь поможет.

[Дмитрий_231]

yarrus77, спасибо - пошел смотреть и думать как это можно использовать