[gendolf]

Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста. Пытаюсь считать здание на слоистом основании, фундамент - плита, для генерации КЭ сетки со сгущением в местах опирания колонн ввел фиктивные сваи. Сгенерировал сетку сохранился, теперь что мне делать с этими сваями? Я так понимаю их необходимо удалить, если правильно то как, и чтоб сетка осталась со сгущением? Заранее благодарен

gendolf, удаляете сами КЭ стержневые элементы, сгущения останутся... Вы же не сваями задавали их, а колоннами, да..?

[igr]

Ничего удалять не надо.После расчета получишь усилия в них.Если есть вопросы пиши в личку отвечу.В Инж считаю давно

igr, так речь вроде о плитном фундаменте, а сваи только для сгущений...

[gendolf]

Ал-й вводил фиктивные сваи, как указано в методичке.
Igr меня интересует армирование фунд. плиты, а если не удалять сваи, то они воспринимают нагрузку, соответственно картина армирования резко меняется

gendolf, для фиктивных свай нужно задавать именно колонны, т.к. позиция свай (хотя еще не успел ее использовать но уже понял) предусматривает моделирование их (свай) солидами и их удаление приведет к "дырам" в грунтовом массиве...

в методичке вводятся именно колонны, в ней-же в определенный момент они удаляются...

[igr]

Это в скаде фиктивные сваи а в инж нет, пишут те кто не пользуется инж

igr, да ладно, даже сами Техсофтовцы их используют. А в SCAD нет смысла в фиктивных сваях, т.к. там нет автоматического сгущения... Есть только в Stark да в ING+, может еще в Сапфир...

[igr]

Что то где то слышалось.Можете поздравить сбылась мечта идиота у меня лицензионный ing и старк и эксперизу с ними проходил не раз в смысле со сваями

igr, а у меня свои собственные ING+ (без викадо) и Лира-САПР + хорошая рабочая станция, но суть не в этом. А в том, что позиция "колонна" подразумевает сгущение сетки только вверху, поэтому чтобы получить CLPL и в нижних узлах необходимы "фиктивные сваи" (иногда и не нужны - например при надбалках в ФП, а иногда и они просто не помогут - например, при наклонных колоннах). К обычным сваям они не имеют отношения.

[gendolf]

Так что же мне делать, я так и не понял, или вообще их не вводить . Пробовал ставить фиктивные сваи в микрофе. потом удалял КЭ стержни в GEN_3dim, расчет не идет версия 2006г. Пробовал моделировать сваи с помощью колонн, т.е. на 1-м этаже в одном и том же месте только на разных отметках ставил колонны , тогда в микрофе сгущение сетки в фундам. плите в местах колонн не происходит, почему-то, непонятно. Методичка 2009г. Расчет многоэтажного жилого дома в ING+. Щас в новых версиях сгущение в фунд. плите автоматически происходит )). Ёпта пока писал, догнал нужно было под фунд. плиту отд. этаж сделать что-ли и колонны в этом этаже поставить а после генерации удалить, так что-ли? Тогда слоистое основание тоже будет в нижнем этаже ХЗ что

gendolf, уже было подобный вопрос на форуме про версию 2006 - там свои нюансы были, попробуйте с помощью поиска найти... у меня сейчас версия 2012 - в ней все работает на ура... Стержни удаляются, сгущения - остаются.

[igr]

Может не к месту для любителей ING+.Был объект с габаритными размерами в сотни метров.Задавал колонны с капителями.Разбивка безобразная.Хорошо билось только при размерах 0,2 м.Получались модели с милионнами элементов.Оказалось капители бьются по диагональным элементам а плиты по ортогональным и они плохо стыкуются.Капитель лучше задавать плитой большей толщины.

[vanAvera]

Сообщение от Ал-й у меня сейчас версия 2012

Offtop: В ней уже все актуализированные нормы учитываются?

vanAvera, сейсмика, сталь, нагрузки - есть. Основания/сваи есть в Статике. Бетона нет (его пока утвержденного толком нет).

igr, да, тоже обращал внимание... Но, кажется, у капителей (вутов) есть возможность задавать переменную толщину... Но сам пока (в стадии освоения) использую области толщин.

[Николай Баглаев]

По сваям:
в свойствах позиции Свая есть опция "сгущение", которая позволяет получить сгущение для свай. Если нужно сгущение под размер колонны в фундаментной плите, то либо нужно генерировать в модуле GEN_3DIM (там внизу для фундаментной плиты тоже генерируется сгущение), либо ставить колонны со сгущением, а потом в конечноэлементной модели удалять стержневые элементы.

По капителям: Если капитель плоская и большая по размерам в плане, то лучше задавать ее областью толщины с эксцентриситетом, если она переменная по толщине и небольшая в плане - то как Вут в свойствах колонны. При этом нужно следить за стыковкой сетки капители с основной сетью. Действительно, для вута используется жесткий шаблон генерации и это не всегда хорошо для сетки.

[dREYb]

Сообщение от Николай Баглаев то лучше задавать ее областью толщины с эксцентриситетом,

А как на счет слоистого материала ? Вместо области + эксцентриситет... Есть какие-то подводные камни?

[Николай Баглаев]

Можно и слоистым материалом. Просто следите в этом случае, чтобы стояла опция выдавать результаты для пакета. Ну и сетка должна быть корректным образом со слоями сопоставлена (для корректного эксцентриситета).
Просто слоистый автоматом из позиций не получается - мне кажется не совсем удачный вариант...

[dREYb]

Сообщение от Николай Баглаев пция выдавать результаты для пакета

Выдавать напряжения в центре пакета? Армирование в таком случае правильно считает? Например для капителей или под/над балок?

[Николай Баглаев]

Да, правильно.
Нужно только понимать, что арматура считается как для оболочки. Соответственно, могут быть различия с стержневой моделью (для подбалок/надбалок).