[Manuel]

Добрый день! Старая тема с распором стропил, итак распор стропил 300кг,опирается на стену из ячеистых блоков толщ. 400мм, посчитал тут сколько стена должна нести горизонтальной силы. Просьба кто занимался этим посмотреть правильный ли расчет.

[playgamer]

Расчет в файле (2004). Некорректно оперировать прочностью камня - необходимо заменить на прочность кладки. И еще

Мудерж. >= k*Мопр., где k - коеф. запаса (я бы принял k>=1,3).

Однако, имейте ввиду, что

1) необходим расчет раскрытия трещин растянутой грани стены по п. 5.3 "каменного" СНиП;
2) согласно тому же СНиП, п 4.18 - проектирование каменных конструкций, работающих на изгиб по неперевязанному сечению не допускается. Необходимо чтобы был достаточный пригруз вертикальной нагрузкой, чтобы элемент из изгибаемого стал внецентренно-сжатым.

[Manuel]

Сообщение от playgamer + к весу стены G добавьте вертикальную реакцию от собств. веса+снег на стропило (спешил...)

Ага, просто без них взял (типа запас)посмотреть, что в принципе получается
П.С. Что-то не могу открыть вложение, пишет что не существует, нельзя ли еще раз вложить?

[playgamer]

Подкорректировал файл расчета. Без веса снега нет и распора

[igr]

Третье слагаемое лишнее надо убрать, тк оно явлвется результатом действия вертикальных сил.А распор оставить от собственного веса

[Manuel]

Сообщение от playgamer Подкорректировал файл расчета. Без веса снега нет и распора

Подколол
Блин, чувак, респект тебе!!!!
тока посмотри в ф-ле у тебя Мудерж =G*a ,м.б вместо "а" надо h/2 ?

Сообщение от igr Третье слагаемое лишнее надо убрать

Это какое из Мудерж. = N*c + G*a + (0,5*Rtb*a*h)*(2h/3),

[igr]

Не правильно.Внешние силы нельзя складывать с внутренними усилиями.Первые два слагаемых внешние силы.Третье внутренние усилие в кирпичной кладке.Причем оно будет не по треугольнику а по трапеции

[Manuel]

Сообщение от igr Не правильно.Внешние силы нельзя складывать с внутренними усилиями.Первые два слагаемых внешние силы.Третье внутренние усилие в кирпичной кладке

О как, поясните плиз, а как же нам тогда удержать распор, мы же кладку и проверяем, или здесь еще какое-то подводное течение?

[igr]

Распор лучше воспринимать затяжкой и не передавать на кладку.В данном случае определяют растягивающие напряжения в кладке по неперевязанному сечению и сравнивают с расчетным сопротивлением

[Manuel]

Сообщение от igr Распор лучше воспринимать затяжкой и не передавать на кладку

Бесспорно, но самострой накладывает свои псевдозаконы и распор(небольшой, но есть) передали на кладку.

Сообщение от igr В данном случае определяют растягивающие напряжения в кладке по неперевязанному сечению и сравнивают с расчетным сопротивлением

В данном случае это уже построено, и часть домов сделали с коньковым брусом и затяжкой, а часть без него типа с затяжкой посередине высоты треугольника стропил (успокоились блин) и естественно распор все равно есть, поэтому и стоит задача, понять будет ЭТО жить или нет?
Так растягивающие напряжения ,я что-то не пойму, почему не надо брать от снега, ведь само себя оно и так несет, ведь построили же, а когда зима придет?

[igr]

Надо посмотреть, что хуже со снегом или без снега, тк в первом случае вертикальная сжимающая сила бальше, хотя т распор больше.По обычным формулам сопромата посчитать напряжения в кладке в уровне плиты при снеговой нагрузки и без и сравнить с расчетным сопротивлением кладки.Должен признаться что один раз забыл затяжку поставить так брусовой дом так расперло, что мама не горюй

[Manuel]

Сообщение от Manuel Цитата: Сообщение от igr Не правильно.Внешние силы нельзя складывать с внутренними усилиями.Первые два слагаемых внешние силы.Третье внутренние усилие в кирпичной кладке О как, поясните плиз, а как же нам тогда удержать распор, мы же кладку и проверяем, или здесь еще какое-то подводное течение?

Уважаемый вы как доктор наук, вроде на вопрос отвечаете, но до ответа мол допри сам, так кладку на срез чтоли проверять. Ибо на сжатие тут не катит,ф-ла с моментами,по которой здесь считали тоже вас не устраивает,так как проверять-то?

Сообщение от igr По обычным формулам сопромата посчитать напряжения в кладке в уровне плиты

Каким?

[playgamer]

Сообщение от Manuel тока посмотри в ф-ле Мудерж =G*a ,м.б вместо "а" надо h/2 ?

Верно, G*h/2.

Сообщение от igr Внешние силы нельзя складывать с внутренними усилиями.Первые два слагаемых внешние силы.Третье внутренние усилие в кирпичной кладке.Причем оно будет не по треугольнику а по трапеции

Представим себе вертикальный консольный стержень, защемленный внизу, вес которого ничтожно мал, других вертикальных сил - нет, только горизонтальная Nопр на свободном конце. Что будет удерживать стержень от опрокидывания? Ведь внешних уравновешивающих сил - нету... Думаю, формула в файле все же верная. Поправьте, если нет.

Треугольная эпюра напряжений принята мной как наиболее невыгодная.

[igr]

Если составляется условие равновесия то сумму надо приравнивать к нулю.Вопрос стоял правильно выполнен расчет или нет -так вот расчет выполнен не правильно.Удерживающая сила - собственный вес стены и вертикальная реакция от стропил, опрокидывающая - распор.Только считать надо не на опрокидывание (это не рекламный щит) а на внецентренное сжатие фрагмента стены.Эпюра не будет треугольной тк от собственного веса стены будет прямоугольник.Кто готов меня опровергнуть?

[playgamer]

Сообщение от igr считать надо не на опрокидывание (это не рекламный щит) а на внецентренное сжатие фрагмента стены

Согласен, я выше уже писал

Сообщение от playgamer 2) согласно тому же СНиП, п 4.18 - проектирование каменных конструкций, работающих на изгиб по неперевязанному сечению не допускается. Необходимо чтобы был достаточный пригруз вертикальной нагрузкой, чтобы элемент из изгибаемого стал внецентренно-сжатым.

Сообщение от igr Эпюра не будет треугольной тк от собственного веса стены будет прямоугольник

Согласен, прямоугольник - от собств. веса стены, а от изгиба относительно точки опрокидывания - треугольник с напряжениями Rtb (отрыв по шву или камню). При наложении эпюр получится трапецевидная эпюра (как вы ранее заметили) с более сжатой внешней гранью стены.

Чтобы решить - нужно или нет учитывать работу сил сцепления кладки, приведу аналогию. Итак, на крыше монолитно-каркасного здания имеется парапетная стенка длиной L = 1м, высотой Н = 1м, толщ. h = 250мм (кирпич М100 плотностью 1650кг/м3, на растворе М50). Иных вертикальных сил, кроме собств. веса - нет. С какой силой нужно толкнуть стенку в ее верхнем сечении, чтобы она опрокинулась?
Только ли собств. вес будет ее удерживать, или еще сила сцепления первого ряда кладки с плитой перекрытия через растворный шов?
А если просто уложить кирпичи без раствора?

[3MEi86]

Блин ! А почему нельзя сделать как при расчете базы колонны ? Строим эпюру напряжений: Сигма(max) = N/A + M/W, Сигма(min) = N/A - M/W. Где N - вертикальная сила, М - опрокидывающий момент, А - Площадь поперечного сечения кладки под балкой, W - момент сопротивления кладки. Потом проверяем Сигма(max) - чтобы было не больше прочности кладки на сжатие. А вот находить удерживающий момент умножение вертикальной силы на половину толщины стены - считаю не правильно. Удерживающий момент будет равен N*с, где с - расстояние от силы до центра тяжести сжатой зоны кладки - центр тяжести треугольника (если Сигма(min)<0 и эпюра напряжений выглядит как два треугольника). Если же Сигма(max)>0 и Сигма (min)>0, то эпюра напряжений в кладке имеет вид трапеции, следовательно рстянутая зона будет отсутствовать.

[igr]

Вы сами ответили на свой вопрос ссылкой на снип-работа по неперевязанному сечению не допускается и пример с парапетом это доказывает. Парапет от ветровой нагрузки работает как внецентренно сжатый элемент а для высоких стен к примеру противопожарных, устраиваются пилоны и стена работает уже по пере вязанному сечению.По поводу расчета повторюсть расчет выполняется по формулам в посте 16, только рассматривается не опрокидывание а работа внецентренно сжатого элемента стены.Не должно быть опрокидывания и формуле надо принимать плюс минус M/w

[3MEi86]

Сообщение от igr формуле надо принимать плюс минус M/w

Так ведь я так и написал. Тока разделил на 2 формулы

[igr]

Формулы правильные, терминология нет.

[3MEi86]

Сообщение от igr Формулы правильные, терминология нет.

Эт где же ? Поясните пож-та !