[Romegv]

Вопрос в заголовке имеется овальное отверстие (2 шт) в направлении усилия диаметр 23 мм ,поперек усилия 60 мм. Вопрос: какое минимальное расстояние должно быть:
а) до края элемента вдоль усилия,
б) до края элемента поперек усилия,
в) между отверстиями.
Я предполагаю , что:
а) 1,5*60 = 90 мм
б) 2*23 = 46 мм
в) 2,5*23 = 58 мм.
В нормах указано только для круглых( или плохо искал.

[ZVV]

Указанные в СНиПе расстояния до края элемента вдоль усилия и до края элемента поперек усилия, годятся только для круглых отверстий. В вашем случае придется считать болтовое соединение по фактическим размерам, например в программе методом КЭ.

[Romegv]

не умею таких расчетов производить, может есть какие то конструктивные ограничения?

[ZVV]

Сообщение от Studentroman ожет есть какие то конструктивные ограничения?

Мне такие неизвестны.
Изменяйте конструктивное решение.

[Romegv]

Мне такие неизвестны.
Изменяйте конструктивное решение.

не могу подругому никак не сделать, надо чтобы былка имела возмжность перемещаться

[ZVV]

Сообщение от Studentroman не могу подругому никак не сделать, надо чтобы былка имела возмжность перемещаться

Для балки можно сделать этажное опирание и овальные отверстия. А так, ждать, что добрые люди заглянут в тему и посчитают.

[Romegv]

Для балки можно сделать этажное опирание и овальные отверстия. А так, ждать, что добрые люди заглянут в тему и посчитают.

Этажное нельзя, я не прошу считать, я думал может кто знает требования конструктивные есть ли какие

[gomer]

Овальные отверстия выполняют обычно под монтажный болт, который после обварки элемента удаляется, а отверстие заплавляется, делайте обрезы 40 мм и не парьтесь, если рэксы криворукие, можно 60 мм оставить

[Grig63]

Овальное отверстия можно рассматривать как два круглых, разнесенных на 60 мм. Соответственно до краев элемента нужно брать 1,5х23 при обрезных кромках.

[Romegv]

Овальное отверстия можно рассматривать как два круглых, разнесенных на 60 мм. Соответственно до краев элемента нужно брать 1,5х23 при обрезных кромках.

В принципе в ходе рассуждений я к этому и пришел, единственное, что смущает, так это то что, если рассматривать как два отверстия, то между ними пустота)

[alexfr]

овальные отверстия должны обеспечить "свободное" перемещение вдоль "60 мм" - то есть если балка "съехала" до состояния упора в болт обрезом - то уже нет свободного перемещения - и балка уже работает как защемленная на опоре - и вряд-ли болт и обрез в 2d обеспечит восприятие этого усилия.
если болт должен будет нести балку и разрешать ей ездить взад-вперед - Вы получаете обычный кухонный процесс - отрезания тупым ножом колбасы - овальное отверстие разлохматится или прорежется болтом (или хрустнет болт) при достаточном времени воздействия при любых обрезах.
сделайте столик к стенке главной балке, на который и обеспечьте этажное опирание (не забудьте оценить, что произойдет с главной балкой при закручивании)
а может, перемещения балки спокойно компенсируются изгибом главной из плоскости или полуподатливым соединением через лист, присобаченный к торцу второстепенной балки?