[Zakat]

Подскажите пожалуйста вот такую вещь. Есть форматка Мосинжпроекта на монолитное ж.б. основание для труб Ду50-1000 в ППУ изоляции. Монолитное основание принимается по форматке для всего диапазона диаметров высотой 250 мм , армируется в две сетки. В примечаниях указано, что
1. Монолитное ж.б. основание устраивается в грунтах с несущей способностью 1,0- 1,2 кг/см2, в свеженасыпанных грунтах, а также в грунтах - на границе изменения их несущей способности;
2. Несущая способность монолиного ж.б. основания определена для трех метров просадки грунтового основания по длине трассы.
Поделитесь мыслёй если знаете почему три метра просадка, а не четыре или два например? Может быть есть какой-то нормативный или рекомендательный документ в котором оговариваются условия для расчёта такого основания.
Как понимаю надо считать такое основание как шарнирно опёртую балку шириной в 1 метр, собрав предварительно нагрузку от трубопровода , засыпки и НК-80?

[NorthernSky]

Как балку на упругом основании.

[Zakat]

Сообщение от NorthernSky Как балку на упругом основании.

Тут именно упор на просадку под основанием грунта как я понимаю заложен в примечаниях. Следовательно и основания нет в худшем возможном варианте под этой балкой.) Или считаете что надо для расчёта принимать, что плита остаётся на основании, но её выгнет вместе с ним и нужно задаться максимально разрешённой высотой изгиба и из этого подбирать сечение и армирование?

[NorthernSky]

Считаю, что вариант ухода грунта из под балки вообще рассматривается, т.к. вдруг вместо 1 м уйдет 20 метров? Т.е. будет контакт с основанием постоянный. Определить усилия в балке можно с помощью таблиц для балок на упругом основании, коих полно в справочниках проектировщика, либо в каком-нибудь расчетном комплексе.

[Zakat]

Сообщение от NorthernSky Считаю, что вариант ухода грунта из под балки вообще рассматривается, т.к. вдруг вместо 1 м уйдет 20 метров? Т.е. будет контакт с основанием постоянный. Определить усилия в балке можно с помощью таблиц для балок на упругом основании, коих полно в справочниках проектировщика, либо в каком-нибудь расчетном комплексе.

Именно не понятно почему 3 метра принято. Суть вопроса к тому что придётся сдавать в экспертизу . И могут спросить про выбранную толщину основания в проекте и нужно будет обосновать её. Следовательно нужны исходные данные где-то задокументированые для длальнейшего разговора с экспертизой если потребуется.

[Владимир.]

Сообщение от Zakat Монолитное основание принимается по форматке

Что за форматка? Это где под трубу нужно такое основание, да еще и одинаковое для трубы 50 и 1000?

[Zakat]

Сообщение от Владимир. Что за форматка? Это где под трубу нужно такое основание, да еще и одинаковое для трубы 50 и 1000?

Если интересно на неё посмотреть выкладываю. Качество не очень и пришлось А3 на два А4 при сканировании разбить.

[Владимир.]

Сообщение от Zakat выкладываю.

Это где под трубы бетонируют основание? В городе?

[Zakat]

Сообщение от Владимир. Это где под трубы бетонируют основание? В городе?

Город. По СП 41-105-2002, 4.23 пункт. В слабых грунтах с несущей способностью менее 0,1 МПа необходимо устройство искусственного основания. "Исторически" сложилось, что проектируют и требуют именно монолитное искусственное основание, как как часто попадаем в зоны высокой карстово-суффозионнной опасности. Вот и нужно понять какие данные принимать для вычислений и как рассчитать такое основание. Мне нужно понять чем можно руководствоваться для перерасчета форматки и уменьшения расходов материалов на это основание.

[Fland]

Сообщение от Zakat ... Мне нужно понять чем можно руководствоваться для перерасчета форматки и уменьшения расходов материалов на это основание.

А вы собстно сами откуда, не из МГЭ случаем?
У вас выкопировка из лохматого теплосетевого альбомчика на бесканалку, применительно к которому вышло тысячи километров проектов, чем вы не довольны?

[Zakat]

Сообщение от Fland А вы собстно сами откуда, не из МГЭ случаем? У вас выкопировка из лохматого теплосетевого альбомчика на бесканалку, применительно к которому вышло тысячи километров проектов, чем вы не довольны?

Нет не из экспертизы. Разве не логично, что основание слишком высокое? При том что не приводится как часто бывает в типовых альбомах расчёт в начале. Когда профиля строишь, то бывает каждый сантиметр важен. А тут аж 250 мм перезаложено. Вы должны сами понимать, что применение этой типовой конструкции осложняет разработку профиля, из-за требований по соблюдению расстояний от других сетей. Вот и спрашиваю у тех кто механикой грунтов занимается, какие начальные данные возможно применять для подобного расчёта.
Если не ошибаюсь альбом примерно 1998 года, так что не такой уж и лохматый.

[Fland]

Сообщение от Zakat А тут аж 250 мм перезаложено.

Еще один рационализатор...
тут и так бесканалка! - канала нет, уже есть экономия денег и высоты профиля.
выкиньте всё, оставьте только естественное основание, там стальная труба - чО ей будет?
а еще лучше примените б/у трубы, тогда уж точно прослывете великим рационализатором, повысят и медаль дадут, будете по институтам ездить - лекции читать (платные).

[Zakat]

Сообщение от Fland Еще один рационализатор... тут и так бесканалка! - канала нет, уже есть экономия денег и высоты профиля. выкиньте всё, оставьте только естественное основание, там стальная труба - чО ей будет? а еще лучше приметите б/у трубы, тогда уж точно прослывете великим рационализатором, повысят и медаль дадут, будете по институтам ездить - лекции читать (платные).

Вам логично объяснил, что конкретно затрудняет разработку проектов не доказанные принятые ими начальные харатеристики. И почему я должен верить на слово Мосинжу что расчёт верен? Был случай, когда их главспец не мог проверить предоставленный элементарный расчёт армирования ж.б. футляра, когда не проходил типовой. Было сказано что они не могут этого сделать и как угодно типовой применять. Если вы из этой конторы, то не стоит так ревностно себя защищать и дайте пожалуйста обоснование расчёта, если таково существовало и вы в силах помочь. В противном случаи вы только " воду льёте " по обсуждаемой теме. А "плюнуть сквозь пальцы" и сказать пусть 3 метра просадки будет и 250 мм основание вы считаете нормальным?
К тому же если вы специалист, то должны знать, что пробивать новые отверстия в жилых многоэтажных здания в Москве разрешено только после согласования с конструктора этого самого здания или разработчиками серии зданий ( к сожаления ссылку на распоряжение не могу сейчас дать). Часто около стен ниже идут газопроводы низкого давления и другие сети, следовательно там нет возможности делать такое основание, так как необходимо в тех же отметках входить трубы и соблюсти требования по вертикальным расстояниям в свету.

[Fland]

нет не из той, но из подобной. )
а кто вам запрещает разработать свое основание и применять его в проектах, а не тупо копировать миповское?

[Zakat]

Сообщение от Fland нет не из той, но из подобной. ) а кто вам запрещает разработать свое основание и применять его в проектах, а не тупо копировать миповское?

Мешает отсутствие в нормативных актах начальных данных для разработки. Да и когда например тепловой ввод идёшь согласовывать, то требуют именно эту форматку или свою, но тоже высотой 250 мм с двойным армированием, а вот когда в экспертизу, то там спрашиваю, а почему так много и просят обосновать принятое решение.) Закостенела эта цифра 250 в умах многих согласователей, и сложно убедить заказчика что именно 250 надо в проект закладывать под сотку ТС , а не 150мм к примеру.

[Fland]

Сообщение от Zakat Часто около стен ниже идут газопроводы низкого давления и другие сети, следовательно там нет возможности делать такое основание, так как необходимо в тех же отметках входить трубы и соблюсти требования по вертикальным расстояниям в свету.

Т.е. вы применяете рядовое сечение на всех участках трассы и удивляетесь почему оно не проходит в стесненных условиях и в местах пересечек с другими коммуникациями? И обижаетесь на МИП, что он все это не предусмотрел в том лохматом альбомчике?

Сообщение от Zakat ... и сложно убедить заказчика что именно 250 надо в проект закладывать под сотку ТС , а не 150мм к примеру.

Нда...
ЗЫ: Вы конструктор или технолог?

[Zakat]

Сообщение от Fland Т.е. вы применяете рядовое сечение на всех участках трассы и удивляетесь почему оно не проходит в стесненных условиях и в местах пересечек с другими коммуникациями? И обижаетесь на МИП, что он все это не предусмотрел в том лохматом альбомчике? Нда... а вы считаете что тем больше труба тем серьезней под нее основание? а какое тогда должно быть основание под тыщевую трубу, чтоб оно переплюнуло ее момент сопротивления? ЗЫ: Вы "конструктор" или "технолог"?

От диаметра трубы практически не зависит высота основания это понятно и технологу и конструктору. Я конструктор, но как конструктор понимаю немного и в механике грунтов и в технологии тс. Нагрузка при большем диаметре даже логично, что меньше будет чем при меньшем даметре ,из-за того что больше грунта ( с большей плотностью) трубой вытесняется ( с меньшей плотностью). А расчёт на 1 метр сечения делается. Я хочу лишь уточнить как именно они могли такое сечение получить и какими расчётными схемами пользовались при разработке. Возможно ли другие схемы и условия применять и какие? Так как под тыщёвку это основание ещё хоть смотрится нормально , а вот под 80 например даже визуально бредом выглядит.

[Дарья-инженер]

Zakat, удалось что-нибудь отыскать по Вашему вопросу?