[egory1]

Ребята подскажите, кто как принял бы такое соединение для определения усилий в элементах.
Шарнирное или заделка?

[mainevent100]

lw*lw/8 - статический момент половины длины сварного шва относительно центра этого шва
т.к. половины две, то и получилось lw*lw/4

[Ильнур]

Сообщение от mainevent100 ... принять по всей длине швов предельные напряжения 250 МПа (на половине одного знака, на другой половине другого знака, которые и создают эффект защемления), то...= 5т*м..

Вот суть ошибочного представления работы узла - тип есть шов сварной, и этот шов и ЗАЩЕМЛЯЕТ конец балки. И типа все дело в ДЛИНЕ шва.
Нет! Швы ЛИШЬ объединяют по краям в ПРИНЦИПЕ ГИБКУЮ полку с в ПРИНЦИПЕ ГИБКИМ листом опорного столика.

[ябс]

mainevent100 не в ту степь полезли, только растягивающая составляющая момента воспринимается швами, сжимающая обусловлена давлением стенки на землю
чтобы не быть голословным
2*(0.05+0.2/2)*0.2*0.01*25000=15 тм, может воспринять опорное сечение(условно)

[hentan]

Сообщение от Ильнур Нет! Швы ЛИШЬ объединяют по краям в ПРИНЦИПЕ ГИБКУЮ полку с в ПРИНЦИПЕ ГИБКИМ листом опорного столика.

т.е. шарнирность узла достигается за счет гибкости стыкуемых сваркой элементов (элементы будут гнуться от нагрузки тем самым обеспечивая шарнирность)?? Offtop: окончательно перестал понимать тему

[GGCAT]

Ильнур, вы все мои посты читали? Почему вы так прицепились к телу самой балки? Вы оцените сам узел, соединение с колонной, посмотрите как столик вминается в полку колонны. Перемещения балки в результате (в схеме, где объединение перемещений только по линии сварки) на 20% меньше чистой шарнирной схемы. На 20%, это много. А отсюда следует сделать вывод о том, что если вы в стержневой схеме введете чистый шарнир в балке, а потом в рабочке сконструитруете вот такой узел как в 1ом посте, вы допустите грубую ошибку, потому что сконструировав подобный узел вы делаете не шарнир, а узел с ограниченной податливостью, который за счет приварки балки к столикам и приварки столиков в колонне будет передавать момент на колонну, что в дальнейшем повлияет на всю расчетную схему, потеряете моменты в колоннах, неправильно определите расчетные длины, частоты колебаний. Обо всем это я уже писал ранее в постах, вы наверное не читали. И вы с этим со всем не согласны? Просто скажите, вы считаете, что при таком узле можно будет в стержневой схеме на крайних узлах балки поставить шарниры по UY?

[ябс]

Сообщение от hentan т.е. шарнирность узла достигается за счет гибкости стыкуемых сваркой элементов (элементы будут гнуться от нагрузки тем самым обеспечивая шарнирность)?? Offtop: окончательно перестал понимать тему

именно так и написано в советский учебниках МК

[hentan]

Сообщение от ябс именно так и написано в советский учебниках МК

я-то думал за счет податливости стыкуемых соединений (читай болтов)... Пора перечитать, можно ссылку на учебник и страницу?)

Offtop: хотя вообще для ферм принимаем шарнир, но там при определенных соотношениях только и например не для ГСП... Где граница применимости...

[ябс]

Сообщение от hentan я-то думал за счет податливости стыкуемых соединений (читай болтов)... Пора перечитать, можно ссылку на учебник и страницу?)

Беленя, стр 222, 2 абзац сверху, где вы тут в узлах болты увидели?

[Meknotek]

Сообщение от ябс Беленя, стр 222, 2 абзац сверху, где вы тут в узлах болты увидели?

выложите цитату

И да, Вы мою просьбу про шов с торца проигнорировали? ну ладно. Я-то и так знаю, что там получится. Просто хотел на ВАШЕЙ схеме увидеть

[Ильнур]

Сообщение от hentan я-то думал за счет податливости стыкуемых соединений (читай болтов)... Пора перечитать, можно ссылку на учебник и страницу?)

Зачем ссылку? Опора двутавровой стойки в виде листа. Хоть каким швом не пивари к закладной в полу по периметру, узел будет шарнирным. А уж болтами...
А вот штоп стойку защемить, нужно мощно попыхтеть: лист утолщить, поставить ребры, именно ЭТИ ребры приварить к ТОЛСТЕННОЙ закладной и т.д., или вмонолитить огроменные фундаментные болты в бетон и затянуть через толстые шайбы. Или фланцевое соединение - фланец спецтолщины, болты впритык к ребрам/полкам, и т.д. и т.п.
Нельзя создать сколь-либо существенное защемление путем обварки по периметру листов.
Arikaikai, ты уже исходные с п.157 затаскиваешь в СКАД?

[get_up]

Сообщение от Ильнур Дайте кто-нить в СКАДе вставленную модель из текстового кода GGCAT

в 11 и 21 Скаде

[Ильнур]

Сообщение от GGCAT ...Вы оцените сам узел, соединение с колонной, посмотрите как столик вминается в полку колонны. ...И вы с этим со всем не согласны??

Оценить смогу в СКАДе. Сейчас я не согласен с тем, что узел сопряжения балки с колонной НЕ НЕШАРНИРНЫЙ. Он и без моего согласия шарнирный. Физически.

Сообщение от GGCAT ...Просто скажите, вы считаете, что при таком узле можно будет в стержневой схеме на крайних узлах балки поставить шарниры по UY?

Не можно, а НУЖНО! Именно шарнир обязан быть врасчетной схеме.
Если сильно смущает ВЫЛЕТ узла, то это можно смоделировать консолью колонны или жесткой вставкой. И типа учесть несовершенство узла. В принцие, мы и при сверхправильном шарнирном узле ОБЯЗАНЫ учесть эксценритет приложения конца балки. Так ведь? Ну тут "е" будет раза в полтора больше, что чего-то там изменит. Однако НИЧТО не изменит шарнирности опирания балки.
get_up, спасибо. Arikaikai, ты опоздал.

[GGCAT]

Сообщение от Ильнур Не можно, а НУЖНО! Именно шарнир обязан быть врасчетной схеме.

И снижение деформаций балки на 20% по сравнению с шарниром вас тоже не смущает. Короче понятно... Все, я умываю руки.

[Ильнур]

Сообщение от GGCAT И снижение деформаций балки на 20% по сравнению с шарниром вас тоже не смущает. .

Не смущает - это от неверной модели. Щас подчистим Вашу модельку.

Короче понятно... Все, я умываю руки

Стойте, Вы куда? Только начинается..
Если получится - get_up, что-то не хочет:

[Meknotek]

Сообщение от str02 Для упрощения, в дальнейшем такие узлы можно называть "Рязанская заделка"

Да? А у нас в Рязани это называют "шарнир идиотов".

Offtop:

Сообщение от Ильнур Arikaikai, ты опоздал

просыпаешься вот так, приходишь работать - а тут уже задание выдать успели и сроки прошли. Как всегда, блин.

[get_up]

Странно.. пробуйте вот это

Из текстового в 11 скад импортировалось.

[Николай Г.]

Я одного не пойму: не уж то сторонники полужесткого узла всегда применяют серийные узлы, и если приходится что-то отличное делать, то проводите испытания? Или, с определенной долей вероятности, все же принимаете решение о жесткости/шарнирности, упуская в запас некоторые моменты? Не верю я, что вот во всех объектах вы учитываете эти полужесткости. Или действительно вы и стеновые прогоны со сваркой на монтажном столике жесткими берете, и колонну на кручение смотрим, и поэтажное опирание балок с кручением принимаете, и монолит крутите при опирании балки на закладную сверху?

[Ильнур]

Сообщение от get_up Странно.. пробуйте вот это.

Тоже "поврежден". Возможно, у моего СКАДа проблемы. Arikaikai, у тебя запускается?

[get_up]

Сообщение от Ильнур Тоже "поврежден". Возможно, у моего СКАДа проблемы. Arikaikai, у тебя запускается?

Пробуйте текстовый, spr и у меня не запускается на 11)