[egory1]

Ребята подскажите, кто как принял бы такое соединение для определения усилий в элементах.
Шарнирное или заделка?

[mainevent100]

Сообщение от ябс mainevent100 не в ту степь полезли

дак конечно не в ту, просто поддерживаю абсолютно бесполезные и ненужные попытки оценить защемление
вообще моделировать такой узел в расчетной программе - это не та степь

[Ильнур]

Сообщение от Николай Г. Я одного не пойму: .?

Как не поймете? Это такой типаж людей. Они уличного воспитания, им лишь бы пособачиться:

у нас в Рязани это называют "шарнир идиотов"

[wvovanw]

ТС, сделайте так и не мучайте людей)

[Konstruktiv54]

У меня примерно как-то так получилось...

[Meknotek]

Сообщение от Konstruktiv54 У меня примерно как-то так получилось...

сделайте проще - "разрежьте" балку посередине, узлы закрепите по Х - половину схемы считать проще и удобнее

а потом сделайте вторую схему, где половину колонны отрежьте (вдоль колонны, чтобы получить "тавр"), и закрепите по Х - получите "СРЕДНЮЮ" колонну. Вот по ней (где исключена изгибная жесткость КОНКРЕТНОЙ колонны, но при этом ВСЕ эффекты локального изгиба видны) и смотрите "шарнирность УЗЛА"

[wvovanw]

Offtop: особо улыбают вот такие картинки с офигенным прогибом), конечно же рухнет при таких раскладах

[Meknotek]

Сообщение от wvovanw Offtop: особо улыбают вот такие картинки с офигенным прогибом), конечно же рухнет при таких раскладах

Offtop: там перемещения в несколько раз увеличены ))))

[Konstruktiv54]

На скриншоте можно увидеть, что перемещения увеличены в 10 раз.

[wvovanw]

Meknotek, я в "куГсе"(с)
прогибы реальные какие? Повороты какие?

[Meknotek]

Сообщение от wvovanw Meknotek, я в "куГсе"(с) прогибы реальные какие? Повороты какие?

Ждем вердикта Ильнура - он обещал "допилить" модель, чтобы получить 6%. Та модель что есть - лажа (и у ябса тоже - там же 30% )

Предвижу указание на "форму деформаций", "почти шарнир" в такой модели и т.п. - к сожалению строймех мало кто изучал - поэтому и написал, как сделать модель, чтобы оценить УЗЕЛ... посмотрим...

пока не получим 6% - никуда не уйдем

[Konstruktiv54]

Сообщение от Meknotek сделайте проще - "разрежьте" балку посередине, узлы закрепите по Х - половину схемы считать проще и удобнее а потом сделайте вторую схему, где половину колонны отрежьте (вдоль колонны, чтобы получить "тавр"), и закрепите по Х - получите "СРЕДНЮЮ" колонну. Вот по ней (где исключена изгибная жесткость КОНКРЕТНОЙ колонны, но при этом ВСЕ эффекты локального изгиба видны) и смотрите "шарнирность УЗЛА"

схема простая до не могу, на кой черт ее резать? для чего?
Ну исключите вы изгибную жесткость колонны? Ну получите бы большие деформации полок колонны... и что?

upd: неужели строймех отрицает форму деформаций? или балка с жесткой заделкой в строймехе имеет деформации в виде параболы?

[Meknotek]

Сообщение от Konstruktiv54 схема простая до не могу, на кой черт ее резать? для чего? Ну исключите вы изгибную жесткость колонны? Ну получите бы большие деформации полок колонны... и что?

Нет времени объяснять - обрезайте наглядно увидите

П.С. читайте внимательней - не просто ОБРЕЗАТЬ. А закрепить по Х узлы "среза". Таким образом считают симметричные схемы, особенно когда они не из "палочек"

[Konstruktiv54]

Да вы за время спора в этой теме уже столько времени потратили, научите меня уже аналитически мыслить, вместо того что бы схемы стряпать не понимая как они работают ))
---
Upd: так...ну я наверно мне и правда пора пойти подучиться ))

Upd2: прогиб в балке из той схемы что я приложил в скаде - 7,71мм
Накидал по быстрому в роботе это схемку в трех вариантах (жесткая заделка, шарнир и частично защемленный узел с k=0.3), и получил такую картинку

[Ильнур]

Привел в порядок модель GGCAT - убрал все объединения перемещений и сварные швы замоделировал упругими стальными элементами схожих размеров.
Получилось: прогиб с исходными узлами 19,59 мм, у просто шарнирной балки, лежащей на опорах, находящихся примерно в 100 мм от концов (можно и дальше) - 21,45 мм.
Разница в прогибах 9%, можно догадаться, какая разница в моментах.

[Meknotek]

Сообщение от Ильнур Привел в порядок модель...

Специально написал - смоделируйте "среднюю" колонну (нет времени объяснять основы строймеха ). И выложите сюда. (смоделировать просто - удалите 1/2 балки и 1/2 колонны по вертикали и закрепите узлы по Х) - дел на 2 минуты (у меня просто СКАДа нету..)

Если это шарнир, то разницы не будет, так?... ждемс 9% с двух сторон

[Бармаглотище]

ябс, ребро поперечное убери из модели узла, оно "жесткости" очень прилично добавляет (не дает отгибаться полкам балки)

Объединение перемещений по всей площади контакта столика и балки - есть величайшая глупость, завышающая жесткость ваше "модельного" узла в разы по сравнению с реальным

Шов "по торцу" балки строители не делают, если их специально не заставить. Не, я не спорю, что сдуру можно вообще очень многое сделать.. Но мы ж не дурь анализируем?

локальные деформации колонны.. Это тоже один из нюансов, "ошарниривающих" данный узел.

И вообще. В СНиПе и пособиях к нему (да, знаю, что обязательно именно СП) нету понятия "полужестких", "упруго-податливых" и т.д. узлов.
Есть "Шарнирный" и есть "жесткий". Все.
Да, такое "упрощение" принято в советской инженерной практике. Да, это с допущениями, упрощениями и т.д. Ну так у нас вообще все, начиная от нагрузок и свойств стали, с упрощениями, допущениями и т.д.

Вот к гражданам из Рязани вопрос. Узел во вложении - он жесткий, шарнирный или тоже "Ой, такой нельзя применять, он полужесткий и обрушит нахрен колонну передаваемым моментом!!"?

[Meknotek]

Сообщение от Бармаглотище ябс, ребро поперечное убери из модели узла, оно "жесткости" очень прилично добавляет (не дает отгибаться полкам балки)

не-не-не, давайте так - чистейший шарнир значит шарнир. Причем тут "ребро"? пусть будет. Вот например если ставить на подкладку(квадрат), ребро не только "можно", но и "нужно". И "шарнирности" оно не мешает.

Сообщение от Бармаглотище Объединение перемещений по всей площади контакта столика и балки - есть величайшая глупость, завышающая жесткость ваше "модельного" узла в разы по сравнению с реальным

Величайшая глупость - ляпать что-то, не думая. В своей схеме (доработанная от GGCAT) я "объединял" перемещения только в тех местах, где они работают на сжатие. Или у вас балка нижним поясом не опирается на столик?

Сообщение от Бармаглотище Шов "по торцу" балки строители не делают, если их специально не заставить. Не, я не спорю, что сдуру можно вообще очень многое сделать..

например, в той теме где обсуждали узел как у ябса (к закладной) - там говорили, что это все равно "чистейший шарнир". Кроме того, у ТСа вон все равно есть третий шов (с другой стороны) - прямо и указали строителям (но он нужен скорее любителям "объединить перемещения только по сварным швам", забыв про контакт пояса балки с опорным столиком)
Кроме того! Ильнур писал, что обваренные по контуру листы - все равно шарнир. Контур это не два шва если что...

Сообщение от Бармаглотище И вообще. В СНиПе и пособиях к нему (да, знаю, что обязательно именно СП) нету понятия "полужестких", "упруго-податливых" и т.д. узлов. Есть "Шарнирный" и есть "жесткий". Все.

Сообщение от Бармаглотище Да, такое "упрощение" принято в советской инженерной практике. Да, это с допущениями, упрощениями и т.д. Ну так у нас вообще все, начиная от нагрузок и свойств стали, с упрощениями, допущениями и т.д.

С учетом всех этих допущений и были разработаны многочисленные СЕРИИ, пособия и т.п. где умные "отцы-командиры" расписали только самое нужное. И НИГДЕ там нет таких "шарниров" как у ТС. Даже узлы УНС убрали с серий от греха подальше. И правильно сделали... "отцы-командиры" знали, КТО будет проектировать

Сообщение от Бармаглотище Вот к гражданам из Рязани вопрос. Узел во вложении - он жесткий, шарнирный или тоже "Ой, такой нельзя применять, он полужесткий и обрушит нахрен колонну передаваемым моментом!!"?

Гражданам из Тулы ответ - Вы не понимаете, как работает даже простейший узел в 2.440 (т.к. читали "выпуск 6" по диагонали), Вы не понимаете как работает узел ТСа - на кой Вам еще в третьем узле ковыряться? Вы и в нем не разберетесь.

Ждем Ильнура со схемой "средней" колонны и "9%".

П.С.: чую, пошли уже отмазы, на первых страницах "чистейший!! шарнир", а сейчас началось - "убери ребро, укороти швы, а тут еще вот такой узел" и т.п. Но ничего - пока 6% (в т.ч. в узлах на средних колоннах) не получим - не уйдем

[Хмурый]

вставлю свои тридцать серебренников.
какой-то инженер некто П. Н. Троицкий

[Бармаглотище]

А я считаю, что это ты не понимаешь, как работает тот узел и сам невнимательно смотрел выпуск 6. Дальше что?
У тебя вообще болты на изгиб работают в том узле. Наверное, и считаешь их по M/W<=Ry*гамма це, как СП заставляет считать элементы, работающие на изгиб?

И ты так и не ответил - какой узел в посте выше? Видать, моделировать пошел

А заодно процитируй, где я говорю про "чистейший" шарнир (ты ж не балабол, ты ж серьезный человечище? = )))

----- добавлено через 34 сек. -----

Сообщение от Хмурый вставлю свои тридцать серебренников. некто инженер П. Н. Троицкий

ну и нахрена ты им подсказку дал? = ))

[Николай Г.]

Сообщение от Meknotek "средней" колонны и "9%"

дак для средней колонны влияние момента будет еще меньше, а НДС балки пойдет в сторону запаса. Зачем это вообще предлагать?