[GAS]

Расчитал плоскую ж/б раму 22 этажного здания "методом последовательных приблежений" и сравнил с расчетом плоской рамы в Скаде. Расхождениее моментов до 20%, продольных и поперечных усилий до 15%. Проверил результаты моментов скада по равновесию в узлах - вместо 0 получается до 5 тм.
Кто сравнивал результаты машинного и ручного расчета?

[Ильнур]

Сообщение от viking1963 ... а собственно, зачем Вам, анимация-то?, и перемещения? для - чего? ......

Здание высотой 100 и более не потребовало нелинейных расчетов по определению перемещений. Обошлись СКАДом. Правда, я не понял, на основании результатов постпроцессора СКАДа "Перемещения" сделан вывод:

перемещения от Комбинаций, Пульсаций и пр. - в норме

Или других расчетов?

[IBZ]

Сообщение от Vavan Metallist Хорошо вам: "Мы написали...". Это коллектив у вас, программисты. А одному тяжковато. .

Весь наш коллектив программистов состоит из меня и моей напарницы, которую я в свое время принял на работу для разработки/поддержки системы бухучета (занимался этим в 90-х так, как работы по специальности не было) Программист она прекрасный, но в МК ничего не понимает. Так что 75% принципального кода мои. Ну и алгоритмы соответственно. Ушло на все около 1.5 лет, при условии, что была еще и текущая работа.

Сообщение от Vavan Metallist Пока что в "Кристалле" меня несколько смущают расчетные длины элементов пространственных конструкций, а в "Комете" полный бред с узлами ферм из профиля "Молодечно".

Может не в Кристалле, а в самом Скаде? Хотя могу путать - Кристаллом не пользуемся. Ну а в Комете авторы, похоже, бездумно забабахали ошибочную формулу из пособя. Хотя и эти расчеты мы, естественно, выполняем по той же свой программе Этот блок с отладкой и тестированием написали где-то за месяц. Вобщем, "не так страшен черт ..." - дерзайте!

Хотя все это не от хорошей жизни. Просто существующие программы не удовлетворяли нашим потребностям, вот и изголялись. Я даже в 2003 году не нашел программы, для сравнения результатов подбора сварных сечений. Декларировалось в ЛИР-СТК, но считало чушь. Было бы устраивающее нас ПО - купили бы не раздумывая, т.к. металл - это наш "хлеб".

[Smartboy]

Сообщение от IBZ Весь наш коллектив программистов состоит из меня и моей напарницы, которую я в свое время принял на работу для разработки/поддержки системы бухучета (занимался этим в 90-х так, как работы по специальности не было) Программист она прекрасный, но в МК ничего не понимает. Так что 75% принципального кода мои. Ну и алгоритмы соответственно. Ушло на все около 1.5 лет, при условии, что была еще и текущая работа.

А на чем писали программу? Всмысле в какой системе програмирования?

[viking1963]

Ильнур ,
Добрый день,
Да нет, Вы ошибаетесь, Это здание считано-пересчитано и в Лире и в Скаде, и в Микрофэ и линейно и нелинейно.
Со зданием все нормально - еще раз, посмотрите фотографии.
Просто свою часть работы наша организация выполняла в Скаде,
а картинка - так Вы же и сами, наверное знаете, что есть функция "масштаб изображения деформаций" - поставьте побольше (для тупого-заказчика, чтоб муру гнал поменьше, и работать не мешал)
Вы же перемещения по численным значениям оцениваете (в мм), а их выводят по-другому.
Ильнур, кстати, как там у Вас с расчетом гофробалок? (на каком-нибудь обьекте применили?)
(картинку (изображение деформаций на проекциях), специально для Вас выставляю - масштаб максимальный (=10), в виде юмора, - Ильнур, - наслаждайтесь
----------------------------------------------
С уважением viking 1963

[Ильнур]

Сообщение от viking1963 ...наверное знаете, что есть функция "масштаб изображения деформаций" - поставьте побольше ...

Да уж, случайно знаю о масштабировании .
Нет, я не о масштабе, а о том, что эти картины перемещений из СКАДа. У Вас особая версия СКАДа с физнелинейностью?
Гофробалки отложились в связи с расцветом в мировой экономике, вплотную дошедшим до нас.

[IBZ]

Сообщение от Smartboy А на чем писали программу? Всмысле в какой системе програмирования?

Отвечу фрагментом из руководства пользователя:

У людей, впервые знакомящихся с программой, обычно вызывает недоумение выбор среды разработки – «Финансы без проблем» (ФБП) фирмы «Hackers Design». Обусловлено это рядом объективных и субъективных обстоятельств. Главное среди них – незнание авторами «первичных» языков программирования высокого уровня и 12-летний опыт написание учетных приложений в оболочке ФБП. Окончательный выбор предопределили сжатые сроки разработки, наличие достаточно мощного внутреннего языка, многоплатформенность системы, скорость работы и, наконец, наличие клиент–серверной версии, где клиент по своей природе никак не зависит от сервера и может иметь любой интерфейс. При этом переписывать программу не придется – в наличии полная совместимость. Интерфейсом, однако, займемся только тогда, когда напишем весь запланированный объем рассчитываемых сечений (около 50 типов).

Добавлю, что за 4 года, прошедших с момента написания этих строк, в плане интерфейса, к сожалению, ничего не изменилось. Как был "голимый" Дос, так и остался . Правда, всех устраивает как считает, к виду и вводу данных привыкли и вопроса о переделке даже не возникает

[swell{d}]

Сообщение от viking1963 Здание расчитано, построено, усилено, стоит уж года 3, оконные переплеты (на высоте 100 м) не выскакивают..., перемещения от Комбинаций, Пульсаций и пр. - в норме эти перемещения и анимации мне-то, больше уж особо-то и не нужны...(работа закончена, заключение выдано, каркас стабилизирован)

1. считали без учёта основания. я бы не рискнул =)
2. 12мм по Z от собственного веса? вы в это правда верите? я даже и не представляю, как без режима монтаж можно такие цифры-то получить.

[опус]

swell{d}!
Поведайте миру Бакалавр, а как бы Вы

1. считали без учёта основания. я бы не рискнул =)

посчитали бы с учетом основания? И что Вы бы получили с учетом.

2.4. Расчетная схема системы сооружение - основание - или фундамент - основание должна выбираться с учетом наиболее существенных факторов, определяющих напряженное состояние и деформации основания и конструкций сооружения (статической схемы сооружения, особенностей его возведения, характера грунтовых напластований, свойств грунтов основания, возможности их изменения в процессе строительства и эксплуатации сооружения и т.д.). Рекомендуется учитывать пространственную работу конструкций, геометрическую и физическую нелинейность, анизотропность, пластические и реологические свойства материалов и грунтов.

[swell{d}]

я связи по Z не использую никогда. лучше поставить упругие большой жесткости. распределение напряжений в стенах подвала меняется кардинально. а ещё лучше, если это свайное основание, смоделировать его КЭ тип 55, ну или ещё как-нибудь поточнее.

[Vavan Metallist]

Сообщение от IBZ Вобщем, "не так страшен черт ..." - дерзайте!

Да буду дерзать, если надо будет.

[viking1963]

swell{d}
Добрый вечер
С чего это Вы взяли, что здание считалось без учета основания?
Просто, было несколько расчетных моделей (в том числе и в (Лире), в зависимости от поиска результата, который мы хотели получить
Жесткость свай, вычисляли, "пружинки" (упругие опоры) вводили.
В Госэкспертизе, насколько я знаю, тоже делали несколько независимых расчетных моделей.
Кстати, фотографии сегодня сделал - красиво

[swell{d}]

viking1963, я сделал вывод по представленным Вами картинкам деформаций по Z, где присутствует значение 0.
про разные модели для разных задач - понял =)

[viking1963]

swell{d}
Добрый вечер,
На этой расчетной модели мы с колоннами "возюкались", (вводили в каркас дополнительные, пытались нагрузки более-менее равномерно распределить)
основание "защемили"
Кстати,swell{d}
Вы, в Питере, с несущим каркасом 23-этажного дома "кирпичного" разобрались ? (ЖК "Коломяжский,15")
Наверняка, у них несущий каркас - монолит?
(или комбинированный)

[swell{d}]

то, что я видел во время строительства, это монолитные плиты перекрытий и кирпичные стены. возможно у них и есть где-то скрытые монолитные колонны. но это явно не каркас, обложенный кирпичом - стены толщиной порядка метра.
мне этот дом мало интересен, я за максимальное облегчение строительных конструкций.

[Vavan Metallist]

К п.40: в "ППП" та же беда с расчетными длинами пространственных систем из уголков.
ЗЫ: давайте, кто какие бока в расчетных прогах (общеиспользуемых) находит где-то выкладывать.

[kazax]

viking1963, к посту 37, Коллега, я вовсе не против машинного счета, я убедился еще с РК "Мираж" - статический расчет машина проводит правильно, вдобавок учитывает поперечные и продольные деформации, которые при ручном счете не учитываются и это дает ошибку около 10%, в какую сторону - нужен анализ, с этого началась данная дискуссия. Но отдавать машине анализ напряженного состоянии системы, то что предлагает СКАД - глупость. Только инженер может задать правильную комбинацию загружений и проанализировть результат расчета. А "сырмяжный" ум - это просто опыт большущего анализа машинного и ручного счетов, и проводится этот анализ в течении нескольких минут или часов, в зависимости от сложности системы и, к сожалению, предложения машины не всегда, точнее очень редко, совпадают со здравым смыслом. Я обеими руками за статический расчет конструкции машиной, но не более.

[viking1963]

kazax ,
Понятно, просто в наше время, наврядли заказчик будет ждать результатов расчета с калькулятором на бумаге, вручную, да и растянется это надолго.
Результаты расчетов с применением програмных комплексов для высотных зданий (ежели постараться и + ежели нормально заплатят), можно получить за несравненно меньшее время, да и не все сейчас можно и нужно просчитывать "вручную"

[kazax]

viking1963, Коллега, я о том и толдычу, что у каждого из нас есть свои наработки машинного и ручного счета и если ты просчитываешь многоэтажки, конечно же, ты и без ручного или машинного знаешь какие конструкции, профили, материалы наиболее эффективны. У меня специфика - промышленное строительство, конечный продукт очень дорогой, поэтому постоянное изменение технологии, а это изменение габаритов, нагрузок, отметок, высот - нет ни одно похожего цеха, конечно, "Мираж" для нас был в свое время "манной небесной" - без "Миража" мы бы просто не выжили, сожрал бы нас статический расчет.
Жалуюсь: - "Каждый день меняются правила на форуме, не успеваю приспособиться".

[viking1963]

В промке, чистая статика редко бывает. В цехах почти везде - крановые нагрузки.
kazax , ты с юга, или центральный Жуз?

[kazax]

viking1963, вот тот случай, когда динамики нет, если не рыть землю носом и не притягивать динамику за уши. Здания высотой более 30 м.
Мой дед Матвей Иванович говаривал: "Каждый казачок имей свой табачок", это про Жуз, а ник - у меня хороший друг казах, кстати, классный инженер.