[DEM]

В продолжение поста №72.
На Загорской ГАЭС-2 состоялся оперативный штаб

На Загорской ГАЭС-2 состоялся оперативный штаб под руководством Председателя Правления ОАО «РусГидро» Евгения Дода, в котором приняли участие представители МЧС, Ростехнадзора, генпроектировщика Загорской ГАЭС-2 - Института Гидропроект, руководство Загорской ГАЭС и ГАЭС-2. На заседании штаба была сформирована комиссия по расследованию обстоятельств просадки плиты фундамента машинного зала Загорской ГАЭС-2, в результате чего в ночь на 18 сентября произошло частичное подтопление территории здания ГАЭС-2 через поврежденный деформационный шов. В машинном зале строящейся станции в момент события находились 15 человек, которые организованно покинули станцию в соответствии с правилами эвакуации. Сразу после эвакуации было начато обследование объекта. В течение 2 часов подтопление было локализовано и начались первичные мероприятия по отсыпке временной перемычки для подготовки к осушению машинного зала. Оперативное обследование показало, что фундаментная плита и конструктивные элементы машинного зала сохранили целостность единого монолита, произошло только раскрытие деформационного шва. Строительные работы на Загорской ГАЭС-2 продолжаются в прежнем темпе и графике: идет возведение напорных водоводов, завершается монтаж металлооблицовки последнего, 4-го водовода и облицовка водовода №3 пластичным бетоном. Ведутся отделочные работы на водоприемнике, монтаж электрического и вентиляционного оборудования помещений водоприемника. Участок Загорской ГАЭС характеризуется сложными гидрогеологическими условиями – подземные воды, чередование глинистых и песчаных толщ обусловили существование сложной гидравлической системы, состоящей из напорных и безнапорных водоносных пластов, разделенных водоупорами. Справочно: строительство фундамента Загорской ГАЭС-2 проводилось в 2007-2009 годах ОАО «ОЭК» и ОАО «Мост». Генеральным проектировщиком станции является ОАО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский Институт «Гидропроект» им. С.Я. Жука» (г. Москва). Створ основных сооружений Загорской ГАЭС-2 определен в 1993 г. с южной стороны существующей Загорской ГАЭС. В 1998 году был разработан предварительный бизнес-план, в 2002 году – инвестиционное предложение, в 2006 – обоснование инвестиций. В 2008 году технический проект получил положительное заключение Госэкспертизы. В процессе проектирования выполнялись технико-экономическое обоснование, проводились инженерно-геологические изыскания, технико-экономические и водохозяйственные расчеты, определялась сметная стоимость строительства, разрабатывался проект организации строительства, включая схему разработки основных сооружений гидроузла, сводный календарный график строительства основных сооружений и др. работы. Строительная часть проекта выполнялась в увязке с пропуском строительных расходов реки Куньи и начальным наполнением водохранилищ нижнего и верхнего аккумулирующих бассейнов.

Ну мы тут идиоты собрались, и конечно же поверим тому, что частичная просадка гидротехнического сооружения, это ничего страшного....
Хочу напомнить что совсем недавно там очень серьезно начала работать прокуратура...
Думаю эту ГАЭС не востановить, т.к. если произошли осадки такого сооружения, то пиши пропало...


Масштаб предполагаемого хищения на Загорской ГАЭС-2 еще может возрасти
Так кому нафиг нужны Гидротехники????
Фундаментная плита села на 1 м.
А они говорят ничего страшного, строительство продолжается полным ходом....

PS. ЧТо же все таки произошло...
На основании фотографий и данных со стройки. Лично мои предположения как инженера...
Произошла суффозия грунта основания, и вымыло частично грунт под фундаментной плитой здания ГАЭС и Станционной частью плотины.
При этом произошол крен сооружения, в следствии которого часть сооружения осела, часть поднялась...
Ну и разумеется именно из за этого произошло раскрытие деформационного шва.
Почему это произошло, на этот вопрос сможет ответить квалифицированная комиссия которая будет иметь доступ к изысканиям, проектной документации и актам на скрытые работы...
С моей точки зрения произошло наложение нескольких факторов.
1. Не полные ИГЭ(не верные), на основании которых выполнялся проект..
2. Ошибка проектировщиков которые заложили дренаж, из за которого возможно и пошла начальная суффозия грунтов, ну и возможно ошибки в расчетах...
3. Не квалифицированное выполнение работ и подлог документов, со стороны строителей, возможно вместо грунта требующегося по проекту, был использован совершенно другой грунт...
4. Финансирование строительства (тут лучше пусть прокуратура разбирается)...
PSS. Что же делать
1. Осушить котлован здания ГАЭС, этим в принципе сейчас и занимаются, на вопрос почему так долго, отвечаю чтобы не допустить дальнейшую суффозию и не нарушить "хрупкое" равновесие системы.
2. Провести комплексное обследование со снятием пробу грунта который был использован.
3. На основании обследования принять решение, как поступить с данным сооружением...
Варианты, озвученные Сергей Юрьевичем с которыми я абсолютно согласен...

Сообщение от Сергей Юрьевич Варианты решения: восстановить/ отремонтировать/ костыли подставить, либо демонтировать и по новой построить, либо вообще бросить и рядом новую начинать строить

Выделенный вариант с моей точки зрения наиболее оптимален....

[Gods]

Сообщение от Сергей Юрьевич т.е. всё ок? подштукатурить и можно пускать в эксплуатацию?

Нет, лучше замазать глиной

----- добавлено через ~23 ч. -----

Сообщение от Сергей Юрьевич т.е. всё ок? подштукатурить и можно пускать в эксплуатацию?

В чем ерничество ваше мне не известно, однако я присутствовал и на заливке первого блока и на заливке второго, считающийся первым. Товарищи проектировщики, вы редко присутствуете на площадке воплощения ваших "идей", кроме гипа конечно, так что спорить действительно незачем. "Руководство" трупа гаэс-2 поклялось, через два года всем кто не верит в реанимацию рассмеяться в лицо, так что ждем результата!

[RomaV]

Сообщение от Gods В чем ерничество ваше мне не известно, однако я присутствовал и на заливке первого блока и на заливке второго, считающийся первым.

В качестве кого присутствовал?

Сообщение от Gods Товарищи проектировщики, вы редко присутствуете на площадке воплощения ваших "идей", кроме гипа конечно,

А что приёмка блоков без авторского надзора была?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Gods В чем ерничество ваше мне не известно, однако я присутствовал и на заливке первого блока и на заливке второго, считающийся первым. Товарищи проектировщики, вы редко присутствуете на площадке воплощения ваших "идей", кроме гипа конечно, так что спорить действительно незачем.

Offtop: Раз Вы присутствовали, а "товарищи проектировщики" - нет, значит Вы - товарищ строитель (орден Шерлока Холмся я себе сам нарисую).
Позволю себе, как кабинетному проектировщику, никогда не бывавшему на стройках и не видевшему как заливаются "первые блоки" (а так же "вторые, считающиеся первыми") кое-что из теории Вам пояснить:
1. При сверхнормативном изгибе ж.б. плиты в растянутой зоне раскрываются трещины. Для некоторых конструкций раскрытие трещин допустимо (до определённой ширины). Но не в фундаменте ГЭС, и не такой ширины. Ваши "трещины от напряжения" - совсем не то, о чём речь идёт в данном конкретном случае. Качественно "залечить" такие трещины теоретически можно (потратив несколько лярдов денег). Только прочности конструкции это всё равно не добавит.
2. Вопрос про перекос здания, смещение осей гидроагрегатов и т.п. уже не раз обсуждался. Резюме: чтобы пустить агрегаты, нужно либо вернуть всю просевшую секцию "в ноль" (что невероятно сложно, и я бы считал что не возможно), либо вырубить из бетона агрегаты с подводящими участками водоводов и после стабилизации положения секции поставить новые "в ноль" в соответствии с новым положением здания (но это будет калека на костылях поставленный к станку).

Вот и обсуждаем: а стоит ли "держать на аппаратах" коматозника, которому пол черепа разворотило? Может лучше сразу похоронить?

[Gods]

[quote=RomaV;1273907]В качестве кого присутствовал?



бетонщика

[kacugu]

Offtop:

Сообщение от RomaV здесь же каждый второй досконально знает конструкцию и принципы конструирования ГАЭС

Не зря раньше на некоторых ГЭС было принято проводить курсы ликбеза среди строителей для лучшего понимания, что строится и почему такие требования к качеству

[Igor707]

Сообщение от Сергей Юрьевич и после стабилизации положения секции поставить новые "в ноль" в соответствии с новым положением здания

А будет ли стабилизация...? интересно, геологии по этому объекту ни у кого не завалялось, в инете порылся ничего не нашел.

[kacugu]

Offtop:

Сообщение от Igor707 ни у кого не завалялось

никто в сознательном состоянии не передаст эти данные человеку со стороны

[Igor707]

Сообщение от kacugu никто в сознательном состоянии не передаст эти данные человеку со стороны

наверное вы правы, но всё же я кое что интересное в инете нашел, не знаю правда здесь это обсуждалось или нет,
http://www.kscnet.ru/kraesc/2008/2008_12/art19.pdf

[DEM]

Сообщение от Gods Товарищи проектировщики, вы редко присутствуете на площадке воплощения ваших "идей", кроме гипа конечно, так что спорить действительно незачем. "Руководство" трупа гаэс-2 поклялось, через два года всем кто не верит в реанимацию рассмеяться в лицо, так что ждем результата!

Ой ты господя, я 4 года в авторском надзоре на Бурейской ГЭС отработал....
Стройка шла практически круглосуточно, приходилось даже в 3-4 часа ночи ездить на приемку блоков.

[Gods]

Сообщение от DEM Ой ты господя, я 4 года в авторском надзоре на Бурейской ГЭС отработал.... Стройка шла практически круглосуточно, приходилось даже в 3-4 часа ночи ездить на приемку блоков.

4 года это для проектировщика и вобще для инженера срок) прям все, можно одному объект вести)))

[kacugu]

Offtop: 4 года в авторском надзоре - это много. Особенно в составе ОРП (или ГРП). Особенно под руководством Двурекова.

Сообщение от Gods 4 года это для проектировщика и вобще для инженера срок) прям все, можно одному объект вести)))

Тут, почему-то, сразу хочется спросить про вашу работу проектировщиком

[DEM]

Сообщение от Gods 4 года это для проектировщика и вобще для инженера срок) прям все, можно одному объект вести)))

Вполне достаточно чтобы понять специфику стройки!
И понимания как все таки лучше запроектировать узел или конструкцию, чтобы потом строители не матерились....

[Gods]

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Gods за 16 лет строительного опыта, и в подрядчиках и в заказчиках, я не видел НИ ОДНОГО проекта который бы не обматерили строители и не внесли кучу изменений! с каждым годом качество проектирования в России серьезно падает. скоро до схематических картинок дойдем.

могу с тем же пафосом заявить:
за 16 10 лет строительного опыта в проектировании и в подрядчиках и в заказчиках авторских надзорах, я не видел НИ ОДНОГО проекта построенного объекта, который бы не обматерили изгадили строители и не внесли наляпали кучу изменений косяков! с каждым годом качество проектирования строительства в России серьезно падает. скоро до схематических картинок палки-копалки и глинобитных домиков дойдем.

а про откаты
кто виноват? - тот, кто платит откат наверное? явку с повинной напишите? или пофамильно заклеймите позором виновных и причастных и в прокуратуру с заявлением придёте и станете главным свидетелем и разоблачителем, раз на этой самой ГАЭС-2 работали и все махинации у Вас на виду происходили?
- нет? тогда к чему пустые громкие слова?

[Gods]

удачи

[ETCartman]

Если в данном случае заказчики отдали объект шабашникам - то они просто поступили глупо. У шабашников есть несомненные преимущества, небольшие или типовые объекты они могут сделать очень неплохо и гораздо дешевле чем проектный институт, но у институтов есть свои преимущества - в части перекрестных проверок, наличия разносторонних людей с разнообразным опытом и так далее. Данный объект в чистом виде - для проектного института только, и в принципе не предназначен для небольших коллективов. Собственно и ошибка то, если я верно постиг, даже не прямая, а косвенная, от неучета важных деталей, людям свойственно ошибаться.
минус разного рода одиночек - им очень трудно увидеть ошибку у самих себя и легко пренебречь чем то важным.

[Pavel_V]

Стандартная ошибка. Стоимость проекта возрастает не пропорционально его сложности. А совсем даже нелинейно. Какая-то кривая в виде У=х^х
Отсюда и стоимость человекочаса чем больше этих часов, тем больше стоимость этого человекочаса.
Причем проект проверяет сначала главспец, потом начальник отдела, потом технологи, потом ГИП, потом заказчик, потом ТН, потом подрядчик. В конце этих проверок вроде как ошибок должно быть приемлемое количество. А микрошараги вообще не проверяют и не увязывают ничего. Нарисовали и выдали. Заказчик с подрядчиками такие же. Это дешевле, но цена ошибки может быть разной.
Когда всякие ГИПРО.... вымрут, будем кормить чужих проектировщиков.
Кто не кормит своих проектировщиков, тот будет кормить чужих. А они на порядок дороже.
Я бы запретил под страхом тяжелых увечий проводить тендера на ПИР по стоимости. Стоимость должна определяться жестко по справочникам и выбирать заказчик должен только тот проектный институт, который может сделать за эти деньги проект КАЧЕСТВЕННО. И перед началом проектирования у заказчика должна быть банковская гарантия на то, что он оплатит выполненные работы, а не обанкротится. Тогда может кто и выживет.
А все эти Загорские ГАЭС, всего лишь следствие сложившейся уродской системы с 44-ФЗ.

[генплан]

Offtop:

Сообщение от Pavel_V который может сделать за эти деньги проект КАЧЕСТВЕННО.

Нет четкой единой системы критериев и показателей качества ПИР, даже не так...оценки качества заложенных решений в ПИР (ПИР может быть выполнены по всем нормам, но крайне не рационально, не эффективно и оторвано от реальности)...
Серия стандартов ИСО 9000 вроде бы дает фундамент для этого...но системы менеджмента качества дело добровольное и организация в сама определяет показатели качества продукции. Так что звание "проектный институт" не показатель качества

[Pavel_V]

Сообщение от генплан Нет четкой единой системы критериев и показателей качества ПИР

И быть не может. Слишком большой объем данных и упорядочивать их - только плодить бездельников. Уже больше 10 лет проекты проверяю. Вариантное проектирование для каркаса/фундаментов может сэкономить прилично. Остальное - только надежда на опытных проектировщиков/заказчиков.
Есть альбомчик со старого проекта. Обязательно бы для всех ввел обязанность подобных расчетов: берется несколько типов каркаса и несколько типов фундаментов и по натуральным показателям выбирается оптимальное решение.

[vanAvera]

Сообщение от Pavel_V выбирать заказчик должен только тот проектный институт, который может сделать за эти деньги проект КАЧЕСТВЕННО.

При всем уважении к высказанной позиции, понятие качества формализовать очень трудно (я, по крайней мере, не видел-не слышал о таком). Поэтому у бюрократов-то и не получается написать внятные требования к продукту на госзаявках.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Pavel_V Есть альбомчик со старого проекта. Обязательно бы для всех ввел обязанность подобных расчетов: берется несколько типов каркаса и несколько типов фундаментов и по натуральным показателям выбирается оптимальное решение.

Это уже ближе к экспертной оценке - когда некто, обладая опытом, оценивает проект (варианты проекта). Иначе можно варианты заведомо несопоставимые получить. Но вообще, вариантное проектирование - хорошая штука, я иногда сталкиваюсь с таким. Только времени выделяют всегда как на один вариант))