[Axe-d]

По архитектуре стены надо сделать с вертикальным смещением оконных проемов друг относительно друга. Здание кирпичное с навешенной на консоли наружной верстой. Несущие стены - поперечные. Конструктор уверяет, что в местах "излома" рисунка окон надо делать монолитный пояс по периметру, совмещающий функции опорного пояса и перемычки над проемами. Причина якобы в том, что из-за хаотичности передачи нагрузки уж очень много приходится на перемычку, и кладка под ее опорами ну никак не проходит на смятие. Мягко говоря, сомнительный вывод, так как пояс тоже имеет конечную жесткость и "размазать" опорную реакцию на значительную площадь вряд ли сумеет. Наоборот, из-за защемления возникнет опорный момент, который даст пару сил, одна из которых будет стремиться приподнимать кладку, а другая - добавится к сминающей силе на опоре. То есть пояс, считаю, никак ситуацию не улучшит.
В принципе хрен с ним, с поясом, залили бы, кабы не уходить в зиму с кучей монолита.
Сталкивался ли кто с подобной ситуацией? Как выходили, каков результат? Или может мысли какие есть? Заранее спасибо.

[Forrest_Gump]

Так наружные стены с поэтажным опирание на плиты перекрытия или как?

[Axe-d]

Сообщение от Forrest_Gump Так наружные стены с поэтажным опирание на плиты перекрытия или как?

нет, пояса на фасаде предусмотрены для поддержания наружной версты. Конструктивно дом - "классический" кирпичник, наружные стены - цельные, от фундамента до парапета.

Сообщение от Axe-d В принципе хрен с ним, с поясом, залили бы, кабы не уходить в зиму с кучей монолита.

А проектное решение какое? Или вы без проекта лепите?

[Forrest_Gump]

Сообщение от Axe-d Причина якобы в том, что из-за хаотичности передачи нагрузки уж очень много приходится на перемычку, и кладка под ее опорами ну никак не проходит на смятие.

Плиты перекрытия сборные? Попросить его показать расчет? Уверены в квалификации этого инженера?

[FLASH!]

В кирпиче таких окон не делают. Спасает что стены не несущие. Пояса однозначно нужно делать, причем к низу на пояс приходят довольно большие нагрузки. Согласен с вашим конструктором, вопросы по смятию будут на нижних этажах. Пояс та-же сб. перемычка, нагрузка от опирания на кладку распределяется по треугольнику, край как обычно перенагружен и может не проходить по смятию. По защемлению: небольшое упругое будет, полное врядли, потому что не будет пригруза с верху на пояс (в зоне окон).
Как говорится, я +1 к мнению вашего конструктора.

[Axe-d]

Сообщение от VVapan4ik А проектное решение какое? Или вы без проекта лепите?

В том то и дело, что лепить пока не можем, так как проектное решение окончательно не определено. То есть, на стадии П определено - монолит, экспертиза пройдена, но при просьбе заменить монолит на сборняк получаем от конструктора "низзя" с сомнительной аргументацией.

Сообщение от Forrest_Gump Плиты перекрытия сборные? Попросить его показать расчет? Уверены в квалификации этого инженера?

Плиты сборные, расчет врукопашную "по площадям", не уверен, но выбора нет, договор с ними до меня подписан.

Сообщение от Axe-d В том то и дело, что лепить пока не можем, так как проектное решение окончательно не определено.

Оно определено

То есть, на стадии П определено - монолит, экспертиза пройдена

А если конструктор все же согласится с вашими доводами и пойдет на изменение проектного решения, то тогда повторно проходите экспертизу. Вы на это готовы?

[playgamer]

Сообщение от Axe-d Причина якобы в том, что из-за хаотичности передачи нагрузки уж очень много приходится на перемычку, и кладка под ее опорами ну никак не проходит на смятие.

Смятие вполне возможно. При этом, крайние (по бокам от пляшущих окон) узкие простенки на первых этажах могут оказатся перегруженными и не пройти по прочности.

[Letul]

Конструктор 100% прав.

[Liam]

Аргументы вашего конструктора действительно вызывают сомнения. Все нужно обосновывать расчетом, а не наводить тень на плетень.
Перемычки нужно посчитать как рандбалки на нагрузку от участка стены, показанного штриховкой.
Проверить участки кладки ПОД перемычкой и НАД опорами.
Скорее всего никакого супер смятия там не будет, стена-то самонесущая.
Я в подобном случае обходился обычными усиленными перемычками, опорными плитами под ними и сетчатым армированием сминаемых зон над опорами.
Разницы сборняк или монолит нет абсолютно никакой из-за особенностей распределения давлений в кладке.
Простенки узкие на нижних этажах стоит проверить расчетом на внецентренное сжатие в плоскости стены, при этом внецентренной нагрузкой будет равнодействующая эпюры давления НАД опорой перемычки.

[Axe-d]

Сообщение от Liam Аргументы вашего конструктора действительно вызывают сомнения. Все нужно обосновывать расчетом, а не наводить тень на плетень. Перемычки нужно посчитать как рандбалки на нагрузку от участка стены, показанного штриховкой. Проверить участки кладки ПОД перемычкой и НАД опорами. Скорее всего никакого супер смятия там не будет, стена-то самонесущая. Я в подобном случае обходился обычными усиленными перемычками, опорными плитами под ними и сетчатым армированием сминаемых зон над опорами. Разницы сборняк или монолит нет абсолютно никакой из-за особенностей распределения давлений в кладке. Простенки узкие на нижних этажах стоит проверить расчетом на внецентренное сжатие в плоскости стены, при этом внецентренной нагрузкой будет равнодействующая эпюры давления НАД опорой перемычки.

Расчет рандбалок производится в предположении совместной работы рандбалки и стены над ней. В СНиПе и Пособии к нему приводятся три незатейливых случая работы такой системы. У меня же случай затейливый тем, что над опорой система "рандбалка-кладка" резко снижает жесткость. Кроме того, заштрихованный простенок понасобирает нагрузок и с верхних этажей. Думаю, что при ручном расчете правильнее будет перемычку рассмотреть как рандбалку с кладкой ограниченной высоты по Жемочкину (желтый цвет), а то что выше взять исключительно как нагрузку. Но тут тоже сложности - везде рассматриваются случаи расчета с равномерно распределенной по кладке нагрузкой

ЗЫ и еще я убежден - сплошной пояс проблему со смятием (если она есть) никак не решает. Хоть заведи его и на внутренние стены - зона контакта с нижележащей кладкой будет ограничена и не будет намного длинее, чем у однопролетной перемычки.

[Liam]

Сообщение от Axe-d Расчет рандбалок производится в предположении совместной работы рандбалки и стены над ней.

Это не так, суть расчета рандбалок сводится к тому, что ввиду ограниченной жесткости рандбалки, в работу включаются только приопорные зоны.
Вообще расчет рандбалок сильно утрирован, т.к. не учитывает многих факторов, в том числе распределение давлений по высоте стены, но если считать именно по сниповской методике, то всю стену нужно рассматривать как систему вертикальных простенков, не передающих напряжения друг на друга.

Сообщение от Axe-d ЗЫ и еще я убежден - сплошной пояс проблему со смятием (если она есть) никак не решает. Хоть заведи его и на внутренние стены - зона контакта с нижележащей кладкой будет ограничена и не будет намного длинее, чем у однопролетной перемычки.

В этом вы абсолютно правы.