Offtop: Заранее извиняюсь, если вопрос слишком глупый..
Хочу понять, как SCAD разделяет необходимую арматуру по сечению на отдельные стержни...

Итак, случай 1 (скриншот 1):
SCAD расставляет 4 стержня по углам. Тут вроде всё логично и понятно - необходимую площадь стержня SCAD выбирает как полусумму необходимых площадей в ближайших гранях.
(9,84+3,7)/2=6.77
(9,13+3,7)/2=6,41

Случай 2 (скриншот 2):
SCAD решает, что 4 стержней по углам не хватает.
(7,22+10,9)/2=9,06
Ставит в качестве необходимой 4 стержня по 7,16 и оставшиеся (9,06-7,16)*2 раскидывает по центру граней, где этой арматуры нужно больше - по 3,8.
Тут не совсем понятно - почему именно 7,16? Ведь вроде бы 7,16 не хватает там, где необходимо 7,22.

Случай 3 (скриншот 3):
Тут я вообще не вижу логики раскидывания цифр.
Особенно мне непонятно, что делать, если я хочу в углы поставить стержни, предположим, 32. Площадь по углам будет 8,04. Как в таком случае рассчитать необходимую площадь для промежуточных стержней?

[h5r32]

Очень просто просто происходит , счас придут гуру форума и скажут что надо читать хелп внимательно.

Сообщение от h5r32 читать хелп внимательно

Может не в том месте читаю, но в книжке весьма скудно рассказано про модули армирования. В основном говорится, как расшифровать полученную информацию, а сам механизм не расписан.

Очень просто просто происходит

Не могли бы расписать на приведенных примерах в формулах примерно как это происходит?)

[h5r32]

Сообщение от Arikaikai Может не в том месте читаю, но в книжке весьма скудно рассказано про модули армирования. В основном говорится, как расшифровать полученную информацию, а сам механизм не расписан.

да я понимаю , я вот тоже пару тем назад решил спросить , мне объяснили доходчиво ))))) и проводили еще...

[Surely]

Да у многих такое, проще не использовать этот подбор сведенный в точки, а использовать распределенную арматуру, и самому переходить к стержням, проще и надежнее.

[Gustaf]

Читать пошлют вот это:
http://scadhelp.com/downloads/arm-1.pdf
Лично я по результатам расчета (не армирования) нахожу несколько элементов с наибольшими усилиями через "поиск по элементам". Там жму на РСУ, сохраняю их в отдельный файл и открываю "сопротивлением сечений" в арбате.

Сообщение от Gustaf Читать пошлют вот это: http://scadhelp.com/downloads/arm-1.pdf

Да что ж вы все про книжку-то. У меня целых две бумажных, а толку-то?)

Я не спрашиваю как подобрать арматуру. Я спрашиваю, вдруг кто-нибудь понимает, как SCAD "размазанную" арматуру собирает в стержни. Или хотя бы расскажите, как бы сделали это Вы, будь Вы скадом.

[Geter]

Пользоваться встроенным постпроцессором для стержней Offtop: запрещено

[Kross13]

Скад подбирает стержни с минимальным превышением фактической площади над необходимой, отдавая предпочтение угловым стержням. Ваш вариант 2: по верхней и нижней грани требуемая площадь 7,22см2. Скад ставит в углы стержни с площадью 7,16см2. эти стержни могут работать либо для верхней/нижней грани, либо для боковых. В данном случае работают для верхней/нижней грани. Получаемая арматура у грани 7,16х2шт=14,32см2, что превышает необходимую площадь = 7,22см2. Следовательно у каждого углового стержня остается неиспользуемая площадь равная, (14,32-7,22)2шт=7,1см2, которая переходит на боковые грани. У боковой грани необходима площадь 10,9см2, следовательно нужно к существующим угловым стержням добавить промежуточный стержень с площадью арматуры 10,9-7,1=3,8см2. Что и выдает Скад.

[swell{d}]

Смотри процент армирования, зная сечение - можешь получить требуемую площадь арматуры, её делишь на 4 или 8 и подбираешь диаметр стержней. Мы всегда так делали =)

[Kross13]

Сообщение от swell{d} Смотри процент армирования, зная сечение - можешь получить требуемую площадь арматуры, её делишь на 4 или 8 и подбираешь диаметр стержней.

Полагаю 4 - это количество граней стержня. Нельзя процент армирования просто делить на 4. При таком методе площадь арматуры у каждой грани получается одинаковая. В реальности, особенно у балок, основная арматура в основном распределяется по 2-мт противоположным граням, а у боковых ее требуется значительно меньше. Кроме того, если процент армирования указан Скадом для несимметричного армирования, то вашим методом грань с большей требуемой арматурой недоармируется, а противоположная наоборот переармируется. Если установлены только угловые стержни, то погрешность еще не такая большая, а вот если кол-во стержней больше, то результат может очень далек от истины. Мой метод подбора для балки - к примеру если боковая арматура конструктивная, то беру требуемую площадь нижней, добавляю требуемую боковую с одной грани и делю на количество стержней. Аналогично для верхней арматуры, ну и для колонн тоже.

[swell{d}]

я колонны имел ввиду. с балками вообще отдельный разговор

[Krolik]

Arikaikai (Защитился, теперь инженер), я специально выделил и указанный вами род деятельности, ведь результаты расчета предполагают и анализ, и выделенные вами СКРИНШОТЫ графической информации об армировании показали, что вы вырезали минимум информации, а вся не видна. Не виден максимальный диаметр углового стержня, а ведь вы его для чего-то задавали в исходных данных, размеры сечения и т.д. Лишней информации об армировании Скад не выдает.
Это общеизвестно и в посте #9 уже написали:

Сообщение от Kross13 Скад подбирает стержни с минимальным превышением фактической площади над необходимой, отдавая предпочтение угловым стержням.

Т.е Скад подбирает арматуру в площадях, раставленных стержней. А потом выдает вам ближайший диаметр для этих площадей, который на ваших урезанных скриншотах не виден. Хочу обратить ваше внимание, что промежуточные стержни могут появиться и при учете кручения. Которые только добавляются к расчету по прочности.
Алгоритм самого подбора вам ненужен. Главное знать, что угловые стержни наиболее полно воспринимают действие моментов в обоих направлениях, т.к. плечо максимальное. Когда вы распечатываете результаты армирования и по всей расчетной схеме, то и там вам печатают, указанный вами диаметр углового стержня. Этот диаметр является ограничением при подборе площадей угловых стержней: не более, чем этот D. А анализ результатов и конструирование за вами. Выдача идет для удобства конструирования. Ведь вариант растановки стержней не единственный. Скад выдает наиболее удобный, который у него задействован при всех проверках и подборе врматуры. Суть – минимальное количество стержней, учет угловых и тех, что все равно будут установлены по конструктивным требованиям в зависимости от размеров сечения. Если при заданных усилиях этого не хватает при экспертизе, то стержни будут добавлены.
Напишу из личного опыта простейший подход для дальнейшего конструирования, чтобы не заглядывать каждый раз в графическую информацию КЭ по растановке арматуры.
По максимуму ставить в углы, не превышая заданный вами же диаметр,что останется в промежуточные стержни. Это подход для массового анализа результатов по группе армирования, если вы не делали унификацию. Ведь конструктивные стержни, все равно, будут стоять в сечении, в зависимости от его размера.
Один раз поиграйтесь с Арбатом ПОДОЛЬШЕ. Сделайте эксперимент с Экспертизой колонн или в Сопротивлении сечений. Посмотрите, как будут меняться коэффициенты по несущей способности, когда вы все установите в углы, как в Вашем Случае 1, или когда добавите конструктивные стержни по сторонам сечения и т.п. Ведь, основную часть несущей способности, все равно, примут на себя угловые стержни. Этот ВЫВОД вы должны для себя сделать САМИ, тогда вы уверенно сможете работать с результатами армирования, и не вырезать кусочками скриншоты, и вспоминать размазанную арматуру, которой при подборе нет.

Сообщение от Krolik выделенные вами СКРИНШОТЫ графической информации об армировании показали, что вы вырезали минимум информации, а вся не видна

А больше и не нужно. Мне интересен только этот шаг, ниже идет перевод полученных площадей, но с ним разобраться у меня ума хватило ^_~

Сообщение от Krolik Алгоритм самого подбора вам ненужен

Ну спасибо)

Сообщение от Krolik Ведь вариант растановки стержней не единственный

О том я и говорю.

Сообщение от Krolik Скад выдает наиболее удобный

Не всегда. Ведь есть такие вещи, как унификация.

Сообщение от Krolik По максимуму ставить в углы

Сообщение от Krolik Не виден максимальный диаметр углового стержня, а ведь вы его для чего-то задавали в исходных данных, размеры сечения и т.д.

При подборе с учетом трещиностойкости максимальный диаметр не задается.

Сообщение от Krolik Скад подбирает арматуру в площадях, раставленных стержней

Нет же! Он СНАЧАЛА подбирает площади, а потом эти площади переводит в стержни. Если Вы считаете, что при подборе площадей он ориентируется на диаметры - Вы ошибаетесь. Взгляните еще раз на скриншот 2 - видите цифру 7.16? Откуда она? Ведь площадь 32 стержня - 8.04! А если расставить по углам по 8.04, то промежуточные стержни (которые сейчас отображаются с необходимой площадью в 3.80), можно будет заменить на стержни площадью 2.04. Ощутимая разница, не правда ли? По диаметрам - это 22 и 16 стержни.

Сообщение от Arikaikai Я не спрашиваю как подобрать арматуру.

А зря. Было бы более понятно, если бы сначала расставлялись стержни. Распределённая по граням арматура - самая большая липа.

[Krolik]

Уже bahil вам написал, что было бы более понятно, если бы сначала расставлялись стержни.
А Вы, что пишите:

Сообщение от Arikaikai Нет же! Он СНАЧАЛА подбирает площади, а потом эти площади переводит в стержни.

Вы не вчитались в мой ответ:
Т.е. вы получили СУММАРНУЮ ПЛОЩАДЬ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ АРМАТУРЫ, а фактически, сначала раставляются первоначальные стержни

Сообщение от Krolik Скад подбирает арматуру в площадях, раставленных стержней.

,где угловые стержни работают на восприятие моментов в обоих направлениях. Ваш Случай 1 это показывает лучше всяких слов.

Сообщение от Krolik Суть – минимальное количество стержней, учет угловых и тех, что все равно будут установлены по конструктивным требованиям в зависимости от размеров сечения. Если при заданных усилиях этого не хватает при экспертизе, то стержни будут добавлены.

Сообщение от Arikaikai При подборе с учетом трещиностойкости максимальный диаметр не задается.

Как раз, ТЕМ БОЛЕЕ, задается, но в режиме Трещиностойкость. Нет смысла 2 раза задавать диаметр. Ну, а по подбору арматуры в Скад с учетом Трещин есть уже куча тем на форуме.Только Поиск и использовать.

А так, перечитайте, еще раз, внимательно ответ и советы в посте #13.

Сообщение от bahil Было бы более понятно, если бы сначала расставлялись стержни

Да, но SCAD расставляет арматуру сначала размазанную, потом собирает в точки, потом эти точки превращает в стержни.

Сообщение от Krolik Т.е. вы получили СУММАРНУЮ ПЛОЩАДЬ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ АРМАТУРЫ, а фактически, сначала раставляются первоначальные стержни

Кто сказал Вам такую чушь? Еще раз спрошу - что за стержень площадью 7.16 (смотрите 2 скриншот). Ведь 32 арматурина имеет площадь 8.04. И да, именно она задавалась в качестве рассматриваемой для трещинностойкости. Если Вы считаете, что это имеет отношение к теме.

[Krolik]

Сообщение от Arikaikai Да, но SCAD расставляет арматуру сначала размазанную, потом собирает в точки, потом эти точки превращает в стержни.

Это Вам кто сказал такую чушь?
А если серьезно, то терминология у нас разная и все. То что вы называете точкой, я сразу называю стержнем, который при подборе накапливает площадь. Думаю, дискутировать тут не о чем. Фактически, сначала раставляются первоначальные стержни с минимальным армированием, называйте это точками, но уже с площадью.

Сообщение от Arikaikai Ведь 32 арматурина имеет площадь 8.04. И да, именно она задавалась в качестве рассматриваемой для трещинностойкости.

Вот переход к проверке по 2му предельному состоянию после подбора по прочности это уже следующий вопрос. В вашем скриншоте незаметно был ли наброс арматуры и по ширине раскрытия трещин. Впечатление, что нет. Прочностного подбора хватило, чтобы пройти и по ширине раскрытия трещин, иначе вы бы получили ожидаемые 8.04 в углу, еще могло и добавиться в других стержнях. Проверьте и в ртф-отчете, есть ли наброс по трещинам в этом конечном элементе. Для этого результата в таблице выделена отдельная строка.

[асланнурмагамбет]

у меня был вопрос по подбору сечений.
мне порекомендовали почитать эту тему.
ответа на свой вопрос не нашёл.
повторю, может кто-то сумеет мне разъяснить, так чтобы я понял:
я не умею программировать на СКАД, но конструирую жб конструкции, по отчёту, выданным программистом.
в одном проекте при расчёте колонны 60*60 на эпюрах (симметричное армирование) указаны: площадь сечения AS1- 15,78 кв. см., AS3- 17,61 кв. см., процент армирования 1,87%.
я принял по одной грани - 3d28 = 18,48 кв. см. и по поперечной грани 3d28 = 18,48 (т. е. в углах и в серединах граней сечения d28, всего 8 стержней).
площади по AS1 и AS2 соответствуют, а % - нет (60*60=3600 кв. см., общая площадь арматуры - 6,16*8=49,28 кв. см %=1,36). меньше в полтора раза.
это программная ошибка или я неправильно считаю процент армирования?
и мне надо увеличить угловые стержни до d40 (площадь арматуры станет (6,16+12,57)*4= 74,92 и %=2,08)? но тогда AS1 увеличиться до 24,89 кв. см. вместо необходимых 17,61 кв. см.
или ещё более чётко: приму в углах d36. AS1=AS2=10.18*2=20.36 кв. см. общая площадь армирования 40,72 кв. см. %=1,13. т. е. фактическое армирование по AS1 и AS2 больше требуемой, а процент почему-то меньше...
вопрос: почему не соответствует площадь армирования и %?

[Alyans007]

Наверное, всё-таки там не АС2, а АС3, и верно вы считаете, мне непонятно как от 60*60, 1.87% и такие площади маленькие, указанные вашим програмистом. А ещё хорошо бы эскизик накидать. Вопросы верные, уточните у того, кто выдавал вам это.