[Igor1985]

Имеется фундаментная плита. Может быть не очень корректно, но надфундаментная часть посчитана до верхнего обреза в предположении жесткого защемления опор в уровне подошвы фундамента. Далее нагрузки приложены на фундаментную плиту. Подколонники введены как АЖТ. При различных вариантах загружения получается очень большая арматура (один вариант прикладываю). Как бы не увеличивали толщину плиты армирование только увеличивается. Я так понимаю что чем больше толщина, тем больший момент опора берет на себя. Как бороться с этим. Коэффициенты постели получаются маленькие. Может кто-нибудь подскажет вариант решения проблемы

[v.psk]

... вы хоть бы папку вложения почистили....
схема... плита...готовая... куда смотреть?

----- добавлено через 58 сек. -----

Сообщение от Igor1985 Может быть не очень корректно, но надфундаментная часть посчитана до верхнего обреза в предположении жесткого защемления опор...

да, рекомендуется считать совместно

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Igor1985 чем больше толщина, тем больший момент опора берет на себя

по допускаемым деформациям еще проверьте
..........................................

Сообщение от Igor1985 Простите не тот архив скинул

да... ничего... приложите к посту №1

[Igor1985]

Сообщение от v.psk . вы хоть бы папку вложения почистили.... схема... плита...готовая... куда смотреть?

Простите не тот архив скинул

[yarrus77]

Сообщение от Igor1985 Я так понимаю что чем больше толщина, тем больший момент опора берет на себя

увеличивается толщина и увеличивается арматура? посчитайте без трещиностойкости. Толщина увеличивает раскрытие трещин из-за кривизны. Мне непонятно с ходу почему у вас с Rz такая пляска? под бункерами копеешное давление 10 т/м2, а на краях аж 32 т/м2. Ставить все силосы на одну плиту, тоже не есть гуд. Технология первоначальной загрузки должна быть прописана. Иначе заказчик часть заполнит на 100%, часть пустые. И у вас будут другие результаты армирования. Т.е. в вашей схеме нужно каждый бункер отдельным загружением задавать. Поставьте их на отдельные плиты. как минимум сильно разнонагруженные ( у вас есть реакция 11т и есть 63т!).

[vlasctelin]

Это один из вариантов загрузки. Таких вариантов очень много. И при каждом варианте армированные меняется. А трещиностойкость при утолщении плиты можно не учитывать? А что вот по поводу Rz под банкетками маленькое, а на краях очень большое.? Может как то не корректно введено жёстко тело? Это практически типовое решение склада цемента с силосами. Только вот типовое решение не подверждается расчетом в скад. Армированные по типовому 25 диаметр верхней и нижней арматуры. А данном расчете диаметры в два раза больше, хотя уже увеличили и размеры плиты и размеры банкеток, причём достаточно сильно увеличили. Что делать с такой арматурой непонятно. Про обжатие грунтов при первоначальном загружении все указано в облин указаниях . Вы имеете ввиду, что за счёт обжатия можно увеличить модуль деформации грунтов?

[yarrus77]

Сообщение от vlasctelin Армированные по типовому 25 диаметр верхней и нижней арматуры.

В типовом под один бункер один фундамент (у меня, к сожалению, нет ТП подобных сооружений, могу только предполагать)? И посмотрите какие нагрузки при блокированных бункерах. Вы "поиграйтесь" с одним бункером и посмотрите, что получите. Коэф. постели не такие уж маленькие.

Сообщение от vlasctelin А трещиностойкость при утолщении плиты можно не учитывать?

Ну здрасьте вам. Расчет по второй группе никто не отменял.

Сообщение от vlasctelin Про обжатие грунтов при первоначальном загружении все указано в облин указаниях

я имел ввиду что при черте знает каком загружении (типа как заказчику вздумается, так и сделает) будут гулять осадки плиты, соответственно трещиностойкость будет давать эффект. Наверное надо смотреть за креном сооружений. Плита у вас немаленькая, но все же. А модуль деформации увеличивается со временем, это вы можете в том же Мальганове посмотреть. Сейчас для вас это не актуально.

Свое мнение я вас уже сказал, надо фундамент резать (не дожидаясь перитонита ). Разделить разнонагруженные бункеры. Поворот, если геометрия позволяет разместиться, тоже я бы отрезал. Ну и схему не мешает законтурными элементами "прирастить".

[vlasctelin]

Сообщение от yarrus77 В типовом под один бункер один фундамент (у меня, к сожалению, нет ТП подобных сооружений, могу только предполагать)? И посмотрите какие нагрузки при блокированных бункерах. Вы "поиграйтесь" с одним бункером и посмотрите, что получите. Коэф. постели не такие уж маленькие. Ну здрасьте вам. Расчет по второй группе никто не отменял. ".

В типовом именно одна плита не разделенная деформационными швами на 6 силосов. Толщина плиты в типовом 700 мм. Размеры подколонников в типовом 1,2x0.8. Если взять отдельностоящий силос на отдельностоящей фундаментной плите, то все хорошо получается и с арматурой, и с осадкам,и и с коэффициентами постели. Здесь именно проблема в разнонагруженности отдельных силосов (1.середина загружена и края разгружены; 2. середина разгружена и края загружены- это самые неблагоприятные варианта для армирования, ветер в разные стороны глобальной роли не играет)

По поводу трещиностойкости, понятно, что расчет делаем (на нормативные нагрузки, так как расчет по второй группе предельных состояний), это я так...:-) Но все-равно непонятно почему с увеличением толщины плиты арматура растет?

[yarrus77]

Сообщение от vlasctelin Но все-равно непонятно почему с увеличением толщины плиты арматура растет?

Вы посмотрите Горбунова-Посадова раздел определение гибкости полосы. Когда у вас стоят "рядом" два бункера, гибкость плиты небольшая. А когда загруженные бункеры удалены, то плита уже может быть гибкой, соотвественно и деформации отсюда.

[vlasctelin]

Сообщение от yarrus77 Вы посмотрите Горбунова-Посадова раздел определение гибкости полосы. Когда у вас стоят "рядом" два бункера, гибкость плиты небольшая. А когда загруженные бункеры удалены, то плита уже может быть гибкой, соотвественно и деформации отсюда.

Понятно, но, если честно, я в данном случае не очень понимаю, как бороться с большой арматурой, что сделать чтобы ее уменьшить. Или кроме вариантов (1. разрезки плит на отдельные элементы 2. закладки такой большой расчетной арматуры)
не существует

[v.psk]

Сообщение от vlasctelin Понятно, но, если честно, я в данном случае не очень понимаю, как бороться с большой арматурой, что сделать чтобы ее уменьшить.

почему же очень большая?
какую вы принимаете фоновую, какая доборная?
У меня СКАД предложил арматуру в пределах разумного.

[vlasctelin]

Сообщение от v.psk почему же очень большая? какую вы принимаете фоновую, какая доборная? У меня СКАД предложил арматуру в пределах разумного.

При определенных загружениях: средние силосы разгружены, крайние загружены и наоборот получается арматура больше 40мм с шагом 200мм, по-моему многовато, если бы была 28 с шагом 200мм я бы вопросов не задавал,а так....

[yarrus77]

Сообщение от vlasctelin олучается арматура больше 40мм с шагом 200мм, по-моему многовато, если бы была 28 с шагом 200мм

40 с шагом 200, это грубо 28 с шагом 100.
Для силосов и бункеров ИМХО лучше всего сваи. Кстати посчитайте сколько арматуры в плите, может действительно сваи?

[v.psk]

Сообщение от yarrus77 40 с шагом 200, это грубо 28 с шагом 100.

это пиковые значения....
vlasctelin,
вы не снижали начальный модуль упругости для бетона?

[yarrus77]

Сообщение от v.psk вы не снижали начальный модуль упругости для бетона?

Тогда уж надо нелинейный сделать. Простое одноразовое понижение - пристрелка для дальнейшей работы.

[vlasctelin]

Сообщение от v.psk это пиковые значения.... vlasctelin, вы не снижали начальный модуль упругости для бетона?

Я бы не сказал, что пиковые, большое количество элементов с такой арматурой. Не снижал