[Layout]

Прочитал несколько тем на форуме об устройстве шарнирного сопряжения монолитных ж.б. элементов. Не нашел ничего конкретного. Помогите, пожалуйста, решить следующую задачу.
Имеется рамная конструкция (высота 12 м, длина 30 м). В одой из стоек по уловиям загружения возникает изгибающий момент, трактующий её большое армирование. Сечение стойки 400х400 мм. Если в расчетной схеме сделать сопряжение данной стойки с другими элементами шарнирным, то, естественно, проблема решается.
Вопрос: как законструировать шарнирное сопряжение? Может быть рабочую арматуру стойки заводить в смежные элементы не на длину анкеровки, а на длину 10-15d, например?

[Fellini]

Сообщение от Layout Прочитал несколько тем на форуме об устройстве шарнирного сопряжения монолитных ж.б. элементов.

А что за темы, дадите ссылочку?

[Шмидт]

1) перейти к использованию сборного ж/б - вот тут то точно будет шарнир, как ни крути...
2) сделать сечения в несколько раз различными по моменту сопротивления - то есть если балку 800х400 сопрячь с колонной 400х400 - то будет что то наподобии шарнира, так как жесткого закрепления в узле не будет, сколько бы туда арматуры не было засунуто - но это будет не чистый шарнир, то есть часть момента все равно уйдет в колонну
На мой взгляд, предпочтительнее вариант 1, так как 100% гарантирует шарнир и он очевиден. Решить данный узел можно с помощью устройсва консоли на верху стойки, на которую будет опираться пролетные части. Расчет коротких консолей не сложеи и автоматизирован, производство работ то же не сложно.

[Layout]

Fellini, вот например: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...E6%E5%ED%E8%E5

Шмидт, перейти на сборняк не могу, вся проблема только в одном элементе. Играть с жесткостями тоже не получается - привязан к архитектуре. Что Вы думаете об уменьшении длины анкеровки рабочей арматуры?

[Leonid555]

Узел опирания ригеля на стойку следует сделать как для сборных ж.б. конструкций. Тогда и получите что-то близкое к шарниру.
Поставьте закладные детали на торец стойки и над ней в ригель. Между закладными - центрирующую стальную подкладку. Перед тем как будут бетонировать ригель - поставят прослойку из утеплителя типа ПСБС вокруг центрирующей подкладки и создадут зазор между стойкой и ригелем вокруг подкладки.
А все эти игры с недостаточной анкеровкой арматуры - самообман, ведущий к растрескиванию конструкции вовсе не там где вам надо.
Посмотрите "Технология аомирования ж.б. конструкций. Информационный бюллетень." http://dwg.ru/dnl/6191. Весьма полезно.

[Om81]

Сообщение от Layout Что Вы думаете об уменьшении длины анкеровки рабочей арматуры?

Жесть.. как вы себе представляете работу этого узла, и простите, причем здесь жесткость или шарнирность узла? Каким образом эти понятия связаны с прочностью узла?

[Layout]

Om81, при жестком сопряжении в узле вонзникает один изгибающий момент, при шарнирном - другой. Я считаю так. Или я ошибаюсь, Om81? Не в коем случае не собираюсь ЖЕСТИТЬ! Leonid555, спасибо за вариант.

[ssorov]

Нужно уменьшить толщину/высоту шарнирно примыкающего элемента: 100 мм ж/б плита, например, никогда не сможет быть жестко защемлена в опоре.

[Шмидт]

а что мешает зделасть так? Без выпусков арматуры в ригель, ибо не нужна...бетонирование делается в 2 очереди, сначала стойку до колонны, затем ригель и верхушку колонны. И получаем шарнир.

[Layout]

Шмидт, спасибо. Но это всё тяготеет к сборняку. Мне же было интересно узнать есть ли такое решение в монолите непосредственно в армировании. Проблема моя решилась: поиграл с жесткостями и с положением стойки более внимательно.
Всем БОЛЬШОЕ спасибо.

[Om81]

Сообщение от Layout при жестком сопряжении в узле вонзникает один изгибающий момент, при шарнирном - другой.

Я думал, при шарнирном сопряжении теоретически моментов не возникает
Но все это никакого отношения не имеет к прочности.

Сообщение от Layout Мне же было интересно узнать есть ли такое решение в монолите непосредственно в армировании.

А как еще можно себе представить шарнир в монолите? Только через швы/трещины. Или Вы хотели специальный "шарнирный бетон" залить в месте стыка?)

[Sprint]

Шарнир в монолите, за твое хотение, выйдет тебе в виде трещин. Сборный узел надо делать.

[SerStar]

а что за конструкция длиной 30 м у Вас?

[troja]

Жёсткое сопряжение ригеля с колоннами в рамной конструкции достигается за счёт анкеровки верхних арматурных стержней ригеля в узле сопряжения на полную расчётную длину анкеровки (п. 8.3.21 СП 52-101). Если у вас эта анкеровка не обеспечена (сознательно или ещё по каким причинам), то такой узел переходит в разряд "шарнирных", всего то делов. В этом случае если нижнее армирование ригелей запроектировано верно (с обеспечением нормативных прогибов), то никаких трещин быть не должно и никаких "сборных" узлов присобачивать к монолитной конструкции не следует.

[Leonid555]

Сообщение от troja Жёсткое сопряжение ригеля с колоннами в рамной конструкции достигается за счёт анкеровки верхних арматурных стержней ригеля в узле сопряжения на полную расчётную длину анкеровки (п. 8.3.21 СП 52-101). Если у вас эта анкеровка не обеспечена (сознательно или ещё по каким причинам), то такой узел переходит в разряд "шарнирных", всего то делов. В этом случае если нижнее армирование ригелей запроектировано верно (с обеспечением нормативных прогибов), то никаких трещин быть не должно и никаких "сборных" узлов присобачивать к монолитной конструкции не следует.

Такой узел будет неупруго податливым. И ни в какой шарнирный он не превратится. Появятся трещины там, где природа их сделает, а не там где их хочет иметь конструктор. Вот эти трещины и обеспечат податливость соединения. Спрашивается зачем вам нужно такое принудительное растрескивание конструкции? Заодно посчитайте какова будет ширина раскрытия этих трещин. Запросто может произойти выкалывание бетона под ригелем на торце колонны. Ну и зачем нужен весь этот геморрой? Неужели трудно грамотно узел выполнить?

[troja]

Уважаемый Leonid 555, позвольте несколько вопросов. Грамотно это как? По типу сборного? И в чём здесь грамотность? И в каком месте Вы прогнозируете появление трещин, аж с выкалыванием бетона, которых Вы так опасаетесь? И почему они там обязательно должны появиться, да ещё с такими катастрофическими последствиями, как то "выкалывание"? Причём здесь "природа", если есть определённые закономерности инженерного мышления ?

[Layout]

troja, именно это я и хотел услышать, открывая данную тему. Но, выслушав все мнения,понял, что поведение шарнира в железобеоне пока ещё не изучено (этого и следовало ожидать, иначе о таком сопряжении было бы доступно расисано в СП).
Om81, виноват. Говоря, о моменте в узеле при шарнирном сопряжении - ошибся: момент возникает не в узле (конечно же!!!!), а в пролете стержня.

[Leonid555]

troja, конструкции работают и трещат в соответствии с законами природы, а не на основе закономерностей какого то там мышления. Эти закономерности мышления могут быть и неверны. Конструкциям все равно, что вы там о них думаете.
Грамотно запроектировать конструкцию - это прежде всего четко представить себе ее работу.
Если уж вы хотите получить шарнир на опоре, то придется обеспечить поворот ригеля на опоре, а иначе природа сама это сделает. Трещать будут и ригель, и колонна. Причем кто из них менее жесткий, тот быстрее и растрескается.
Если жестче ригель, то поворот ригеля на опоре вызовет неравномерный рост напряжений на площадке смятия под ригелем на торце колонны. Причем эти напряжения будут больше у того края колонны, вокруг которого поворачивается ригель. Вот это и вызовет скалывание бетона на краю колонны.
Если колонна жестче ригеля, то он треснет у колонны, а на его нижней стороне вполне возможно выкалывание бетона в месте входа ригеля в тело колонны.
Вы не нервничайте. Я не собирался обвинять вас в безграмотности. Здесь не квалификационная комиссия. Здесь не уголовный суд, а я не прокурор и не судебный эксперт. Не дай вам бог попасть к ним в руки.
На мой взгляд лучше конструктивными мерами обеспечить четкую работу узла.
Можно и не делать узел опирание ригеля на колонну так, как я его описал в сообщении № 5. Но тогда уж лучше сделать его откровенно жестким и поиграть соотношением жесткостей колонна-балка, стараясь уменьшить момент в колонне.

[Armin]

Но, выслушав все мнения,понял, что поведение шарнира в железобеоне пока ещё не изучено

))
В чём неизученность, в данном случае?
Прилагаешь равномернораспределенную нагрузку на балку "псевдозащемленную" на опорах.
На опорах, до поры до времени, в верхней зоне былки работает бетон на растяжение, затем появляются трещины. Может и под балкой затрещать (в месте сопряжения балки и колонны). Зависит от размеров сечений колонны и балки и т.п.
Была бы какая-никакая арматурка, можно было бы про пластический шарнир поразмышлять.
А так ... опорные сечения перестают "нести" моментики и все они уходят в пролёт (типа ку эль квадрат на восемь).

[troja]

Уважаемый Layout, кажется, что Вы придаёте понятию "шарнир" черезчур буквальное значение. Ведь в жизни в строительной практике т.н."чистые шарниры" встречаются очень редко, а в основном узлы сопряжений тех или иных конструкций условно шарнирные. Поэтому и Leonid 555 и Armin в принципе на мой взгляд правы в своих утверждениях о проявлении "шарнирности" в виде трещин. Повторюсь, если Вы по какой то причине не сумели обеспечить необходимую жёсткость узла сопряжения ригеля с колонной, а она обеспечивается за счёт достаточной анкеровки растянутых верхних надопорных стержней ригеля, то этот узел по сути дела автоматически переходит в разряд шарнирных. Как его ещё можно назвать, если жёстким назвать нельзя? Полужёстким? Может и правильно его так называть, но так в строительной практике вроде бы не принято. Поэтому Вы рассчитываете ригель по схеме шарнирного опирания (типа ку эль квадрат на восемь), а колонны по схеме жёсткого защемления внизу и шарнира вверху и в принципе будет всё в порядке, если при этом гдето не напартачили, т.е. правильно подобрали арматуру ригеля и колонн, просчитали возможные прогибы и раскрытие трещин в пределах допустимого.В этом случае появление волосяных трещин в растянутой зоне бетона это скорее закономерное проявление, чем что то ужасное. Другое дело, что при неправильно подобранном армировании ригеля раскрытие трещин может быть весьма значительным и шарнирность узла проявится наглядно, но трещины при этом начинают образовываться не с внутренней стороны узла (как утверждает Leonid 555 ), а совсем с другой, наружной стороны колонны в уровне низа ригеля. Потом по мере развития прогиба и раскрытия трещин может и с внутренней стороны проявиться трещина с откалыванием бетона защитного слоя, но это значительно позже. Естественно по низу ригеля к этому времени трещин тоже будет больше чем достаточно.Так что не переживайте, задавайтесь схемой какой Вам надо и реализуйте её грамотно, проблем не будет, несмотря на видимое отсутствие или наличие шарнира.Leonid 555 прав, природу не обманешь, если надо будет проявиться шарниру, он проявится, но в довольно определённом виде, закономерности проявления уже достаточно изучены.