[Chket]

Доброе время Коллегам! Прошу посмотреть на расчетную схему и указать на ошибки и написать методы их устранения. Изначально все было посчитано ручками, и плоской схемой в SCAD 11.3. Предоставленная схема пространственная, я понимаю, что это лишняя работа, ответа на этот вопрос не требуется, сами понимаете, так бывает.
НЕ ошибается тот, кто ничего не делает. Заранее Всем Спасибо!

Каркас МК, пролет 2х30м, шаг колонн крайних 6 м, шаг средних колонн 12, 18м.

Исправлен 24.06 прошу повторно посмотреть, и акцент зделать на подстропильные фермы.

[Дмитрий Ильвес]

Мельком посмотрел, подробно смотреть нет времени.
Нагрузки окончательно не заданы
В графическом анализе в постпроцессорах не проходят проверку сечения некоторых элементов, в частности обратил внимание на элементы решетки стропильной и подстрапильной фермы. (проверка на прочность при совместном дейстивии продольной силы и изгибающих моментов) - видимо слетели сечения стержней, подкорректируйте..
по жескостям элементов, включите цветовое отображение в фильрах отображения, и проанализируйте все по порядку.

[Chket]

Cпасибо Дмитрий Ильвес!Нагрузку ветрову по У я не задавал так как действия ветра отсутствует- эту нагрузку имели в виду?Пока не могу поработать в графическом анализе так как Scad и лицензионный но не со всеми функциями, только на ломаном смогу выполнить в не робочее время!Меня смущает эпюры N примыкания стропильных ферм к подстропильным знаки поменялись верхнего и нижнего пояса +/-, и еще опаска перемещения по Z .

посмотрите анимацию перемещений при загружении "ветровая по Х".
"Внутренние" узлы вертикальных связи покрытия остаются на местах(не заданы совместные перемещения узлов), соответственно получают растягивающее усилие (+0.44тс - раскос), а должно быть 0.

[Chket]

Спасибо SergeyAB ! Как то упустил! И еще заметел ошибку подправлю после выложу.Может еще ляпы наделал.

Прошу повторно посмотреть! Заранее Всем Спасибо!

ох...детально смотреть некогда, но о5 вижу и косяки и вопросы есть...

1. Все узлы колонн имеют все 6(X,Y,Z,Ux,Uy,Uz) связей, в таком случае связи по колоннам - не совсем нужны, точнее схема нетипичная, обычно в одном направлении заделка, а в другом связи.
2. Нет загружения "Ветер по Y"(на торец), которое будет также нагружать подстропильные конструкции - если торец не зашит - тогда другое дело.
3. 2 пролета по 30м - краны в здании? Или стеллажное хранение и штабеллеры?
4. Горев Т2 стр.123 таблица 1.2(стр19) --> достаточно одного связявого шага по колоннам.

[Vavan Metallist]

1. Не вижу смысла в связях по верхнему поясу
2. Зато вертикальные связи нужно ставить чаще. 20-ый швелер в коробочку не проходит по предельной гибкости пояса ферми никак. Тоесть даже не так: вертикальные фермы поставленны хорошо, просто нужно от всех пустить затяжки на сжатые пояса.
3. Не очень понятна (как по мне) логика в построении решетки ферм. Зачем там стойки? Я так понимаю там на пояс опирается настил. Но тем не менее если пояса из коробки швелерной, то значит безфасоночные узлы, а тогда лучше делать 2 элемента в узле. Опять же при вашей схеме расчетная длинна пояса в плоскости фермы в 8(!) раз меньше, чем из плоскости. Думаю это слишком даже для сжато-изгибаемого пояса. Но когда поставите разтяжки, о которых я написал в п.2 станет меньше в 4 раза.

[Chket]

Сообщение от Vavan Metallist 1. Не вижу смысла в связях по верхнему поясу 2. Зато вертикальные связи нужно ставить чаще. 20-ый швелер в коробочку не проходит по предельной гибкости пояса ферми никак. Тоесть даже не так: вертикальные фермы поставленны хорошо, просто нужно от всех пустить затяжки на сжатые пояса. 3. Не очень понятна (как по мне) логика в построении решетки ферм. Зачем там стойки? Я так понимаю там на пояс опирается настил. Но тем не менее если пояса из коробки швелерной, то значит безфасоночные узлы, а тогда лучше делать 2 элемента в узле. Опять же при вашей схеме расчетная длинна пояса в плоскости фермы в 8(!) раз меньше, чем из плоскости. Думаю это слишком даже для сжато-изгибаемого пояса. Но когда поставите разтяжки, о которых я написал в п.2 станет меньше в 4 раза.

1. Может я не правильно понял , но еще не кто в нормативных документов не оговаривал что бы прогоны включать как связи(в литературе написано что можно пренебречь) , зато эксперт. тыкает носом
2. То есть поставить дополнительные растяжки по верхнему поясу, а почему по нижнему не нужно? А если зделать раздвижку швеллеров , такое решение актуально?
3. Стойки нужны для прогонов с шагом 1,5 м под сендвич.

Спасибо Vavan Metallist!

[Vavan Metallist]

Ага, я решил, что там беспрогонное покрытие
1. Даже в прогонном случае верхний пояс будут держать вертикальные связи, ведь они прикрепленны к жесткому диску, созданному из нижних связей. Тоесть у вас дублирование раскрепления верхнего пояса получается - вертикальными связями и связями непосредственно в уровне верхнего пояса.
2. Если сделать раздвижку, то конечно актуально. Но тогда какие узлы будут?
3. Понял. Нужны - значит нужны.

[Chket]

Сообщение от Vavan Metallist 2. Если сделать раздвижку, то конечно актуально. Но тогда какие узлы будут?

Типа того (Чертеж dwg.)конечно бредовая концепция, но рисковать не стану